№ 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
წინადადება მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გამგეობას
ამ 30 მაისს საღამოს, ფრ. 28-ე დღიდან რექტორმა არქიმანდრიტ პოლიკარპემ უმაღლესი კათედრის აკადემიის სტუდენტებისგან ორი არგუმენტი მიიღო, დაუმთავრებელი და ერთი ქვედა კათედრის სტუდენტისგან. იმის გამო, რომ ახლოვდება ტესტირების დრო, რომლისთვისაც ისინი ემზადებიან, მომდევნო საფოსტო დღის გამოტოვების გარეშე, ვიჩქარებ აკადემიურ საბჭოს ვუთხრა რა არის საჭირო და რისთვის მექნება დრო.
1) ესეები ტესტირებისთვის, მათ შესახებ პირადი შეხსენებების შემდეგ, ოფიციალურად არის მოთხოვნილი ჩემი ამ წლის 8 მაისის №174 დადგენილებით. ო. ამაზე რექტორი პასუხობს წერილით სხვადასხვა თემაზე. ღირსეულია თუ არა ეს, მის განსჯას ვტოვებ. მაგრამ საბჭომ უნდა აუხსნას მას, რომ ეს არასასიამოვნოა, რადგან ის, რასაც ის წერს ამ არგუმენტების შესახებ, შეიძლება დასჭირდეს ორიგინალში წარდგენა უმაღლესი ხელისუფლების შეხედულებისამებრ. როგორ შეიძლება პირადი მიმოწერის საგნები ოფიციალურ ბიზნესთან შეურიოთ?
2) წერილში ნათქვამია: „იეროდიაკონი ფილარეტის მსჯელობა რა თქმა უნდა დასრულდება და მისი დასრულება ივნისის დასაწყისში, ხოლო ივან სმირნოვს იმავე თვის ნახევარში. შესაბამისად, გამგეობამ უნდა გამოაცხადოს მამა რექტორმა, რომ არ არის ღირსეული წარმოადგინოს თხზულება, რომელიც მზადდება ორი წლის განმავლობაში დაუმთავრებლად და ცენზირებულია.
3) მოწამეობის შესახებ დისკურსი იკავებს ფურცლის მეოთხედში 124 გვერდს, გარდა იმისა, რომ შემოთავაზებული გეგმის მიხედვით ჯერ კიდევ აკლია მეხუთე ნაწილი; შესავალი მთავრდება მე-16 გვერდზე, ხოლო კვლევის პირველი ნაწილი ხუთგვერდიანია. ეს მასალა უკვე ადასტურებს, რომ მწერალი სცოდავს კომპოზიციის ყველაზე ცნობილ წესებს. ვის გაუგია 15-ზე მეტი გვერდიანი აკადემიური სიტყვის შესავალი? მსმენელი დაღლილი იქნება შესავალით და დაკარგავს ყურადღებას გაუთავებელი დისკუსიის დასაწყისში. ო. რექტორმა დაუშვა, რომ ეს მომხდარიყო როგორც მეცნიერების წესებთან, ისე ჩემს მიერ ბოლო აკადემიური კურსის ბოლოს მოცემულ სპეციალურ წინადადებასთან 1, რათა მათ, ვინც არ არის ჩამოყალიბებული ძალაუფლებითა და აზროვნების ხელოვნებაში, არ უნდა მიეცეთ საშუალება ჩაერთონ ვრცელი სამუშაოებით, არამედ დაეკავებინათ ისინი მოკლე მოსაზრებებით, მაქსიმალურად.
4) ისეთი გამონათქვამები, როგორიც მოწამეობის შესახებ დისკუსიის პირველ გვერდზეა: იგი პატივად თვლის ტრაბახს; ყველაზე ბრწყინვალეები იღებენ ტიტულებს და წარჩინებებს - და რიტორიკის სტუდენტის ნარკვევში ისინი რიტორიკის მასწავლებლისგან შესწორებას მოითხოვენ. აკადემიის რექტორს არ ევალება ეს გამოტოვოს საზოგადოებისთვის მინიჭებულ ნარკვევში; ეპისკოპოსს არ ევალება ამის გამოსწორება.
5) წინასწარმეტყველებების შესახებ დისკუსია 176 გვერდზე და, ამასთან, დაუმთავრებელი, ექვემდებარება იმავე კომენტარებს, რაც ზემოთ იყო გაკეთებული მე-2 და მე-3 პუნქტებში.
6) ამ მსჯელობის დასაწყისში არის შემდეგი სიტყვებით გამოთქმული წინააღმდეგობა: რომ ის (მახარებელი) ამახინჯებს წინასწარმეტყველების მნიშვნელობას. ნეოლოგები კი უფრო მოკრძალებულად საუბრობენ. წინააღმდეგობის გადაჭრა შესაძლებელი იყო წმიდა მახარებლის მიმართ შეურაცხმყოფელი და საზიზღარი სიტყვის წარმოთქმის გარეშე. ან, თუ მწერალს ნამდვილად სურდა ამ წყევლის წარმოთქმა, რადგან ის დაწერილი იყო რომელიმე ნეოლოგი მწერლის მიერ, მაშინ მაინც საჭირო იყო მისი წარმოთქმა მწერლის სახელის მნიშვნელობით, რათა აკადემიური დისკურსის მსმენელის აღშფოთება სტუდენტზე ან აკადემიის რექტორზე არ გადასულიყო. ამ მოკლე კომენტარებში, ვიმედოვნებ, რომ არსებობს საკმარისი მიზეზები იმისა, რომ დამიბრუნეთ წარმოდგენილი ნამუშევრები, რომლებიც მე დავაბრუნე, ვთავაზობ აკადემიურ საბჭოს გადასცეს ისინი ფრ. რექტორმა და მოითხოვა, რომ დაუყოვნებლივ წარუდგინოს ჩემთან, თუმცა არა გამოქვეყნებისთვის, ყოველ შემთხვევაში, გამოცდაზე წასაკითხად მომზადებისთვის, ერთი ან რამდენიმე ნამუშევარი, რომელსაც აქვს სოლიდური სივრცე, საგულდაგულოდ შესწორებული და შეცდომებისგან გასუფთავებული.
1830 წლის 22 აპრილის No3404.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: