№ 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию
Traducción automática del original · Mostrar el original
Propuesta a la junta de la Academia Teológica de Moscú
Este 30 de mayo por la tarde, con una carta del P. A partir del día 28, el rector Archimandrita Policarpo recibió dos argumentos de estudiantes de la Academia del departamento superior, inacabados, y uno de un estudiante del departamento inferior. Como se acerca el momento de las pruebas para las que se están preparando, sin faltar al siguiente día postal, me apresuro a comunicar a la Junta Académica lo que hace falta y para qué tendré tiempo.
1) Los ensayos para los exámenes, después de recordatorios privados sobre ellos, son oficialmente requeridos por mi resolución de 8 de mayo de este año, n. 174. O. El rector responde a esto con una carta sobre diversos temas. Si esto es decente, lo dejo a él para juzgar. Pero la junta tiene que explicarle que esto es inconveniente, porque lo que escriba sobre estos argumentos puede necesitar ser presentado en el original a discreción de las autoridades superiores. ¿Cómo se pueden mezclar elementos de correspondencia privada con asuntos oficiales?
2) La carta dice: "El razonamiento del Hierodiácono Filaret seguramente se completará y su finalización se entregará a principios de junio, y a Ivan Smirnov a mitad del mismo mes. En consecuencia, la junta debe anunciar al P. El rector dijo que no es decente presentar ensayos preparados durante dos años sin terminarlos y que es inconveniente censurar los inacabados.
3) El discurso sobre el martirio ocupa 124 páginas en un cuarto de hoja, además de que aún falta una quinta parte según el plan propuesto; la introducción termina en la página 16 y la primera parte del estudio tiene cinco páginas. Este relato material demuestra ya que el escritor peca contra las reglas de composición más conocidas. ¿Quién ha escuchado la introducción del Discurso Académico de más de 15 páginas? El oyente quedará exhausto con la introducción y perderá la atención al comienzo de una discusión interminable. O. El rector permitió que esto sucediera en clara contradicción tanto con las reglas de la ciencia como con la propuesta especial que hice al final del último curso académico, de modo que a aquellos que no están establecidos en el poder y el arte de la consideración no se les debe permitir entregarse a trabajos extensos, sino ocuparlos con consideraciones breves, lo mejor que puedan.
4) Expresiones como las que se encuentran en la primera página de la discusión sobre el martirio: considera un honor jactarse; los más brillantes reciben títulos y honores, y en el ensayo de un estudiante de retórica exigirían corrección a un profesor de retórica. No corresponde al Rector de la Academia omitir esto en un ensayo destinado al público; No corresponde al Obispo corregir esto.
5) La discusión sobre las profecías en 176 páginas, y además inconclusa, está sujeta a los mismos comentarios que se hicieron anteriormente en los párrafos 2 y 3.
6) Al comienzo de este razonamiento hay una objeción expresada en las siguientes palabras: que él (el evangelista) distorsiona el significado de la profecía. Y los neólogos hablan con más modestia. Fue posible resolver la objeción sin pronunciar una palabra abusiva y despectiva contra el Santo Evangelista. O, si el escritor ciertamente quería pronunciar esta maldición porque fue escrita por algún escritor neológico, entonces al menos era necesario pronunciarla con el significado del nombre del escritor, para que la indignación del oyente del discurso académico no se volviera contra el estudiante o el rector de la Academia. En estos breves comentarios espero que haya razones suficientes para que, devolviendo los trabajos que me presentan y que tengo encuadernados, propongo a la Junta Académica entregárselos al P. El rector y le exijo que me presente inmediatamente, aunque no para su publicación, al menos como preparación para la lectura en el examen, una o varias obras que tengan un espacio decente, cuidadosamente revisadas y libres de errores.
1830 22 de abril No. 3404.
Quizás te interese: