№ 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию

Vorschlag an den Vorstand der Moskauer Theologischen Akademie Diesen 30. Mai abends, mit einem Brief von Fr. Ab dem 28. Tag erhielt Rektor Archimandrite Polycarp zwei unvollendete Argumente von Studenten der Akademie der höchsten Abteilung und eines von einem Studenten der unteren Abteilung. Da die Zeit der Prüfungen, auf die sie sich vorbereiten, naht, beeile ich mich, ohne den nächsten Posttag zu verpassen, dem Akademischen Vorstand mitzuteilen, was benötigt wird und wofür ich Zeit haben werde. 1) Aufsätze zur Prüfung sind, nach privater Erinnerung daran, durch meinen Beschluss vom 8. Mai dieses Jahres, Nr. 174, offiziell vorgeschrieben. O. Der Rektor antwortet darauf mit einem Brief zu verschiedenen Themen. Ob das anständig ist, überlasse ich ihm zu beurteilen. Die Kammer muss ihm jedoch erklären, dass dies unbequem ist, da das, was er über diese Argumente schreibt, im Ermessen der höheren Behörden möglicherweise im Original vorgelegt werden muss. Wie kann man private Korrespondenz mit offiziellen Geschäften vermischen? 2) In dem Brief heißt es: „Die Begründung von Hierodeacon Philaret wird sicherlich abgeschlossen sein und ihre Fertigstellung wird Anfang Juni und in der Hälfte desselben Monats an Ivan Smirnov geliefert. Dementsprechend muss der Vorstand Pater bekannt geben. Der Rektor sagte, dass es nicht anständig sei, Aufsätze vorzulegen, die zwei Jahre lang vorbereitet wurden, ohne sie zu beenden, und dass es unbequem sei, unvollendete zu zensieren. 3) Der Diskurs über das Martyrium nimmt 124 Seiten in einem Viertelblatt ein, abgesehen davon, dass ihm nach dem vorgeschlagenen Plan noch ein fünfter Teil fehlt; Die Einleitung endet auf Seite 16 und der erste Teil der Studie ist fünf Seiten lang. Dieser materielle Bericht beweist bereits, dass der Autor gegen die bekanntesten Kompositionsregeln verstößt. Wer hat die Einleitung der Akademischen Rede von mehr als 15 Seiten gehört? Der Zuhörer wird von der Einleitung erschöpft sein und zu Beginn einer endlosen Diskussion die Aufmerksamkeit verlieren. O. Der Rektor ließ dies in klarem Widerspruch sowohl zu den Regeln der Wissenschaft als auch zu dem besonderen Vorschlag 1 geschehen, den ich am Ende des letzten akademischen Kurses gemacht habe, damit diejenigen, die nicht in der Macht und Kunst des Nachdenkens geübt sind, sich nicht an umfangreichen Arbeiten erfreuen dürfen, sondern diese nach besten Kräften mit kurzen Überlegungen beschäftigen. 4) Solche Ausdrücke, wie sie auf der ersten Seite der Diskussion über das Märtyrertum zu finden sind: Er hält es für eine Ehre, sich zu rühmen; die brillantesten erhalten Titel und Ehrungen – und im Aufsatz eines Rhetorikschülers würden sie von einem Rhetoriklehrer eine Korrektur verlangen. Es steht dem Rektor der Akademie nicht zu, dies in einem der Öffentlichkeit zugänglichen Aufsatz wegzulassen; Es ist nicht Sache des Bischofs, dies zu korrigieren. 5) Die Diskussion über Prophezeiungen auf 176 Seiten und noch dazu unvollendet unterliegt den gleichen Kommentaren, die oben in den Absätzen 2 und 3 gemacht wurden. 6) Am Anfang dieser Argumentation steht ein Einwand, der in folgenden Worten ausgedrückt wird: dass er (der Evangelist) die Bedeutung der Prophezeiung verdreht. Und Neologen sprechen bescheidener. Es war möglich, den Einwand zu lösen, ohne ein beleidigendes und verächtliches Wort über den Heiligen Evangelisten zu äußern. Oder wenn der Autor diesen Fluch unbedingt aussprechen wollte, weil er von einem neologischen Autor geschrieben wurde, dann war es zumindest notwendig, ihn in der Bedeutung des Namens des Autors auszusprechen, damit sich die Empörung des Zuhörers des akademischen Diskurses nicht gegen den Studenten oder den Rektor der Akademie richtete. In diesen kurzen Bemerkungen hoffe ich, dass es genügend Gründe dafür gibt, dass ich dem Akademischen Rat vorschlage, die mir vorgelegten, von mir gebundenen Werke zurückzugeben und sie an Pater Dr. Der Rektor verlangt, dass er mir unverzüglich, wenn auch nicht zur Veröffentlichung, zumindest zur Vorbereitung auf die Lektüre bei der Prüfung, ein oder mehrere Werke vorlegt, die ausreichend Platz haben, sorgfältig überarbeitet und von Fehlern befreit sind. 1830 22. April Nr. 3404. Sie könnten interessiert sein an: