№ 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию

Предложение до Управителния съвет на Московската духовна академия Този 30 май вечерта с писмо от о. От 28-ия ден ректорът архимандрит Поликарп получи два аргумента от студенти на Академията от висшето отделение, недовършено, и едно от студент от долен отдел. Тъй като наближава времето на изпитването, за което се готвят, без да пропускам следващия пощенски ден, бързам да кажа на Академичния съвет какво е необходимо и за какво ще имам време. 1) Есета за изпитване, след частни напомняния за тях, се изискват официално с моята резолюция от 8-ми ден на този май, № 174. О. Ректорът отговаря на това с писмо по различни теми. Дали това е прилично, оставям на него да прецени. Но съветът трябва да му обясни, че това е неудобно, защото това, което той пише за тези аргументи, може да се наложи да бъде представено в оригинал по преценка на по-висшите органи. Как може да се смесват лична кореспонденция с официална работа? 2) В писмото се казва: "Разсъжденията на йеродякон Филарет със сигурност ще бъдат завършени и завършването им ще бъде предадено в началото на юни, а на Иван Смирнов в половината на същия месец. Съответно съветът трябва да обяви о. Ректорът каза, че не е прилично да се представят есета, които са подготвени в продължение на две години, без да са завършени, и че е неудобно да се цензурират недовършени. 3) Беседата за мъченичеството заема 124 страници в една четвърт от листа, освен това, че все още липсва една пета част според предложения план; въведението завършва на страница 16, а първата част на изследването е дълга пет страници. Този материален разказ вече доказва, че писателят прегрешава срещу най-известните правила на композицията. Кой е чувал увода на Академичното слово от повече от 15 страници? Слушателят ще бъде изтощен от въведението и ще загуби внимание в началото на безкрайна дискусия. О. Ректорът позволи това да се случи в явно противоречие както с правилата на науката, така и със специалното предложение 1, дадено от мен в края на последния академичен курс, така че на онези, които не са утвърдени в силата и изкуството на разглеждане, да не бъде позволено да се отдадат на обширни трудове, а да ги занимават с кратки съображения, според силите си. 4) Такива изрази, каквито се намират на първата страница на дискусията за мъченичеството: той смята за чест да се хвали; най-блестящите получават титли и почести - а в есето на студент по реторика биха поискали корекция от учител по реторика. Не е право на ректора на Академията да пропусне това в есе, предназначено за обществеността; Не е работа на епископа да коригира това. 5) Дискусията за пророчествата на 176 страници и при това недовършена е обект на същите коментари, които бяха направени по-горе в параграфи 2 и 3. 6) В началото на това разсъждение има възражение, изразено със следните думи: че той (евангелистът) изопачава смисъла на пророчеството. А неолозите говорят по-скромно. Беше възможно да се разреши възражението, без да се произнесе обидна и презрителна дума за светия евангелист. Или, ако писателят със сигурност е искал да изрече това проклятие, защото е написано от някой неологичен писател, тогава поне трябваше да го произнесе със значението на името на писателя, така че възмущението на слушателя на академичната беседа да не се насочи към студента или ректора на Академията. В тези кратки коментари се надявам да има достатъчно основания за това, че, връщайки представените ми произведения, които съм подвързал, предлагам на Академичния съвет да ги даде на о. Ректора и изисквам незабавно да ми представи, макар и не за публикуване, поне за подготовка за четене на теста, една или няколко работи, които имат прилично пространство, внимателно преработени и изчистени от грешки. 1830 22 април № 3404. Може да се интересувате от: