№ 23. Замечание Митрополита Филарета на проект определения Св. Синода по делу о не представлении Архиепископом Фаворским Иерофеем полугодовых отчетов о сборе пожертвований в пользу Иерусалимского храма

Im Juli 1832 sandte Patriarch Athanasius von Jerusalem einen Brief an die Heilige Synode, in dem er um Erlaubnis bat, von ihm bevollmächtigte Personen zu entsenden, um Spenden zugunsten der Jerusalemer Auferstehungskirche Christi zu sammeln. Nach dem unterwürfigsten Bericht des Oberstaatsanwalts S. D. Netschajew hierzu billigte der Souverän die Entscheidung der Heiligen Synode, die den Patriarchen von Jerusalem ermächtigte, drei Jahre lang Personen zum Sammeln von Spenden zu entsenden; Allerdings unter der Bedingung, dass die Treuhänder verpflichtet sind, der Heiligen Synode alle sechs Monate einen kurzen Bericht über ihre Tätigkeit vorzulegen, der gemäß dem von der Heiligen Synode herausgegebenen und im Konsistorium der Diözese, in der die Sammlung vorgenommen wird, beglaubigten Sammelbuch zusammengestellt werden muss. Nachdem er diese Erlaubnis erhalten hatte, schickte der Patriarch von Jerusalem Seine Eminenz Hierotheus, Erzbischof von Tabor, nach Russland, aber die Heilige Synode hielt es für unanständig, dem Erzbischof das Sammeln zu gestatten, und befahl daher dem Archimandriten und Abt, der mit Seiner Eminenz Hierotheus ankam, Spenden zu sammeln, und Seine Eminenz nur, die Sammlung zu überwachen. Seine Eminenz Hierotheus kam in Moskau an, wo er während der gesamten Zeit der Spendensammlung lebte, ohne der Heiligen Synode jemals einen Bericht vorzulegen, und legte am Ende der Sitzung im März 1839 dem Metropoliten Philaret eine kurze Erklärung über die Spendensammlung vor, aus der hervorgeht, dass 348.000 Rubel gesammelt wurden. Metropolit Philaret schlug diesen Auszug der Heiligen Synode vor, wo ein Definitionsentwurf ausgearbeitet wurde, nach dessen Lektüre Seine Gnaden Philaret schrieb: „Es scheint, dass man es so sagen sollte: - Obwohl statt der von der Heiligen Synode vorgeschlagenen Halbjahresberichte ein letzter vorgelegt wird, der im Konsistorium nicht mit dem Buch bezeugt wird; aber wie kann dies auf etwas anderes zurückgeführt werden als auf die mangelnde Gewöhnung des östlichen Klerus an die Genauigkeit der Büroarbeit gemäß den akzeptierten Formen, aber daran besteht kein Zweifel; dann wurde der vorgelegte Bericht berücksichtigt.“ Sie könnten interessiert sein an: