№ 1. Мнение Преосвященного Филарета о бумагах доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля, представленных Государю Александру Павловичу

26 dhjetor 1841 d.t.s. libër Alexander Golitsyn, me urdhër të Më të Lartit, ia dërgoi Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, të mbajtura prej tij me dëshirën e perandorit të ndjerë Aleksandër Pavlovich, letrat e doktorit të filozofisë së Shkollës Helenike Iasi, Dimitri Godel. 1) Letra e Godelit drejtuar Sinodit të Shenjtë e datës 1 qershor 1821 2) Lutja për marshimin e suksesshëm të ushtrisë së Krishtit në Hagaryan. 3) Një interpretim i simfonisë së Dhiatës së Vjetër dhe të Re për një ngjarje të ardhshme, për fundin e kësaj epoke dhe për ardhjen e dytë të Zotit tonë Jezu Krisht, të paraqitur nga një i krishterë i padenjë ortodoks lindor i pamësuar në favor të popullit ortodoks të Perëndisë dhe mbarë njerëzimit kur ata pendohen. Shpallur dhe kushtuar Mbretit besnik Ortodoks Zorobabel, nga fisi i Judës, Autokrat dhe Mbrojtës i Filadelfisë, Monarku V.R.A.P. Në verën e shpengimit, 1817 8 nëntor. Në Kristianopolis. Interpretimi është i ndarë në 7 kapituj, dhe bazuar në tekstet e Apokalipsit dhe Shkrimit të Shenjtë, dëshmon se mbretëria e Rusisë është mbretëria e Davidit nga fisi i Judës ose mbretëria e Krishtit, se është e destinuar të shkatërrojë Antikrishtin-Muhamedin, të çlirojë grekët e të njëjtit besim, të mposhtë hebrenjtë e atëhershëm të Jezu Krishtit dhe të konvertojë në popullin e tjerë të krishterë jo-hebrenj. Krishti, i cili është menduar në vitin 1988. Në kushtimin e tij ndaj Sovranit, autori kërkon që ai të shtypet fshehurazi dhe t'u dërgohet barinjve kryesorë të Kishës për t'i udhëzuar besimtarët të luten për përfundimin e shpejtë të ditëve të tmerrshme dhe për bashkimin e Kishave. Në letrën e tij drejtuar Sinodit të Shenjtë, Godel shpjegon se ky interpretim u përpilua nga një njeri i shenjtë që jetonte në malin Athos, i cili ia dorëzoi dorëshkrimin një personi për t'ia paraqitur Perandorit Aleksandër Pavlovich dhe nga ky person dorëshkrimi u mor nga Godeli dhe u dërgua prej tij në Sinodin e Shenjtë me një kërkesë për t'ia dorëzuar Madhërisë së Tij. Këto letra iu dërguan Hirësisë së Tij Filaretit, i cili dha mendimin e mëposhtëm për to: Mendimi për esenë: Interpretimi i simfonisë së V. dhe N. Testamenti për një ngjarje të ardhshme etj. Nëse do të hynim në një shqyrtim të hollësishëm të kësaj pune, ajo do të prodhonte një punë të gjatë, por për të cilën nuk kërkohet ndonjë nevojë e veçantë dhe që nuk premton ndonjë përfitim të veçantë. Pyetja që duhet përgjigjur këtu duket se është si vijon: deri në çfarë mase duhet t'i besojmë asaj që përmban kjo vepër? Për t'i hapur rrugën zgjidhjes së kësaj pyetjeje, mjafton të shënojmë disa veçori të kësaj vepre. 1) Një nga çelësat kryesorë me të cilin duhen zhbllokuar thesaret e Apokalipsit është numri 666. Vetë Shikuesi u bën thirrje atyre që janë në gjendje ta marrin këtë çelës dhe të zhbllokojnë atë që përmban. Këtu është urtësia: ata që kanë inteligjencë le të respektojnë numrin e kafshëve; Ekziston një numër për njeriun dhe numri i tij është 666 (Apok. 13:18). Le të shohim se si autori i interpretimit e përdor këtë çelës. Moametis, Olosmanes, Otmanes, Lateinos, Venediktos, këta janë emrat në të cilët ai gjen numrin 666. Është me të vërtetë në to: por asgjë nuk mund të vërtetohet apo shpjegohet me këtë. Askush nuk thotë e nuk shkruan: Moametis, Olosmanes, Otmanes, Lateinos. Dhe nëse shkruani, siç thonë dhe shkruajnë zakonisht: Magomed ose Moamef Osman, Otoman, Lationos ose Latinus, atëherë numri 666 nuk do të shfaqet në këta emra. Emri Venediktos është shkruar pikërisht kështu në greqisht: por kush është Benediktos, të cilin interpretuesi e kupton? As ai vetë nuk e shpjegon këtë, as nuk mund ta shpjegojë me hamendje dhe ndoshta nuk ka asnjë mënyrë për ta shpjeguar. Dihet se kjo është zbatuar prej kohësh për Papa Benediktin IX. Por nuk ka asnjë mënyrë për të rënë dakord për këtë as me Apokalipsin dhe as me shpjegimet e interpretuesit tonë. 2) Përkthyesi thotë: Ti, o Mbret, je çelësi i Davidit; ju hapni dhe askush nuk do të mbyllë; ti mbyllesh dhe askush nuk do të hapë (Apok. 3:7). Së pari, këtu shihet se interpretuesi hodhi poshtë një pjesë të thënies apokaliptike duke dëmtuar kuptimin e saj: sepse në Apokalips fjalët: hapja e qepenit nuk i referohen çelësit, por atij që ka çelësin. Së dyti, nuk është e vështirë për lexuesin e vëmendshëm të Apokalipsit të shohë se i Shenjti i Vërtetë, që ka çelësin e Davidit, hapet dhe askush nuk do të mbyllë, ai që mbyll dhe askush nuk do të hapë, që njeh punët e Engjëllit të Kishës së Filadelfias nuk është personi të cilit përkthyesi ynë i ka bashkangjitur këto fjalë, por Jezu Krishti H. 3) Përkthyesi thotë: ai (d.m.th., osmani) është cjapi që theu të dy brirët e dashit, Mbretërisë Greke (Danieli 8:7). Ky interpretim i profecisë së Danielit është qartësisht në kundërshtim me interpretimin që gjendet në vetë Profetin Daniel. Dashi, ju që kishit brirë e patë atë, mbretin e Lidës dhe të Persisë (dhe jo grekun). Dhe cjapi është mbreti i grekëve (dhe jo osmani. Daniel 8:20–21). Cilat janë këta shembuj: ka shumë vende të tilla në interpretimin e së panjohurës. Kjo do të thotë, shumë nga interpretimet e tij ose janë qartësisht në kundërshtim me provat e Shkrimit të Shenjtë, në të cilin ai vetë shpjegon sekretet e tij, ose janë arbitrare dhe nuk japin ndonjë bazë mbi të cilën këto interpretime mund të njihen si të vërteta. Vetë shkrimtari i Apokalipsit na dha një rregull kujdesi në lidhje me njerëzit që kanë imazhin e profetëve: mos i besoni çdo shpirti, por tundoni shpirtrat nëse janë nga Zoti (Gjoni 4:1). Shpirti, i cili foli qartë në kundërshtim me dëshminë e Shkrimit Hyjnor, nuk i qëndroi provës dhe nuk duhet besuar në këtë drejtim. Një frymë që thotë diçka të re, ndonëse nuk përgënjeshtrohet nga dëshmia e Shkrimit Hyjnor, por as nuk konfirmohet nga shenja të besueshme të së vërtetës, kërkon testim të mëtejshëm nëse është nga Zoti. Nëse ajo që është thënë deri më tani është e vërtetë, atëherë nga ky përfundim do të jetë gjithashtu e vërtetë: 1) Përmbajtja e interpretimit të propozuar nuk duhet besuar pjesërisht; 2) Një pjesë e saj duhet të lihet deri në testimin e mëtejshëm dhe deri në zbulimin e shenjave të besueshme të së vërtetës përmes ngjarjeve, ose udhëzimeve nga Providenca; 3) Rrjedhimisht, kjo vepër nuk duhet të botohet në shtyp, edhe sikur të mos ishte për të gjithë, por të lihet në fshehtësi të plotë deri në gjykimin e mëtejshëm; 4) Së fundi, Kisha dhe shteti rus nuk janë të detyruara, në bazë të kësaj pune, ndaj ndonjë ndërmarrjeje të jashtëzakonshme, por janë të detyruar të veprojnë me kujdes dhe besnikëri sipas detyrimeve të përgjithshme të besimit të përbashkët, dashurisë për njerëzimin dhe drejtësinë; sepse nëse këto detyra të përjetshme përmbushen me kujdes dhe besnikëri, atëherë me përulësi, por edhe me guxim, ne duhet të shpresojmë që Perëndia dhe Zoti ynë, Jezu Krishti, Mbreti i mbretërve dhe Kryebariu, do të dërgojë dritën dhe të vërtetën e Tij për udhëzim të padyshimtë dhe në atë që kërkohet veçanërisht nga kush t'u shërbejë fateve të Tij të shenjta, të drejta dhe të mira. Për të shpjeguar më tej këtë mendim, nuk është e tepërt të shtohet se kjo nuk dënon të gjithë veprën e paraqitur dhe aq më pak autorin. Përmes errësirës dhe dridhjes së zbehtë në këtë vepër, shkëlqejnë disa shkëndija drite, të cilat, megjithatë, nuk ndriçojnë asgjë me një dritë të qartë dhe të caktuar. Nëse lejohet të shpjegohet ky fenomen me një hamendje; Shpjegimi për këtë ka shumë të ngjarë të jetë si vijon: shkrimtari duhet të jetë një njeri i nderuar, praktikues në leximin e Shkrimeve të Shenjta dhe në vëzhgimin e shenjave të kohës, prandaj ai mori disa sugjerime dhe parandjenja që e zgjuan atë. Nëse supozojmë se këtyre sugjerimeve dhe parandjenjave ai u shtoi një dëshirë amatore dhe të padurueshme për t'i qartësuar ato, duke mos qenë i fortë në dhuntinë e aftësisë dalluese, atëherë do të shpjegohet pse ai, duke mbledhur thënie të Shkrimit të Shenjtë nga kudo, i përdor ato në mënyrë konfuze, arbitrare dhe ndonjëherë plotësisht në kuptimin e gabuar. Nëse më në fund supozojmë se dashuria e tij për atdheun nuk ishte ende krejt e pastruar dhe pa pasion, por e pjesshme dhe tepër e pjesshme, atëherë do të shpjegohet gjithashtu se përse ai i atribuon Kishës Greke dhe popullit grek disa thënie të Shkrimeve të Shenjta që padyshim nuk kanë të bëjnë me to, pse ai tërheq me forcë disa apokaliptike qiellore në fenomene ditore dhe politike. Megjithatë, i nënshkruari, duke e shqiptuar këtë mendim për shkak të bindjes dhe mirëkuptimit, është i gatshëm ta heqë dorë menjëherë, sapo të mësojë një tjetër, më në përputhje me të vërtetën e dëshmuar nga Fjala e Perëndisë. Ju mund të jeni të interesuar në: