№ 1. Мнение Преосвященного Филарета о бумагах доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля, представленных Государю Александру Павловичу

26 de diciembre de 1841 dts libro Alexander Golitsyn, por orden del Altísimo, remitido al Fiscal Jefe del Santo Sínodo, conservado por él por voluntad del difunto emperador Alexander Pavlovich, los documentos del doctor en filosofía de la Escuela Helénica de Iasi, Dimitri Godel. 1) Carta de Gódel al Santo Sínodo del 1 de junio de 1821 2) Oración por la exitosa marcha del ejército amante de Cristo hacia Hagaryan. 3) Una interpretación de la sinfonía del Antiguo y Nuevo Testamento sobre un evento futuro, sobre el fin de esta era y sobre la segunda venida de nuestro Señor Jesucristo, expuesta por algún cristiano ortodoxo oriental ignorante e indigno a favor del pueblo ortodoxo de Dios y de toda la humanidad cuando se arrepientan. Proclamado y dedicado al fiel Rey Ortodoxo Zorobabel, de la tribu de Judá, Autócrata y Protector de Filadelfia, Monarca V.R.A.P. En el verano de la redención, 8 de noviembre de 1817. En Cristianópolis. La interpretación se divide en 7 capítulos y, basándose en los textos del Apocalipsis y las Sagradas Escrituras, demuestra que el reino de Rusia es el reino de David de la tribu de Judá o el reino de Cristo, que está destinado a destruir al Anticristo-Mahoma, liberar a los griegos de la misma fe, derrotar a los pueblos occidentales, convertir a los judíos y otros no cristianos al cristianismo, y luego la venida de Jesucristo, que está prevista en el año 1988. En su dedicatoria al Soberano, el autor pide que se imprima en secreto y se envíe a los principales pastores de la Iglesia para instruir a los fieles a orar por el rápido fin de los días terribles y por la unificación de las Iglesias. En su carta al Santo Sínodo, Gódel explica que esta interpretación fue compilada por un hombre santo que vivía en el Monte Athos, quien entregó el manuscrito a una persona para que lo presentara al emperador Alejandro Pavlovich, y de esta persona el manuscrito fue recibido por Gódel y enviado por él al Santo Sínodo con una solicitud para presentarlo a Su Majestad para su consideración. Estos papeles fueron enviados a Su Eminencia Filaret, quien dio la siguiente opinión sobre ellos: Opinión sobre el ensayo: Interpretación de la sinfonía de V. y N. Testamento sobre un acontecimiento futuro, etc. Si tuviéramos que entrar en un examen detallado de este trabajo, resultaría un trabajo largo, pero que no exige ninguna necesidad especial y que no promete ningún beneficio especial. La pregunta que aquí es necesario responder parece ser la siguiente: ¿hasta qué punto debemos dar fe a lo contenido en esta obra? Para allanar el camino hacia la resolución de esta cuestión, bastará señalar algunas características de este trabajo. 1) Una de las principales llaves con las que se deben desbloquear los tesoros del Apocalipsis es el número 666. El propio Vidente convoca a quienes sean capaces de tomar esta llave y desbloquear lo que contiene. Aquí está la sabiduría: los que tienen inteligencia, respeten el número de las bestias; Hay un número para el hombre, y su número es 666 (Apoc. 13:18). Veamos cómo utiliza esta clave el autor de la interpretación. Moametis, Olosmanes, Otmanes, Lateinos, Venediktos, estos son los nombres en los que encuentra el número 666. Está verdaderamente en ellos: pero con esto nada se puede probar ni explicar. Nadie dice ni escribe: Moametis, Olosmanes, Otmanes, Lateinos. Y si escribe, como suelen decir y escribir: Magomed o Moamef Osman, Otomano, Lationos o Latinus, entonces el número 666 no aparecerá en estos nombres. El nombre Venediktos se escribe exactamente así en griego: pero ¿quién es Benediktos, a quién entiende el intérprete? Ni él mismo lo explica, ni puede explicarlo mediante conjeturas, y probablemente no haya manera de explicarlo. Se sabe que esto se aplica desde hace mucho tiempo al Papa Benedicto IX. Pero en esto no hay manera de coincidir ni con el Apocalipsis ni con las explicaciones de nuestro intérprete. 2) El intérprete dice: Tú, oh Rey, eres la llave de David; abres y nadie cierra; cierras, y nadie abrirá (Apoc. 3:7). En primer lugar, se ve aquí que el intérprete rechazó parte del dicho apocalíptico perjudicando su significado: pues en el Apocalipsis las palabras: abrir la contraventana no se refieren a la llave, sino a quien la tiene. En segundo lugar, no es difícil para el lector atento del Apocalipsis ver que el Verdadero Santo, teniendo la llave de David, abre y nadie cierra, el que cierra y nadie abre, el que conoce los asuntos del Ángel de la Iglesia de Filadelfia no es la persona a quien nuestro intérprete adjuntó estas palabras, sino Jesucristo mismo. 3) El intérprete dice: él (es decir, el otomano) es el macho cabrío que quebró ambos cuernos del carnero, el Reino griego (Daniel 8:7). Esta interpretación de la profecía de Daniel es claramente contraria a la interpretación que se encuentra en el propio profeta Daniel. Aries, tú que tenías cuernos, lo viste, el rey de Lida y Persia (y no de los griegos). Y el macho cabrío es el rey de los griegos (y no el otomano. Daniel 8:20-21). ¿Cuáles son estos ejemplos? Hay muchos lugares así en la interpretación de lo desconocido. Es decir, muchas de sus interpretaciones son claramente contrarias a la evidencia de las Sagradas Escrituras, en las que él mismo explica sus secretos, o son arbitrarias y no proporcionan ninguna base para reconocer estas interpretaciones como verdaderas. El propio escritor del Apocalipsis nos dio una regla de precaución en relación con las personas que tienen la imagen de profetas: no creáis a todo espíritu, sino tentad a los espíritus si son de Dios (Juan 4:1). El Espíritu, que habló claramente en contra del testimonio de la Divina Escritura, no resistió la prueba y no se debe creer en este sentido. Un espíritu que dice algo nuevo, aunque no refutado por el testimonio de la Divina Escritura, pero tampoco confirmado por signos confiables de verdad, requiere una prueba adicional para ver si proviene de Dios. Si lo dicho hasta ahora es cierto, entonces de esa conclusión también lo será lo siguiente: 1) No se debe creer en parte el contenido de la interpretación propuesta; 2) Parte de ella debe dejarse para nuevas pruebas y hasta el descubrimiento de signos fiables de verdad a través de los acontecimientos o instrucciones de la Providencia; 3) En consecuencia, esta obra no debe publicarse en forma impresa, aunque no sea para todos, sino que debe mantenerse en completo secreto hasta nueva discreción; 4) Finalmente, la Iglesia y el Estado ruso no están obligados, en base a este trabajo, a ninguna empresa extraordinaria, sino que están obligados a actuar con cuidado y fidelidad según las obligaciones generales de la fe común, el amor a la humanidad y la justicia; porque si estos deberes eternos se cumplen cuidadosa y fielmente, entonces con humildad, pero también con valentía, debemos esperar que nuestro Dios y Señor, Jesucristo, Rey de reyes y Príncipe de los Pastores, envíe Su luz y Su verdad para una instrucción indudable y en lo que se requiere especialmente de quién servir a Sus santos, justos y buenos destinos. Para explicar mejor esta opinión, no está de más agregar que esto no condena todo el trabajo presentado, y menos aún al autor. A través de la oscuridad y el tenue parpadeo de esta obra, destellan algunos destellos de luz que, sin embargo, no iluminan nada con una luz clara y definida. Si es posible explicar este fenómeno con una suposición; La explicación a esto muy probablemente puede ser la siguiente: el escritor debe ser un hombre reverente, practicante en la lectura de las Sagradas Escrituras y en la observación de los signos de los tiempos, razón por la cual recibió algunas sugerencias y premoniciones que lo despertaron. Si suponemos que a estas sugerencias y premoniciones añadió un deseo amateur e impaciente de aclararlas, al no ser fuerte en el don del discernimiento, entonces se explicará por qué, recopilando dichos de la Sagrada Escritura de todas partes, los usa de manera tan confusa, arbitraria y, a veces, completamente en el sentido equivocado. Si finalmente asumimos que su amor por la patria aún no era del todo purificado y desapasionado, sino parcial y demasiado parcial, entonces se explicará también por qué atribuye a la Iglesia griega y al pueblo griego algunos dichos de las Sagradas Escrituras que obviamente no se relacionan con ellos, por qué arrastra a la fuerza algunos fenómenos apocalípticos celestiales a la tierra y convierte lo Divino en político. Sin embargo, el abajo firmante, pronunciando esta opinión por obediencia y comprensión, está dispuesto a renunciar a ella inmediatamente, tan pronto como conozca otra, más coherente con la verdad atestiguada por la Palabra de Dios. Quizás te interese: