№ 1. Мнение Преосвященного Филарета о бумагах доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля, представленных Государю Александру Павловичу

26 Δεκ 1841 δ.τ.σ. βιβλίου Alexander Golitsyn, με εντολή του Ανώτατου, διαβίβασε στον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου, που φυλάσσεται από αυτόν με διαθήκη του αείμνηστου αυτοκράτορα Alexander Pavlovich, τα έγγραφα του διδάκτορα της φιλοσοφίας της Ελληνικής Σχολής Ιασίου, Dimitri Godel. 1) Επιστολή του Godel προς την Ιερά Σύνοδο με ημερομηνία 1 Ιουνίου 1821 2) Προσευχή για την επιτυχημένη πορεία του φιλόχριστου στρατού προς την Αγαρυάν. 3) Ερμηνεία της συμφωνίας της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης για ένα μελλοντικό γεγονός, για το τέλος αυτής της εποχής και για τη δεύτερη έλευση του Κυρίου μας Ιησού Χριστού, που διατυπώθηκε από κάποιον αμαθή Ανατολικό Ορθόδοξο ανάξιο Χριστιανό υπέρ του Ορθοδόξου λαού του Θεού και όλης της ανθρωπότητας όταν μετανοήσουν. Ανακηρύχθηκε και αφιερώθηκε στον πιστό Ορθόδοξο Βασιλιά Ζοροβάβελ, από τη φυλή του Ιούδα, Αυτοκράτορα και Προστάτη της Φιλαδέλφειας, Μονάρχη V.R.A.P. Το καλοκαίρι της λύτρωσης, 1817 8 Νοεμβρίου. Στη Χριστιανούπολη. Η ερμηνεία χωρίζεται σε 7 κεφάλαια, και με βάση τα κείμενα της Αποκάλυψης και της Αγίας Γραφής, αποδεικνύει ότι το βασίλειο της Ρωσίας είναι το βασίλειο του Δαβίδ από τη φυλή του Ιούδα ή το βασίλειο του Χριστού, ότι προορίζεται να καταστρέψει τον Αντίχριστο-Μωάμεθ, να απελευθερώσει τους Έλληνες της ίδιας πίστης, να νικήσει τους ερχόμενους Εβραίους σε άλλους χριστιανούς. Χριστός, που προορίζεται το 1988 έτος. Στην αφιέρωσή του στον Κυρίαρχο, ο συγγραφέας ζητά να τυπωθεί κρυφά και να σταλεί στους κορυφαίους ποιμένες της Εκκλησίας για να δώσει εντολή στους πιστούς να προσευχηθούν για να τελειώσουν γρήγορα οι τρομερές μέρες και για την ένωση των Εκκλησιών. Στην επιστολή του προς την Ιερά Σύνοδο, ο Godel εξηγεί ότι αυτή η ερμηνεία συντάχθηκε από έναν άγιο άνθρωπο που κατοικούσε στο Άγιο Όρος, ο οποίος παρέδωσε το χειρόγραφο σε ένα άτομο για παρουσίαση στον αυτοκράτορα Alexander Pavlovich και από αυτό το πρόσωπο το χειρόγραφο παρέλαβε ο Godel και εστάλη από αυτόν στην Ιερά Σύνοδο με αίτημα να το υποβάλει στην Αυτού Μεγαλειότητα. Τα έγγραφα αυτά στάλθηκαν στον Σεβασμιώτατο Φιλάρετο, ο οποίος έδωσε την ακόλουθη γνώμη για αυτά: Γνώμη για το δοκίμιο: Ερμηνεία της συμφωνίας του V. και N. Testament για ένα μελλοντικό γεγονός κ.λπ. Εάν επρόκειτο να περάσουμε σε μια λεπτομερή εξέταση αυτού του έργου, θα παρήγαγε μακροχρόνιο έργο, αλλά ένα για το οποίο δεν απαιτείται ιδιαίτερη ανάγκη και που δεν υπόσχεται κανένα ιδιαίτερο όφελος. Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί εδώ φαίνεται να είναι το εξής: σε ποιο βαθμό πρέπει να πιστέψουμε σε αυτό που περιέχεται σε αυτό το έργο; Για να ανοίξει ο δρόμος για την επίλυση αυτού του ερωτήματος, αρκεί να σημειώσουμε ορισμένα χαρακτηριστικά αυτής της εργασίας. 1) Ένα από τα κύρια κλειδιά με τα οποία πρέπει να ξεκλειδωθούν οι θησαυροί της Αποκάλυψης είναι ο αριθμός 666. Ο ίδιος ο Βλέπων καλεί όσους είναι σε θέση να πάρουν αυτό το κλειδί και να ξεκλειδώσουν ό,τι περιέχει. Εδώ είναι η σοφία: όσοι έχουν νοημοσύνη ας σέβονται τον αριθμό των θηρίων. Υπάρχει ένας αριθμός για τον άνθρωπο, και ο αριθμός του είναι 666 (Αποκ. 13:18). Ας δούμε πώς ο συγγραφέας της ερμηνείας χρησιμοποιεί αυτό το κλειδί. Μωαμέτης, Ολοσμάνες, Οτμάνες, Λατεινός, Βενέδικτος, αυτά είναι τα ονόματα στα οποία βρίσκει τον αριθμό 666. Είναι αληθινά σε αυτά: αλλά τίποτα δεν μπορεί να αποδειχθεί ή να εξηγηθεί με αυτό. Κανείς δεν λέει ούτε γράφει: Μωαμέτης, Ολοσμάνες, Οτμάνες, Λατεινός. Και αν γράψετε, όπως συνήθως λένε και γράφουν: Magomed ή Moamef Osman, Ottoman, Lationos ή Latinus, τότε ο αριθμός 666 δεν θα εμφανίζεται σε αυτά τα ονόματα. Το όνομα Βενέδικτος γράφεται ακριβώς έτσι στα ελληνικά: αλλά ποιος είναι ο Βενέδικτος, τον οποίο καταλαβαίνει ο διερμηνέας; Ούτε ο ίδιος το εξηγεί αυτό, ούτε μπορεί να το εξηγήσει με εικασίες και μάλλον δεν υπάρχει τρόπος να το εξηγήσω. Είναι γνωστό ότι αυτό έχει εφαρμοστεί από καιρό στον Πάπα Βενέδικτο Θ΄. Αλλά δεν υπάρχει τρόπος να συμφωνήσουμε σε αυτό ούτε με την Αποκάλυψη ούτε με τις εξηγήσεις του ερμηνευτή μας. 2) Ο διερμηνέας λέει: Εσύ, Βασιλιά, είσαι το κλειδί του Δαβίδ. Ανοίγεις και κανείς δεν θα κλείσει. κλείνεις, και κανείς δεν θα ανοίξει (Αποκ. 3:7). Πρώτον, φαίνεται εδώ ότι ο ερμηνευτής απέρριψε μέρος της αποκαλυπτικής ρήσης με βλάβη στο νόημά της: γιατί στην Αποκάλυψη οι λέξεις: άνοιγμα του κλείστρου δεν αναφέρονται στο κλειδί, αλλά σε αυτόν που έχει το κλειδί. Δεύτερον, δεν είναι δύσκολο για τον προσεκτικό αναγνώστη της Αποκάλυψης να δει ότι ο Αληθινός Άγιος, έχοντας το κλειδί του Δαβίδ, ανοίγει και κανείς δεν θα κλείσει, αυτός που κλείνει και κανείς δεν ανοίγει, που γνωρίζει τις υποθέσεις του Αγγέλου της Εκκλησίας της Φιλαδέλφειας δεν είναι το πρόσωπο στο οποίο ο διερμηνέας μας προσάρτησε αυτά τα λόγια, αλλά ο Ιησούς Χριστός. 3) Ο διερμηνέας λέει: αυτός (δηλαδή ο Οθωμανός) είναι ο τράγος που έσπασε και τα δύο κέρατα του κριαριού, το Ελληνικό Βασίλειο (Δανιήλ 8:7). Αυτή η ερμηνεία της προφητείας του Δανιήλ είναι σαφώς αντίθετη με την ερμηνεία που βρίσκεται στον ίδιο τον Προφήτη Δανιήλ. Κριός, εσύ που είχες κέρατα τον είδες, τον Βασιλιά της Λήδας και της Περσίας (και όχι τον Έλληνα). Και ο τράγος είναι ο Βασιλιάς των Ελλήνων (και όχι ο Οθωμανός. Δανιήλ 8:20–21). Ποια είναι αυτά τα παραδείγματα: υπάρχουν πολλά τέτοια μέρη στην ερμηνεία του αγνώστου. Δηλαδή, πολλές από τις ερμηνείες του είτε είναι ξεκάθαρα αντίθετες με τις αποδείξεις της Αγίας Γραφής, στις οποίες η ίδια εξηγεί τα μυστικά της, είτε είναι αυθαίρετες και δεν παρέχουν λόγους βάσει των οποίων αυτές οι ερμηνείες θα μπορούσαν να αναγνωριστούν ως αληθινές. Ο ίδιος ο συγγραφέας της Αποκάλυψης μας έδωσε έναν κανόνα προσοχής σε σχέση με τους ανθρώπους που έχουν την εικόνα των προφητών: μην πιστεύετε σε κάθε πνεύμα, αλλά πειράστε τα πνεύματα αν είναι από τον Θεό (Ιωάννης 4:1). Το Πνεύμα, που μίλησε ξεκάθαρα αντίθετα με τη μαρτυρία της Θείας Γραφής, δεν άντεξε στη δοκιμασία και δεν θα έπρεπε να πιστεύεται από αυτή την άποψη. Ένα πνεύμα που λέει κάτι καινούργιο, αν και δεν διαψεύδεται από τη μαρτυρία της Θείας Γραφής, αλλά ούτε επιβεβαιώνεται από αξιόπιστα σημάδια αλήθειας, απαιτεί περαιτέρω έλεγχο αν είναι από τον Θεό. Αν ισχύει αυτό που έχει ειπωθεί μέχρι τώρα, τότε θα ισχύει και το εξής από αυτό το συμπέρασμα: 1) Το περιεχόμενο της προτεινόμενης ερμηνείας δεν πρέπει να γίνει εν μέρει πιστευτό. 2) Μέρος του θα πρέπει να αφεθεί μέχρι περαιτέρω δοκιμή και μέχρι την ανακάλυψη αξιόπιστων σημείων αλήθειας μέσω γεγονότων ή οδηγιών από την Πρόνοια. 3) Κατά συνέπεια, αυτό το έργο δεν πρέπει να εκδοθεί σε έντυπη μορφή, ακόμη και αν δεν ήταν για όλους, αλλά θα πρέπει να μείνει εντελώς μυστικό μέχρι νεότερης κρίσης. 4) Τέλος, η Εκκλησία και το Ρωσικό Κράτος δεν υποχρεούνται, βάσει αυτού του έργου, σε καμία έκτακτη επιχείρηση, αλλά υποχρεούνται να ενεργούν προσεκτικά και πιστά σύμφωνα με τις γενικές υποχρεώσεις της κοινής πίστης, της αγάπης για την ανθρωπιά και της δικαιοσύνης. Διότι εάν αυτά τα αιώνια καθήκοντα εκπληρώνονται προσεκτικά και πιστά, τότε με ταπεινοφροσύνη, αλλά και με τόλμη, πρέπει να ελπίζουμε ότι ο Θεός και Κύριός μας, Ιησούς Χριστός, ο Βασιλιάς των βασιλιάδων και Αρχιβοσκός, θα στείλει το φως και την αλήθεια Του για αναμφισβήτητη εκπαίδευση και σε ό,τι απαιτείται ιδιαίτερα από ποιον να υπηρετήσει τα άγια, δίκαια και καλά πεπρωμένα Του. Για να εξηγήσω περαιτέρω αυτή τη γνώμη, δεν περιττεύει να προσθέσω ότι αυτό δεν καταδικάζει ολόκληρο το έργο που παρουσιάζεται, και ακόμη λιγότερο τον συγγραφέα. Μέσα από το σκοτάδι και το αμυδρό τρεμόπαιγμα σε αυτό το έργο αναβοσβήνουν κάποιες σπίθες φωτός, που όμως δεν φωτίζουν τίποτα με ένα καθαρό και ξεκάθαρο φως. Εάν επιτρέπεται να εξηγηθεί αυτό το φαινόμενο με μια εικασία. Η εξήγηση γι' αυτό μπορεί πιθανότατα να είναι η εξής: ο συγγραφέας πρέπει να είναι ευλαβής άνθρωπος, ασκούμενος στην ανάγνωση της Αγίας Γραφής και στην παρατήρηση των σημείων των καιρών, γι' αυτό έλαβε κάποιες προτάσεις και προαισθήσεις που τον ξεσήκωσαν. Αν υποθέσουμε ότι σε αυτές τις προτάσεις και τα προαισθήματα πρόσθεσε μια ερασιτεχνική και ανυπόμονη επιθυμία να τα φέρει σε σαφήνεια, χωρίς να είναι ισχυρός στο χάρισμα της διάκρισης, τότε θα εξηγηθεί γιατί, συλλέγοντας λόγια της Αγίας Γραφής από παντού, τα χρησιμοποιεί τόσο μπερδεμένα, αυθαίρετα και μερικές φορές εντελώς με λάθος έννοια. Αν υποθέσουμε τελικά ότι η αγάπη του για την πατρίδα δεν ήταν ακόμη καθαρή και απαθής, αλλά μερική και πολύ μερική, τότε θα εξηγηθεί επίσης γιατί αποδίδει στην Ελληνική Εκκλησία και στον ελληνικό λαό κάποια λόγια της Αγίας Γραφής που προφανώς δεν σχετίζονται με αυτές, γιατί παρασύρει με το ζόρι κάποια ουράνια αποκαλυπτικά σε γήινα και πολιτικά φαινόμενα. Ωστόσο, ο κάτωθι υπογεγραμμένος, εκφωνώντας αυτή τη γνώμη από υπακοή και κατανόηση, είναι έτοιμος να την αποκηρύξει αμέσως, μόλις μάθει άλλη, πιο συνεπή με την αλήθεια που μαρτυρεί ο Λόγος του Θεού. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: