№ 1. Мнение Преосвященного Филарета о бумагах доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля, представленных Государю Александру Павловичу

26. Dez. 1841 d.t.s. Buch Alexander Golitsyn, im Auftrag des Allerhöchsten, an den Chefankläger der Heiligen Synode weitergeleitet, von ihm nach dem Willen des verstorbenen Kaisers Alexander Pawlowitsch aufbewahrt, die Papiere des Doktors der Philosophie der Iasi-Hellenischen Schule, Dimitri Gödel. 1) Brief von Gödel an die Heilige Synode vom 1. Juni 1821 2) Gebet für den erfolgreichen Marsch der christusliebenden Armee nach Hagaryan. 3) Eine Interpretation der Symphonie des Alten und Neuen Testaments über ein zukünftiges Ereignis, über das Ende dieses Zeitalters und über das zweite Kommen unseres Herrn Jesus Christus, dargelegt von einem ungebildeten, unwürdigen ostorthodoxen Christen zugunsten des orthodoxen Volkes Gottes und der gesamten Menschheit, wenn sie Buße tun. Proklamiert und gewidmet dem treuen orthodoxen König Serubbabel aus dem Stamm Juda, Autokrat und Beschützer von Philadelphia, Monarch V.R.A.P. Im Sommer der Erlösung, 8. November 1817. In Christianopolis. Die Interpretation ist in 7 Kapitel unterteilt und beweist auf der Grundlage der Texte der Apokalypse und der Heiligen Schrift, dass das Königreich Russland das Königreich Davids aus dem Stamm Juda oder das Königreich Christi ist, dass es dazu bestimmt ist, den Antichristen Mohammed zu zerstören, die Griechen desselben Glaubens zu befreien, die westlichen Völker zu besiegen, die Juden und andere Nichtchristen zum Christentum zu bekehren – dann das Kommen Jesu Christi, das im Jahr 1988 geplant ist. In seiner Widmung an den Souverän bittet der Autor darum, es geheim zu drucken und an die führenden Pfarrer der Kirche zu senden, um die Gläubigen anzuweisen, für ein baldiges Ende der schrecklichen Tage und für die Vereinigung der Kirchen zu beten. In seinem Brief an die Heilige Synode erklärt Gödel, dass diese Interpretation von einem heiligen Mann zusammengestellt wurde, der auf dem Berg Athos lebte, der das Manuskript einer Person zur Vorlage an Kaiser Alexander Pawlowitsch übergab und von dieser Person das Manuskript bei Gödel entgegennahm und von ihm an die Heilige Synode mit der Bitte geschickt wurde, es seiner Majestät zur Prüfung vorzulegen. Diese Papiere wurden an Seine Eminenz Philaret geschickt, der folgende Stellungnahme dazu abgab: Meinung zum Aufsatz: Interpretation der Symphonie von V. und N. Testament über ein zukünftiges Ereignis usw. Wenn wir diese Arbeit im Detail untersuchen würden, würde dies zu einem langwierigen Werk führen, für das jedoch kein besonderer Bedarf erforderlich ist und das keinen besonderen Nutzen verspricht. Die Frage, die hier beantwortet werden muss, scheint die folgende zu sein: Inwieweit sollten wir dem, was in diesem Werk enthalten ist, Glauben schenken? Um den Weg zur Lösung dieser Frage zu ebnen, genügt es, einige Merkmale dieser Arbeit zu beachten. 1) Einer der Hauptschlüssel, mit dem die Schätze der Apokalypse aufgeschlossen werden müssen, ist die Zahl 666. Der Seher selbst ruft diejenigen auf, die in der Lage sind, diesen Schlüssel zu nehmen und zu entschlüsseln, was er enthält. Hier ist Weisheit: Diejenigen, die Intelligenz haben, sollen die Zahl der Tiere respektieren; Es gibt eine Zahl für den Menschen, und seine Zahl ist 666 (Apok. 13:18). Sehen wir uns an, wie der Autor der Interpretation diesen Schlüssel verwendet. Moametis, Olosmanes, Otmanes, Lateinos, Venediktos, das sind die Namen, in denen er die Zahl 666 findet. Sie steckt tatsächlich in ihnen: aber beweisen oder erklären lässt sich damit nichts. Niemand sagt oder schreibt: Moametis, Olosmanes, Otmanes, Lateinos. Und wenn Sie schreiben, wie sie normalerweise sagen und schreiben: Magomed oder Moamef Osman, Ottoman, Lationos oder Latinus, dann wird die Zahl 666 in diesen Namen nicht vorkommen. Der Name Venediktos wird im Griechischen genau so geschrieben: Aber wer ist Benediktos, den der Dolmetscher versteht? Weder er selbst erklärt dies, noch kann er es durch Vermutungen erklären, und es gibt wahrscheinlich keine Möglichkeit, es zu erklären. Es ist bekannt, dass dies seit langem auf Papst Benedikt IX. angewendet wird. Aber hierin kann man weder mit der Apokalypse noch mit den Ausführungen unseres Interpreten übereinstimmen. 2) Der Dolmetscher sagt: Du, o König, bist der Schlüssel Davids; du öffnest, und niemand wird schließen; Du schließst, und niemand öffnet (Apok. 3,7). Erstens zeigt sich hier, dass der Interpret einen Teil des apokalyptischen Sprichworts mit Schaden an seiner Bedeutung abgelehnt hat: Denn in der Apokalypse beziehen sich die Worte: Öffnen des Fensterladens nicht auf den Schlüssel, sondern auf denjenigen, der den Schlüssel hat. Zweitens ist es für den aufmerksamen Leser der Apokalypse nicht schwer zu erkennen, dass der Wahre Heilige, der den Schlüssel Davids besitzt, öffnet und niemand schließen wird, der, der schließt und niemand öffnen wird, der die Angelegenheiten des Engels der Philadelphia-Kirche kennt, nicht die Person ist, an die unser Dolmetscher diese Worte gebunden hat, sondern Jesus Christus selbst. 3) Der Dolmetscher sagt: Er (d. h. der Osmane) ist der Ziegenbock, der beide Hörner des Widders, des griechischen Königreichs, gebrochen hat (Daniel 8:7). Diese Interpretation von Daniels Prophezeiung steht eindeutig im Widerspruch zu der Interpretation des Propheten Daniel selbst. Widder, du, der Hörner hatte, sah ihn, den König von Lida und Persien (und nicht den Griechen). Und der Ziegenbock ist der König der Griechen (und nicht der Osmanen. Daniel 8:20–21). Was sind das für Beispiele: Es gibt viele solcher Orte in der Interpretation des Unbekannten. Das heißt, viele seiner Interpretationen stehen entweder eindeutig im Widerspruch zu den Beweisen der Heiligen Schrift, in der sie selbst ihre Geheimnisse erklärt, oder sind willkürlich und bieten keine Grundlage, auf der diese Interpretationen als wahr anerkannt werden könnten. Der Verfasser der Apokalypse selbst hat uns gegenüber Menschen, die das Bild eines Propheten haben, eine Vorsichtsregel gegeben: Glauben Sie nicht jedem Geist, sondern versuchen Sie die Geister, wenn sie von Gott sind (Johannes 4,1). Der Geist, der eindeutig im Gegensatz zum Zeugnis der göttlichen Schrift sprach, hat die Prüfung nicht bestanden und sollte in dieser Hinsicht nicht geglaubt werden. Ein Geist, der etwas Neues sagt, das zwar nicht durch das Zeugnis der göttlichen Schrift widerlegt, aber auch nicht durch verlässliche Zeichen der Wahrheit bestätigt wird, bedarf einer weiteren Prüfung, ob es von Gott stammt. Wenn das bisher Gesagte wahr ist, dann trifft auch das Folgende aus dieser Schlussfolgerung zu: 1) Der Inhalt der vorgeschlagenen Auslegung sollte nicht teilweise geglaubt werden; 2) Ein Teil davon sollte weiteren Tests und der Entdeckung verlässlicher Zeichen der Wahrheit durch Ereignisse oder Anweisungen der Vorsehung vorbehalten bleiben; 3) Folglich sollte dieses Werk nicht in gedruckter Form veröffentlicht werden, auch wenn es nicht jedermanns Sache wäre, sondern es sollte bis zur weiteren Entscheidungsfindung völlig geheim gehalten werden; 4) Schließlich sind die Kirche und der russische Staat auf der Grundlage dieser Arbeit zu keinem außergewöhnlichen Unternehmen verpflichtet, sondern sind verpflichtet, sorgfältig und treu gemäß den allgemeinen Verpflichtungen des gemeinsamen Glaubens, der Liebe zur Menschheit und der Gerechtigkeit zu handeln. denn wenn diese ewigen Pflichten sorgfältig und treu erfüllt werden, dann müssen wir in Demut, aber auch mit Kühnheit hoffen, dass unser Gott und Herr, Jesus Christus, der König der Könige und Oberhirte, sein Licht und seine Wahrheit für zweifelsfreie Unterweisung sendet und in dem, was besonders von wem verlangt wird, um seinen heiligen, gerechten und guten Schicksalen zu dienen. Um diese Meinung weiter zu erläutern, ist es nicht überflüssig hinzuzufügen, dass damit nicht das gesamte präsentierte Werk und schon gar nicht der Autor verurteilt wird. Durch die Dunkelheit und das schwache Flackern dieser Arbeit blitzen einige Lichtfunken auf, die jedoch nichts mit einem klaren und eindeutigen Licht erhellen. Wenn es zulässig ist, dieses Phänomen mit einer Vermutung zu erklären; Die Erklärung hierfür kann höchstwahrscheinlich folgende sein: Der Schriftsteller muss ein ehrfürchtiger Mann sein, der sich im Lesen der Heiligen Schrift und im Beobachten der Zeichen der Zeit übt, weshalb er einige Anregungen und Vorahnungen erhielt, die ihn erregten. Wenn wir davon ausgehen, dass er zu diesen Vorschlägen und Vorahnungen einen dilettantischen und ungeduldigen Wunsch hinzufügte, sie in Klarheit zu bringen, und nicht über die Gabe des Urteilsvermögens verfügte, dann wird erklärt, warum er, indem er Aussprüche der Heiligen Schrift von überall her sammelt, sie so verwirrend, willkürlich und manchmal völlig im falschen Sinne verwendet. Wenn wir schließlich davon ausgehen, dass seine Liebe zum Vaterland noch nicht ganz geläutert und leidenschaftslos, sondern parteiisch und zu parteiisch war, dann erklärt sich auch, warum er der griechischen Kirche und dem griechischen Volk einige Aussagen der Heiligen Schrift zuschreibt, die sich offensichtlich nicht auf sie beziehen, warum er einige himmlische apokalyptische Phänomene gewaltsam auf die Erde schleppt und das Göttliche zum Politischen macht. Allerdings ist der Unterzeichner, der diese Meinung aus Gehorsam und Verständnis vertritt, bereit, sofort darauf zu verzichten, sobald er eine andere erfährt, die eher mit der durch das Wort Gottes bezeugten Wahrheit übereinstimmt. Sie könnten interessiert sein an: