№ 17. Мнение Митрополита Филарета о подсудности дел о похищении церковного имущества

Наведений у протоколі указ. Справа про викрадення церковного майна піддається духовному суду. Це дуже невизначено і дуже багато. Ось перед нашими очима справа про викрадення церковного майна, яке судив не церковний суд, а кримінальний. Але указ на щось дивився і щось думав: і він думав, мабуть, щоб духовні особи без потреби не віддавати у світський суд. Якщо відбудеться передбачувана тепер резолюція: чи не знадобиться іноді й архієрея послати до кримінальної палати, якщо з архієрейського будинку чи ризниці пропадуть гроші невідомо як? Чи злодій ніколи не вчинить з архієреєм так спритно, як із Вознесенським священиком у справі? Справа кримінального суду досліджувати викрадення, покарати винного, відібрати у нього викрадене та повернути за належністю. Винного у справі не знайдено, і навіть підозри ні на кого не оголошено. Кримінальну справу закінчено. Кого карати? У кого відбирати викрадене? Потрібно здогадуватися і про те, що думає Урядовий Сенат. Якби він знайшов, що Палата вчинила погано: він не писав би до С. Синоду, а поправив би помилку. Мені здається, що ці думки вимагають розгляду, щоб зробити висновок, чи потрібно утвердитися на припущеному рішенні. Вам може бути цікаво: