№ 17. Мнение Митрополита Филарета о подсудности дел о похищении церковного имущества

Уредба дата у протоколу. Случај крађе црквене имовине води црквени суд. Веома је нејасно, и много. Овде нам је пред очима случај крађе црквене имовине коју је судио не црквени, већ кривични суд. Али декрет је нешто погледао и нешто помислио: и вероватно је сматрао да свештенство не треба без потребе слати на световни суд. Ако дође до сада предложеног решења, неће ли понекад бити потребно послати епископа у кривично веће ако новац нестане из владичанске куће или сакристије, нико не зна како? Или се лопов никада неће тако паметно понашати према епископу као што је то учинио са вазнесењским свештеником у овом случају? Задатак кривичног суда је да истражи крађу, казни кривца, одузме му украдену имовину и врати је по стварима. Кривац у овом случају није пронађен, а ни против кога није саопштена сумња. Кривични случај је завршен. Ко треба да буде кажњен? Коме треба узети украдену имовину? Мора се наслутити и шта мисли Управни Сенат. Да је утврдио да је веће поступило лоше, не би писао С. синоду, већ би исправио грешку. Чини ми се да ова размишљања захтевају разматрање да би се закључило да ли је потребно потврдити предложено решење. Можда ће вас занимати: