№ 11. Мнение Преосвященного Филарета о ревизии Вятской семинарии и Вятских духовных училищ ректором Казанской семинарии архимандритом Стефаном

Son Éminence Ioannikios, évêque. Viatsky, en 1835, soumit des documents à la Commission des écoles théologiques sur la construction de bâtiments pour les écoles de Viatka. Ces documents ont été reconnus comme insuffisants pour le contrôle, c'est pourquoi, par le journal de la Commission du 17 juillet 1835, le recteur du séminaire de Kazan, l'archimandrite Stefan, a reçu l'ordre de réviser la construction de ces bâtiments et, en même temps, également du séminaire de Viatka - dans la partie économique et dans la gestion en général, à l'exception des classes qui ne peuvent être inspectées en raison de la période de vacances. Ayant exécuté l'ordre de la Commission, Arch. Stefan a présenté un rapport dans lequel il écrit que le 24 août, en présence des membres du conseil du séminaire de Viatka, il a examiné les documents du conseil du séminaire, inspecté toutes les classes, les appartements des mentors, la bibliothèque, la cuisine, etc. Stefan a présenté une copie du journal du conseil d’administration du séminaire. Plus loin dans le même rapport, Arch. Stefan écrit qu'il a invité le conseil d'administration du séminaire à donner une explication écrite des irrégularités qu'il a constatées dans la gestion du séminaire. La réponse du comité du séminaire sous la forme d'une présentation qui lui a été adressée, Arch. Stephen, son nom attaché au rapport ; Quant aux troubles au séminaire, Arch. Stefan écrit qu'ils sont tous exposés dans la présentation du recteur du séminaire de Viatka, Arch. Nicodème à Mgr Ioannikios, dont copie est jointe à son rapport. Point 18 des instructions données par l'arche. Stefan a reçu l'ordre d'informer la Commission des écoles théologiques de toutes les parties du conseil du séminaire, et Arch. Stefan écrit dans son rapport qu'il ne l'a pas fait, puisque le conseil du séminaire, avec l'approbation de l'évêque diocésain, concernant le bureau, la bibliothèque et l'incident signalé dans le journal du conseil du 6 mars 6, avait déjà pris ses décisions et décidé de présenter les troubles et le désordre de la partie économique au conseil académique du district. Après avoir lu l'arc présenté. Dans les papiers Stefan, le métropolite Philarète a donné l'opinion suivante : Il y a beaucoup de chaos ici. Premièrement, l'auditeur lui-même est sujet à la remarque suivante : pour ne pas avoir présenté l'opinion qui était spécifiquement requise et qui ne remplace pas l'opinion du conseil du séminaire, car autrement il n'y aurait aucune raison de donner des instructions au commissaire aux comptes. Pour avoir permis que la forme de communication soit incorrecte, puisque selon la charte, l'auditeur reçoit des extraits du journal et des présentations sont faites aux plus hautes autorités, en quelle qualité le recteur de Kazan ne peut être au-dessus du recteur et du conseil du séminaire de Viatsky. Pour avoir présenté uniquement les paroles du comité du séminaire sur des éléments qu'il devait lui-même examiner personnellement, comme les archives, dont il n'est même pas dit dans le journal qu'un auditeur les visiterait et les inspecterait. Au contraire, le recteur de Viatka mérite des remerciements particuliers à K.D.U. pour son entrée prudente dans les affaires du séminaire et un rapport détaillé à leur sujet à l'Éminence diocésaine. Il n’est pas superflu d’attirer l’attention du Saint-Synode sur les étudiants expulsés pour comportement douteux et peu fiable, en particulier sur Avvakumov, qui a été arrêté par la police et sur ceux qui ont participé à la destruction de la maison du soldat, s’il ne serait pas reconnu de prêter attention à la nomination ultérieure de personnes dans le diocèse, qui ont d’ailleurs été remarquées lors de vols en plein jour dans la ville. Les professeurs occupant des fonctions dans le diocèse sont définitivement privés du droit d'utiliser les appartements du séminaire, sauf dans un cas, si les locaux du séminaire ne sont pas nécessaires et s'ils prennent en charge le chauffage et l'entretien intérieur des locaux. Les utilisateurs de l'appartement de séminaire doivent se limiter aux locaux décents nécessaires, sans excès. Recueillir la dette due par les enseignants et les étudiants auprès de l'intendant qui a permis cette dette illégale, et si cela est fait selon les résolutions du conseil, alors auprès de tous les membres du conseil qui ont signé la résolution : et les laisser recouvrer auprès des débiteurs eux-mêmes ; Désormais, l'argent du séminaire ne doit plus être utilisé comme dettes et les salaires doivent être donnés par tiers de l'année, et si nécessaire, mensuellement, mais toujours selon ce qui est mérité. Comme le conseil du séminaire écrit au commissaire aux comptes que les choses du séminaire sont intactes, selon l'intendant, et que, par conséquent, il n'y a pas de demande immédiate à ce sujet non seulement de la part du commissaire aux comptes, mais aussi du comité du séminaire, alors informez-en le commissaire aux comptes et le comité et ordonnez à ce dernier de mettre immédiatement cela dans la position requise par la charte, d'autant plus que non seulement à partir du moment de l'entrée du recteur actuel, mais aussi à partir du moment de l'ordre du 3 mai jusqu'au jour de la visite du commissaire aux comptes, il était possible pour le faire, surtout pendant les mois de vacances. Encourager Gonorsky à mettre de l'ordre dans les archives et à les remettre, et en cas de besoin de corriger le désordre sur son compte, à retenir un tiers de son salaire jusqu'à la fin de cette affaire, et en mai prochain à signaler s'il aura raison à cet égard et s'il est fiable pour l'avenir et pour un poste de mentor. Concernant le catalogue antérieur et d'autres documents de la bibliothèque (au sujet desquels l'auditeur, sans quitter la place, devait interroger l'ancien et l'actuel bibliothécaire et faire une éventuelle enquête), faire une explication stricte mais immédiate, en confiant cela surtout aux soins du recteur, mais en collaboration avec le conseil du séminaire ; De plus, par respect à la fois pour l'affaire elle-même et pour l'attention réfléchie du recteur du Séminaire, lui donner le droit, dans deux ou trois mois, de rendre compte directement du succès de cette affaire à K.D.U. Il existe un cas particulier concernant l'insolvabilité du Séminaire, et une résolution a été donnée. Le bénéfice, semble-t-il, nécessite d'être présenté au Saint-Synode, afin qu'il favorise le Très Révérend Viatka, qui a récemment inspecté le Séminaire même sur instructions spéciales de K.D.U., mais même dans ce cas n'a pas découvert de nombreux troubles importants qui l'ont bouleversé, pour confier l'utilisation d'une attention et d'un soin archipastoraux plus actifs pour son amélioration morale, éducative et économique. Il est dommage que l'auditeur n'ait pas touché les étudiants de Cheremis d'un œil, d'une oreille ou d'un mot. Il semble qu’on puisse être curieux, même s’il n’y avait aucune obligation. C'est ce que je me suis souvenu de dire après avoir écouté le cas. Je n'ai pas le courage d'approfondir d'autres détails. Dans le journal du Conseil du Séminaire de Viatka, en date du 6 mars 1835, il est écrit que le 9 octobre 1834, vers 16 heures, à la sortie du séminaire, des étudiants de la 1ère et de la 2ème année se sont rendus en foule à la maison du soldat Murashova, qu'ils ont détruite, à cause de l'insulte infligée par le soldat à l'étudiant Avvakumov. Vous pourriez être intéressé par :