№ 11. Мнение Преосвященного Филарета о ревизии Вятской семинарии и Вятских духовных училищ ректором Казанской семинарии архимандритом Стефаном

Su Eminencia Ioannikios, Obispo. Vyatsky en 1835 presentó documentos a la Comisión de Escuelas Teológicas sobre la construcción de edificios para las escuelas de Vyatka. Estos documentos fueron reconocidos como insuficientes para el control, por lo que en el diario de la Comisión del 17 de julio de 1835 se ordenó al rector del Seminario de Kazán, Archimandrita Stefan, que revisara la construcción de estos edificios y, al mismo tiempo, también el Seminario de Vyatka, en la parte económica y en la gestión en general, excepto en las clases que no pueden inspeccionarse debido al período de vacaciones. Cumplida la orden de la Comisión, Arq. Stefan presentó un informe en el que escribe que el 24 de agosto, en presencia de los miembros de la junta del seminario de Vyatka, revisó los documentos de la junta del seminario, inspeccionó todas las clases, los apartamentos de los mentores, la biblioteca, la cocina, etc. Stefan presentó una copia del diario de la junta del seminario. Más adelante en el mismo informe, el Arq. Stefan escribe que invitó a la junta del seminario a explicar por escrito las irregularidades que encontró en la gestión del seminario. La respuesta de la junta del seminario en forma de presentación dirigida a él, Arq. Stephen, su nombre adjunto al informe; En cuanto a los disturbios en el seminario, el Arq. Stefan escribe que todos ellos están expuestos en la presentación del rector del Seminario de Vyatka, el Arq. Nicodemo al Reverendísimo Ioannikios, cuya copia se adjunta a su informe. Punto 18 de las instrucciones dadas por el arco. A Stefan se le ordenó informar a la Comisión de Escuelas Teológicas sobre todas las partes de la junta del seminario, y al Arq. Stefan escribe en su informe que no lo hizo, ya que la junta del seminario, con la aprobación del obispo diocesano, sobre la oficina, la biblioteca y el incidente indicado en el diario de la junta del 6 de marzo, 6, ya había dado sus órdenes y decidió presentar el malestar y el desorden de la parte económica a la junta académica del distrito. Después de leer el arco presentado. Stefan Papers, Metropolitan Philaret dio la siguiente opinión: Hay mucho caos aquí. En primer lugar, el propio auditor está sujeto a comentar: por no presentar la opinión que específicamente se requería, y que no reemplaza la opinión de la junta del seminario, ya que de lo contrario no habría razón para dar instrucciones al auditor. Por permitir que la forma de comunicación sea incorrecta, ya que según los estatutos, el auditor recibe extractos de la revista y se realizan presentaciones a las más altas autoridades, en cuya capacidad el rector de Kazán no puede estar por encima del rector y de la junta del seminario de Vyatsky. Por presentar sólo las palabras de la junta del seminario sobre objetos que él mismo tuvo que examinar personalmente, como el archivo, sobre el cual ni siquiera se dice en el diario que un auditor lo visitaría y inspeccionaría. Por el contrario, el rector de Vyatka merece un agradecimiento especial al K.D.U. por su prudente entrada en los asuntos del seminario y un informe detallado sobre ellos a la Eminencia Diocesana. No está de más llamar la atención del Santo Sínodo sobre los estudiantes expulsados ​​por comportamiento dudoso y poco confiable, especialmente sobre Avvakumov, que fue detenido por la policía y sobre aquellos que participaron en la destrucción de la casa del soldado, si no se reconocería que prestarían atención a la designación posterior de personas en la diócesis, que fueron descubiertas, por cierto, en robos a la luz del día en la ciudad. Los profesores que ocupan puestos en la diócesis quedan definitivamente privados del derecho a utilizar las viviendas del seminario, excepto en un caso, si los locales del seminario no son necesarios y si se hacen cargo de la calefacción y el mantenimiento interior de las habitaciones. Quienes utilicen el apartamento para seminarios deberán limitarse a las condiciones necesarias y sin excesos. Cobrar la deuda de los profesores y estudiantes del administrador que permitió esta deuda ilegal, y si esto se hace de acuerdo con las resoluciones de la junta, luego de todos los miembros de la junta que firmaron la resolución: y dejar que cobren de los propios deudores; De ahora en adelante, el dinero del seminario no debe utilizarse como deudas y los salarios deben entregarse en tercios del año, y si es necesario, mensualmente, pero siempre según lo que se merece. Como la junta del seminario escribe al auditor que las cosas del seminario están intactas, según el mayordomo, y, en consecuencia, no hay una investigación inmediata sobre esto no solo por parte del auditor, sino también de la junta del seminario, entonces notifique esto al auditor y a la junta, y ordene a estos últimos que lo lleven inmediatamente a la posición requerida por el estatuto, especialmente porque no solo desde el momento de la entrada del actual rector, sino también desde el momento de la orden del 3 de mayo hasta el día de la visita del auditor fue posible para ello, especialmente durante los meses de vacaciones. Animar a Gonorsky a poner en orden el archivo y entregarlo, y en caso de necesidad de corregir el desorden en su cuenta, retener un tercio de su salario hasta el final de este asunto, y el próximo mes de mayo a informar si tendrá razón en este sentido y si es confiable para el futuro y para un puesto de mentor. Sobre el catálogo anterior y otros documentos de la biblioteca (sobre los cuales el interventor, sin dejar lugar, tuvo que preguntar al antiguo y actual bibliotecario y hacer una posible consulta), dar una explicación estricta pero inmediata, encomendándola especialmente al cuidado del rector, sin embargo, junto con la junta del seminario; Además, por respeto tanto al caso en sí como a la cuidadosa atención del rector del Seminario, darle el derecho de informar en dos o tres meses del éxito de este caso directamente al K.D.U. Hay un caso especial de insolvencia del Seminario y se ha dado resolución. El beneficio, al parecer, requiere ser presentado al Santo Sínodo, para que favorezca al Reverendo Vyatka, quien recientemente inspeccionó el Seminario incluso siguiendo instrucciones especiales del K.D.U., pero incluso en este caso no descubrió muchos trastornos importantes que lo perturbaran, para confiarle el uso de una atención y cuidado archpastoral más activo para su mejora moral, educativa y económica. Es una lástima que el auditor no haya tocado a los estudiantes de Cheremis con un ojo, un oído o una palabra. Parece que uno podría sentir curiosidad, aunque no hubiera obligación. Esto es lo que recordé decir después de escuchar el caso. No tengo el coraje de profundizar en otros detalles. En el diario de la Junta del Seminario de Vyatka del 6 de marzo de 1835, está escrito que el 9 de octubre de 1834, los estudiantes de 1.º y 2.º grado, alrededor de las 4 de la tarde, al salir del seminario, fueron en multitud a la casa del soldado Murashova, que destrozaron, por el insulto infligido por el soldado al estudiante Avvakumov. Quizás te interese: