Krasnoselcewa „Materiały do historii obrzędów liturgii św. Jana Chryzostoma”

Aporia 103 jest częścią traktatu św. Maksyma Wyznawcy „Trudności dla Jana” (ok. 628-630 lub do 633-634). Praca ma na celu obalenie doktryny Monotelizmu, która stwierdza obecność w Chrystusie tylko jednej (Boskiej) woli i jednej energii. W Aporii pojawiają się następujące pytania: - Chrystus ma dwie natury – Boską i ludzką – ze wszystkimi ich właściwościami, łącznie z wolą; - jedność osobowości Chrystusa (dwie natury zjednoczone są w jednej hipostazie (osobowości) Zbawiciela); – Boska i ludzka wola Chrystusa nie są ze sobą sprzeczne, lecz pozostają w harmonii i zgodzie. Ludzka wola Chrystusa jest podporządkowana Boskiej, ale jednocześnie nie zostaje unieważniona i zachowuje swoją wolność. Zaprzeczenie ludzkiej woli w Chrystusie prowadzi do zaprzeczenia pełni Jego człowieczeństwa, a zatem do niemożliwości odkupienia ludzkości; - ludzka natura Chrystusa, zjednoczona z Boskością, jest przebóstwiona, co pozwala mu działać zgodnie z wolą Bożą, pozostając jednocześnie wolnym; - energia emanująca od Chrystusa manifestuje zarówno wolę Boską, jak i ludzką, ale bez ich stopienia. To właśnie ten esej św. Maksyma Wyznawcy odegrał kluczową rolę w potępieniu monoteletyzmu i monoenergizmu oraz w zatwierdzeniu doktryny diofelickiej (dwóch woli w Chrystusie) na VI Soborze Ekumenicznym. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to Ambiguorum liber. „Natury odnawiają się i Bóg staje się człowiekiem” (ze Słowa XXXIX św. Grzegorza Teologa o Świętych Światłach 1) 1. Święci, otrzymawszy wiele Boskich tajemnic, które zostały im przekazane drogą sukcesji przez swoich poprzedników od wyznawców i sług Słowa, którzy bezpośrednio stamtąd nauczyli się poznania istnienia, mówią, że hipostaza wszystkich rzeczy stworzonych ma pięć działów. Według nich pierwsza z nich to ta, która oddziela naturę stworzoną jako całość od natury niestworzonej, która otrzymała istnienie poprzez stworzenie 2. Rzeczywiście, jak mówią, Bóg w swojej dobroci stworzył chwalebną strukturę wszystkich rzeczy, z której nie jest jeszcze jasne, kim jest i jaki jest. Dlatego separację nazywali [także] niewiedzą, co pod tym względem odróżnia stworzenie od Boga. Przecież pozostawili niewypowiedziany [ten podział], który w naturalny sposób oddzielał Stwórcę i stworzenie od siebie i nie pozwalał ich zjednoczyć w jedną istotę, gdyż nie można przyznać im tego samego logosu. Drugi [podział] polega na tym, że cała przyroda, która powstała przez stworzenie, została przez Boga podzielona na to, co rozumowe i zmysłowe. Trzecia to ta, według której natura zmysłowa dzieli się na niebo i ziemię. Czwarty to ten, według którego ziemia jest podzielona na raj i resztę ziemi 3. Wreszcie piąty to ten, według którego człowiek dzieli się na mężczyznę i kobietę, [umieszczony] ponad wszystkim, jak jakiś wszechogarniający warsztat i naturalnie pośredniczący ze sobą pomiędzy wszystkimi skrajnymi granicami jakiegokolwiek podziału 4 . Będąc z wdziękiem wprowadzonym do istnienia poprzez stworzenie 5, dzięki centralnej pozycji pomiędzy wszystkimi skrajnymi granicami, ma w naturalny sposób całą moc [dla ich] połączenia poprzez tę cechę, która łączy [w nim] wszystkie skrajne granice jego własnych części. Dzięki tej zdolności ten odnawialny obraz, w którym zgodnie z [jej] rozumem powstały podzielone części [świata], powinien sam w sobie jasno ukazać wielką tajemnicę Boskiego planu i doprowadzić do końca harmonijne, harmonijne, konsekwentnie realizowane połączenie ze sobą skrajnych granic istnienia, rozciągających się od bliższych do dalszych, od niższych do wyższych i ostatecznie osiągających kulminację w Bogu. 2. W tym celu człowiek zostaje wprowadzony do istnienia jako ostatni, jako rodzaj naturalnego połączenia, poprzez swoje własne części, pośrednicząc między skrajnymi granicami wszechświata i skupiając w sobie to, co z natury jest od siebie bardzo oddalone, aby doprowadzić do zjednoczenia wszystkiego z Bogiem jako Pierwszą Przyczyną. Zaczynając od własnego podziału, stopniowo postępując przez środkowe [części], sukcesywnie i po kolei, osiągnąłby w Bogu granicę najwyższego wzniesienia, przechodząc przez wszystko zgodnie z jednością – [granicę], w której nie ma już podziału. [Aby to zrobić], człowiek musiał poprzez najbardziej beznamiętny stan zakorzeniony w cnocie Bożej [przede wszystkim] całkowicie odrzucić od [swojej] natury osobliwość [podziału] płci na żeńską i męską, która w żaden sposób nie była uwzględniona w pierwotnym Boskim planie wyłonienia się człowieka według [jego] podstawowego logosu. W rezultacie człowiek, dzięki doskonałej znajomości własnej, jak powiedziałem, logos, zgodnie z którym posiada byt, pojawiłby się i odpowiadałby jedynie planowi Bożemu, nie będąc podzielonym z imienia na płeć męską i żeńską i nie posiadając tych części, które posiada obecnie, zgodnie z logosem, przez który został pierwotnie powołany do życia. W ślad za tym człowiek poprzez swoje święte życie, jednocząc niebo i resztę ziemi, uczyni całą ziemię jedną, a nie podzieloną dla niego na różne części, ale raczej zjednoczoną, gdyż nie będzie odczuwał żadnej zależności od żadnej z jej części. Następnie, stając się we wszystkim we wszystkim identyczny z Aniołami w cnocie, o ile jest to możliwe dla człowieka, uczyniłby całe stworzenie zmysłowe zjednoczone i całkowicie niepodzielne w sobie, które nie byłoby dla niego wcale oddzielone odległościami przestrzennymi. Przecież jego duch stanie się lekki i nie będzie przyciągany do ziemi żadnym ciężarem ciała i nie doświadczy żadnej przeszkody w wzniesieniu się do nieba dzięki całkowitej nieczułości na [to wszystko] umysłu, który rzeczywiście śpieszy do Boga i mądrze wyrusza w procesję, konsekwentnie do Niego sięgając i niczym zwyczajną drogą, naturalnie posuwając się krok za krokiem do przodu. Wtedy człowiek, dzięki równości z Aniołami w wiedzy, oprócz tego, że zjednoczy inteligencję i zmysłowość, uczyni całe stworzenie jednym, a nie podzielonym według wiedzy i niewiedzy, gdyż osiągnie pełną, równą aniołom, wiedzę o logoi zawartych w istnieniu. Zgodnie z tą wiedzą nastąpiłby nieskończenie hojny wylew prawdziwej Mądrości, która w najczystszy i najbardziej bezpośredni sposób zapewniłaby godnym ludziom niepojętą i niewytłumaczalną wiedzę o Bogu. Wreszcie po tym wszystkim człowiek, jednocząc przyrodę stworzoną z przyrodą niestworzoną (och, jak wielki jest cud miłości Boga do nas!), pokazałby im, że są jednym i tym samym w jakości łaski, całością, całkowicie wzajemnie przenikając się w Bogu i stając się wszystkim, czym Bóg jest, z wyjątkiem tożsamości w istocie 6, zamiast sam otrzymać całość Boga i jakby w nagrodę za wzniesienie się do samego Boga, zdobycie Boga najbardziej jedynego, który jest ostatecznym celem ruchu [ze wszystkich] poruszający, niewzruszony i nieruchomy pokój [wszystkich] pędzących ku Niemu, nieograniczona granica i nieograniczona granica każdej definicji, instytucji, prawa, pojęcia, umysłu i natury. 3. Człowiek zatem nie podążał za naturalnym ruchem, danym mu przy stworzeniu, ku swemu nieruchomemu Pochodzeniu (mam na myśli Boga), ale wręcz przeciwnie, dobrowolnie, bezpodstawnie i nienaturalnie ruszył w stronę tego, co jest niższe od niego samego, nad czym sam otrzymał od Boga polecenie panowania. Nadużył naturalnej zdolności danej mu przy stworzeniu do jednoczenia podzielonych [i skierował ją] raczej do dzielenia zjednoczonych, tak że jemu samemu niemal groziło niebezpieczeństwo ponownego zapomnienia. Dlatego „odnawiają się natury” 7 i to, co z natury jest całkowicie nieruchome, w sposób cudowny, nadprzyrodzony i, że tak powiem, nieruchome, przesuwa się w stronę tego, co z natury jest ruchome. I „Bóg staje się Człowiekiem” 8, aby zbawić utraconego człowieka i wypełnić wielką Radę 9 Boga i Ojca, stając na czele wszystkiego, co jest w niebie i na ziemi 10 w sobie, w którym zostało stworzone, przez siebie łącząc luki w powszechnej naturze świata i [w sobie] ukazując logos uniwersalny, wyższy od partykularnego [logoi] i dążący do jednoczenia tego, co podzielone. Istotnie, od naszego rozłąki zapoczątkował ze sobą powszechne zjednoczenie wszystkiego, [bo] stał się spośród nas doskonałym Człowiekiem dla nas i zgodnie z nami, mając w sobie wszystko, co bez wyjątku nasze, z wyjątkiem grzechu 11, i bez żadnej potrzeby w naturalnych stosunkach małżeńskich. Jednocześnie w ten sam sposób pokazał On, jak mi się wydaje, że jest możliwy inny, przewidziany przez Boga sposób rozmnażania się ludzi, gdyby pierwszy człowiek zachował przykazanie i nie rzucił się w stan zwierzęcy nadużywając własnych sił, lecz wypędził z natury różnicę i podział na płeć męską i żeńską, których człowiekowi, jak już powiedziałem, wcale nie było potrzebne, aby zaistnieć. W końcu prawdopodobnie można się bez nich obejść. I nie ma potrzeby, aby to [oddzielenie] trwało na zawsze, ponieważ, jak mówi boski Apostoł, w Chrystusie Jezusie nie ma ani mężczyzny, ani kobiety (Gal. 3:28). Następnie Chrystus, uświęciwszy przez swoje ludzkie życie naszą zamieszkaną ziemię, po swojej śmierci przeszedł bez przeszkód do raju, jak fałszywie obiecał złodziejowi, mówiąc: Dziś będziesz ze Mną w raju (Łk 23,43). Stamtąd, ponieważ dla Niego ziemia, na której żyjemy, od tej chwili nie różni się od raju, ponownie pojawił się na niej po zmartwychwstaniu, komunikując się ze swoimi uczniami. [W ten sposób] pokazał, że [cała] ziemia jest jedna i niepodzielna sama w sobie, utrzymując wolna od różnic i podziałów logos, według którego istnieje. Co więcej, Chrystus przez swoje wniebowstąpienie zjednoczył niebo i ziemię i wstępując do nieba razem z tym ziemskim ciałem, które ma tę samą naturę i jest współistotne z naszym, [w ten sposób] udowodnił, że wszelka natura zmysłowa jest jedna według swego bardziej ogólnego logosu, zamazując w sobie charakterystyczną właściwość podziału, który ją przecinał. Następnie Chrystus zjednoczył to, co zmysłowe i to, co zrozumiałe, przechodząc w porządku razem z duszą i ciałem, to znaczy z naszą doskonałą naturą, poprzez wszystkie boskie i zrozumiałe armie w niebie. W ten sposób ukazał w sobie całkowicie nieodłączne i niewzruszone pragnienie jedności całego stworzenia według jego pierwotnego, najbardziej ogólnego logosu. Wreszcie po tym wszystkim Chrystus poczęty w swoim człowieczeństwie 12 przyszedł do samego Boga, to znaczy Tego, który jako Słowo w niczym nie był oddzielony od Ojca, jako Człowiek, według Pisma Świętego, ukazał się nam przed Bogiem Ojcem (Hbr 9,24) i jako Człowiek przez bezwarunkowe posłuszeństwo faktycznie i prawdziwie wypełnił to, co On sam jako Bóg przeznaczył. [W ten sposób] wypełnił dla nas wszystkie rady Boga i Ojca, poprzez nadużycie czyniące bezużytecznym zdolność, którą pierwotnie dała nam w tym celu natura. [Więc] najpierw zjednoczył nas w sobie ze sobą poprzez zniesienie rozróżnienia na płeć męską i żeńską, a zamiast mężczyzn i kobiet, w których dokładnie widać obraz tego podziału, objawił [wszystkim], że są po prostu ludźmi w swoim własnym i prawdziwym znaczeniu, którzy we wszystkim upodabniali się do Niego i noszą Jego cały i zupełnie niezniekształcony obraz, nie dotknięci w najmniejszym stopniu żadnymi oznakami zepsucia. Dalej razem z nami i dla nas oznajmił w [siebie], jako skrajne granice swoich części, całe stworzenie poprzez to, co jest w środku, On wokół siebie nierozerwalnie związany ze sobą raj i zamieszkana ziemia, ziemia i niebo, zmysłowe i zrozumiałe. Ponieważ miał odpowiadające nam ciało, uczucia, duszę i umysł, przez które jako [swoje] części, w sposób wcześniej wskazany, jedna po drugiej, przyswoił sobie wszystkie uniwersalne skrajne granice, podobne do każdej [jego odpowiednich części] i w pobożny sposób przewodził wszystkim 13 w sobie. Jak gdyby inny Człowiek, ukazał jako jedno całe istniejące stworzenie, które uzupełnia się przez zjednoczenie swoich części ze sobą i skłania się ku sobie przez całość istnienia, według jednej, prostej, nieokreślonej i obojętnej koncepcji wyniesienia [jego] z niebytu. Zgodnie z tą koncepcją całe stworzenie, którego istnienie poprzedziło nieistnienie, może otrzymać ten sam logos, pozbawiony jakichkolwiek różnic. 4. Rzeczywiście wszystko, co istnieje po Bogu i poprzez stworzenie, ma istnienie od Boga, zgodnie z prawdziwym logosem, zbiegają się ze sobą przynajmniej w pewnym stopniu, choć nie całkowicie. Przecież w ogóle nic, co istnieje, nawet to, co jest najwyżej wartościowe i doskonałe, nie jest z natury całkowicie pozbawione gatunkowego stosunku do tego, co jest w najwyższym stopniu niepowiązane 14 . I [wręcz przeciwnie], żadna z najbardziej nieistotnych rzeczy, które istnieją, nie jest z natury całkowicie pozbawiona lub wyobcowana z ogólnego stosunku do tego, co najcenniejsze. Rzeczywiście wszystko, co różni się od siebie szczególnymi, wewnętrznymi różnicami, łączy się dzięki uniwersalnej i gatunkowej tożsamości. I [wszystko] jest spychane do jedności i tożsamości ze sobą przez pewien gatunkowy logos naturalny, gdyż na przykład jeden rodzaj ze względu na swoją istotę jest zjednoczony z drugim i ma jedność, tożsamość i nierozłączność. Nic bowiem tego, co uniwersalne, wszechogarniające i rodzajowe, nie jest całkowicie oddzielone od tego, co szczególne, wszechstronne i szczególne. Przecież to, co nie łączy tego, co jest z natury podzielone, nie może być gatunkowe, lecz dzieli się wraz z nim i jest pozbawione własnej indywidualnej jedności. W istocie wszystko, co rodzajowe, zgodnie ze swą własną definicją, jest całkowicie, nierozerwalnie i jednolicie nieodłącznie związane ze wszystkim, co obejmuje, a wszystko, co indywidualne, jest całkowicie rozważane w odniesieniu do rodzaju. Podobnie gatunki, uwolnione od rozmaitych różnic, stają się identyczne w rodzaju. A jednostki, zjednoczone gatunkowo, uzyskują ze sobą całkowitą jedność i tożsamość dzięki tej samej naturze, przyjmując nieróżnicę i uwalniając się od wszelkiej odmienności. Wreszcie właściwości pomocnicze, zjednoczone ze sobą dzięki podmiotowi, mają jedność, która w podmiocie nie jest w żaden sposób podzielona. 5. Prawdziwym świadkiem tego jest prawdziwy teolog, wielki i święty Dionizjusz Areopagita, który w swoim dziele „O imionach Bożych”, w rozdziale „O doskonałym i jednym” mówi, co następuje: „Wszakże wielość nie jest pozbawiona udziału w jednym, lecz to, co w liczbie mnogiej jest w częściach, jest jednym w całości, a to, co mnogie w przypadłościach, jest jednym w podmiocie, a to, co jest mnogie pod względem liczby lub mocy, jest jednym z pozoru, a to, co z wyglądu jest mnogie, jest jedno w rodzaju, a to, co jest mnogie w procesach, ma jedno pochodzenie i w ogóle nie ma wśród bytów nic, co nie uczestniczy w jednym” 15 . Krótko mówiąc, mówi się, że pojęcia wszystkiego, co podzielone i szczegółowe, obejmują pojęcia uniwersalne i rodzajowe. Zarówno pojęcia ogólne, jak i gatunkowe zostają objęte mądrością, a pojęcia szczegółowe, rozmaicie obecne w gatunkowych, zostają objęte rozsądkiem, zgodnie z którym najpierw zostają uproszczone i uwolnione od symbolicznej różnorodności rzeczy im podległych, a następnie [następnie] zostają zjednoczone przez mądrość, uzyskując pokrewieństwo prowadzące do utożsamienia się z [pojęciami] bardziej ogólnymi. Mądrością i zrozumieniem 16 Boga i Ojca jest Pan Jezus Chrystus, który mocą mądrości zawiera w sobie powszechne [zasady] bytów i zrozumieniem i poznaniem obejmuje ich części składowe, jako uniwersalny Stwórca i Dostawca z natury, łącząc się w jedno podzielone, likwidując istniejącą wrogość i prowadząc do pokoju, miłości i niepodzielnej jedności umysłu wszystkiego, co jest w niebie i na ziemi, jak mówi boski Apostoł 17. To znaczy w święto Trzech Króli. dosłownie „poprzez powstawanie”. dosłownie „wszechświat”, „zamieszkana ziemia”. Mnich Maximus zaczerpnął tę ideę podziału stworzonej natury z jakiegoś nieznanego starożytnego źródła. Łącząc to wszystko w jedną całość możemy zbudować następujący diagram: II. zmysłowo zrozumiałe Wyraźnym, choć nie dokładnym jego odpowiednikiem jest tak zwane „drzewo” neoplatońskiego porfiru, reprodukowane także przez jego chrześcijańskiego komentatora Boecjusza (patrz jego Komentarz do porfiru, księga 3, rozdział „O widoku”): III. czuć się nieczułym To z kolei wpłynęło na koncepcję czterech natur Jana Szkota Eriugeny, którą nakreślił w swoim słynnym dziele De Divisione naturae („O podziale natury”): IV. Niestworzony, nie tworzący dosłownie „według pochodzenia”. W antropologii św. Maksyma istnieje wyraźne rozróżnienie pomiędzy „pojawieniem się” człowieka w wyniku Boskiego aktu stwórczego, a „narodzinami” człowieka, które powstały po Upadku i nie miały miejsca w pierwotnym planie Boga wobec niego. Zobacz na przykład: Quaest. reklama tajska. XXI; Ambigua // PG 91. Kol. 1316 d-1317 ur. Nauczanie św. Maksyma na temat przebóstwienia człowieka opiera się na idei najbliższego w nim energetycznego połączenia natury stworzonej i niestworzonej, ich wzajemnego przenikania się i wymiany właściwości, którą szerzej rozwija w swoich traktatach chrystologicznych. Zobacz: Św. Grzegorz Teolog. Słowo XXXIX. 13. Zobacz Izajasza 9 (po LXX); Jer 39 (wg LXX). Porównaj: Ef 1:10. Ta starożytna koncepcja „kierunku” wszystkiego w Chrystusie, której początek znajdujemy u apostoła Pawła, a której kontynuacja znajdujemy u św. Ireneusza z Lyonu i św. Maksyma. Var.: zgodnie z [Boskim] planem dla ludzkości. Porównaj: Ef 1:10, patrz wyżej, uwaga na s. 132. Lub „niepewne”. Najwyraźniej oznacza to materię niskiej jakości. Dionizego. De divinis nominibus, XIII.2. Por.: Ef 1:8; 1 Kor 1:24. Porównaj: Ef 1:10; Kol 1:20. Św. Maksymus ma tutaj wyraźnie na myśli starożytną filozoficzną koncepcję światowej miłości i wrogości, po raz pierwszy znalezioną u Empedoklesa (fr. 31).