VII. Схолии анонима к аскетическому слову бл. Диадоха.

„Ca o completare la creația ascetică a bl. Diadoche, scrie prof. Popov, s-au tipărit scholia anonimă găsită în manuscrisul de la Oxford (Codex landianus 84 ol. 737 saec. XII ineuntis.). Autorul necunoscut al acestei interpretări a vrut să explice întreaga creație a fericitului Diadochos4, dar a încheiat la chahispters. scholia, tratând numele de Binecuvântat, despre porecla Marcu, zece ὅροι și relația lor cu capitolele este importantă pentru unele (ce) concluzii științifice nu este altceva decât o parafrază lipsită de importanță a acestora, uneori, reproducând cu destulă succes gândul XXXI. Toată această tiradă provoacă, în sine, unele nedumerire și obiecții. De fapt, dacă autorul anonim al acestor scolii se îndoiește de existența fericitului Diadochos, ca persoană cunoscută și specifică istoric, „și chiar pune la îndoială chiar numele său” (p. IV și 529–530), atunci este puțin probabil ca prof. Popov să fi dat acestor scolii un loc printre „operele fericitului Diadoho”. A remarca existența scoliei anonime în secțiunea, de exemplu, testimonia externă, sub forma unei analize cel puțin complete a surselor pentru studierea personalității unui anumit scriitor și a opiniilor opuse asupra lui existente în literatură, este un lucru firesc și chiar, poate, nu de prisos, dar editorul nu avea motive temeinice pentru a le atribui un loc independent în carte. Prof. Popov dă acestor scolii o apreciere complet corectă când spune că nu sunt „nimic altceva decât o parafrază fără importanță” a capitolelor ascetice ale Bl. Diadoche și doar „uneori reproduc cu succes gândul” autorului. Dar din moment ce aceste scolie de mică valoare științifică ale prof. Popov au decis să dedice spațiu în deja impresionanta sa carte; avea datoria morală să furnizeze cele mai detaliate și de încredere informații despre ei. Spre profundul nostru regret, aceasta este datoria față de știință pe care editorul lucrărilor lui Binecuvântat. Diadoche nu și-a îndeplinit-o și, în profunda noastră convingere, nici n-a fost în stare să o facă, întrucât a obținut informații despre aceste scolii din cataloage și second-hand, și nu direct din manuscrise, pe care din anumite motive nici nu le-a considerat de datoria lui să le declare cititorilor săi. Această afirmație ar scuza, într-o oarecare măsură, recunoașterile făcute de prof. Popov a făcut ochiuri în chestiunea scoliei anonime, dar acum, datorită acestei omisiuni, toate aceste omisiuni au fost luate în întregime asupra sa. Copist al Codexului Lawdian de la Oxford, trimis de prof. Popov, la ordinul său, lista anonimă de scolie evident nu a oferit clientului o descriere detaliată a colecției care conține aceste scolie și, prin urmare, l-a pus în mare dificultate. Numai asta ar trebui să explice ciudățenia afirmațiilor sale, pe de o parte, că „autorul necunoscut al acestei interpretări a vrut să explice întreaga creație a fericitului. Diadoche, dar și-a terminat scolia la capitolul 41” (p. XXXI), iar pe de altă parte, că acest autor, printr-un miracol de neînțeles, a reușit să „capiteze fiecare minune a întregii scrieri”00. capitole” (p. 531, nota 2), adică chiar și peste capitolele 42–100 care nu există în Codexul Laudian. Toate aceste ciudățenii sunt ușor de eliminat dacă ne întoarcem direct la manuscrisele care conțin scolia autorului anonim și ne familiarizăm cu aranjarea detaliată a articolelor din ele care se referă într-un fel sau altul la lucrările bl. Diadoche și în special cuvântului său ascetic. Pentru noi în acest sens, un serviciu de neprețuit a fost oferit, deși mai târziu în timpul scrierii, dar excelent ca compoziție de către manuscrisul Bibliotecii Athos-Dionysiata nr. 278, a cărui scurtă descriere este cunoscută în știință de mai bine de zece ani, conform catalogului de manuscrise Athos al Prof. Universitatea din Atena Spyridon Lambros: „Athos. 1892 vol. I, pag. 399”. O descriere detaliată a acestui manuscris remarcabil în cazul de față este, în opinia noastră, o necesitate urgentă și aduce modificări semnificative la soluționarea multor probleme legate de scolia autorului anonim. Manuscris al Bibliotecii Athos-Dionysiata nr 278, 24 lobi, 227 coli, scris cu o grafie clară, frumoasă, de secol al XVII-lea. Primele 69 de foi conțin lucrări ale altor autori, în timp ce foile de la 70 la 211 sunt ocupate exclusiv de cuvântul ascetic bl. Diadohe în următoarea compoziție: 1) inscripție: „Τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτισκόπου Φωτικῆς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτισκόπου Φωτικῆς ἡμῆς ἡμῶν Ἰλλυρικοῦ, περὶ ὅρων, 2) Σχόλιον καὶ προοίριον περὶ τοῦ ὀνόριατος τοῦ ὁσριον ὁροίριον περὶ τοῦ ὀνόριατος τοῦ ὁσριον ὁσριον ὁὶ προοίριοῦ καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας, 3) inscripție pe stoglav: Δποιας Δποιας γνώσεως κ τ (obișnuit), 4) πίναξ τῶν κεφαλαίων cu o concluzie la sfârșit: Τέλος τοῦ πίνακος τῶν κεφαλαίων κεφαλαίων Ταλαίων. 5) toate complet o sută de capitole. Textul ὅροι cu inscripția „περὶ ὅρων” și „Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως” 495) din fața capitolului sută nu diferă în niciun fel de textul lor din cele mai bune manuscrise antice. Σχόλιον καὶ προοίμιον περὶ τοῦ ὀνόματος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτοι σοφωτάτου σοφωτοι τοῦ ὁσίου καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας. Textul a fost tipărit de prof. Popova p. 529–531. Πίναξ τῶν κεφαλαίων, adică cuprinsul capitolelor, și nu inscripții, așa cum exprimă greșit prof. Popov (p. 531, nota 2), constituie o parte de sine stătătoare în opera scolastului anonim, aflată în fața textului capitolelor propriu-zise, ​​pe care l-a prezentat de fapt în întregime în valoare de o sută, dar fără nicio inscripție. Textul cuprinsului este același pe care și l-a dorit prof. Popov ar trebui să fie împărțit în întregul capitol ca inscripții pentru fiecare dintre capitolele sale separat. Totuși, în manuscrisul Athos-Dionysiata nr. 278 am găsit și o caracteristică interesantă legată de cuprinsul capitolului 85. Acest cuprins omite (liniile 12–17, pag. 459) gânduri care se repetă ulterior cu diferențe minore în cuprinsul capitolului 87, datorită căruia însuși cuprinsul cap. relație directă cu textul capitolului și a pierdut repetarea inutilă. Pentru a vedea diferența dintre ambele cuprinse în prezentare, conform textului tipărit de prof. Popov, le vom face comparațiile în coloane paralele: Cuprinsul capitolului 85 din manuscrisul Athos-Dionysiata nr. 278 începe exact așa: ὁμοῦ δὲ τοῦτο ὑπολαμβάνων οὐδέπω ᾔδει, οὐδετεν ἐδετεν ἐδετοστοὔϽοστο ὁμοῦ ὅτι Χριστὸς (din Popov: χρηστὸς) ὁ Κύριος.” Cuvântul ascetic al Fericitului Diadoho din manuscrisul Athos-Dionysiata nr. 278 este cuprins în totalitatea sa de o sută de capitole, cu primele patruzeci și unu de capitole într-o prezentare parafrastică, așa cum sunt tipărite în cartea prof. Popov pp. 529–554, iar restul de la capitolul 42–100, cu excepția capitolului 42–100, capitolele 51, 52 și 53, în prezentarea obișnuită, așa cum se poate vedea în majoritatea celor mai bune liste antice ale λόγος ἀσκητικός. Pentru a indica diferențele în prezentarea capitolelor 47 și 52 de către școlarul anonim, le vom compara (în unele părți) cu textul obișnuit al acestor capitole, publicat în cartea prof. Popova: Trăsăturile textului capitolelor 51 și 53 au fost notate de noi mai sus (Capitolul IV) în secțiunea variationses, unde toate celelalte variații și-au găsit locul, conform manuscrisului Athos-Dionisiates nr. 278. În ceea ce privește aceste trăsături ale codexului Athos-Dionysiates descris, este dificil să spunem ceva pozitiv încă, ca ele au venit aici, în exclusivitate, scholi sau scholi. din listele străvechi obişnuite ale cuvântului ascetic al fericitului Diadoche. Majoritatea variațiilor însă, așa cum se poate observa acum din secțiunea variațiilor și indicațiile interliniare ale acestora, își datorează originea varietății listelor antice ale cuvântului ascetic. Capitolele 65 și 66 au fost rearanjate unul în locul celuilalt, ceea ce a fost reflectat și în carte. Aceasta este o împrejurare neobservată de prof. Popov, ne face să presupunem că în Codul Lavdian nr.84 nu există o astfel de rearanjare în capitole. Cine este alcătuitorul scolilor care ne ocupă și, cel mai important, când au luat ființă - acestea sunt departe de a fi opuse întrebări în studiul fericitului Diadoho - pentru prof. Popov nu există, sau au fost amânați din nou de el până la publicarea celui de-al doilea volum promițător al cărții. După ce am verificat textul scoliei, preluat din manuscrisul de la Oxford, cu textul lor din manuscrisul Athos-Dionysiata nr. 278, am observat următoarele neconcordanțe, nu lipsite de interes, și în unele cazuri chiar erori absolute: Autorul anonim nu s-a atins de inscripția pe stoglav și despre aceasta, contrar asigurărilor prof. Popov (p. 21), nu a avut nevoie să-l interpreteze, deoarece a luat-o în întregime din manuscrise existente. Ați putea fi interesat de: