VII. Схолии анонима к аскетическому слову бл. Диадоха.

„Bl. Diadoche-ს ასკეტური შემოქმედების დამატებად, წერს პროფესორი პოპოვი, დაიბეჭდა ოქსფორდის ხელნაწერში ნაპოვნი ანონიმური სქოლია (Codex landianus 84 ol. 737 saec. XII ineuntis.). სქოლია, რომელიც ეხება ნეტარი სახელს, ათი ὅροι თავებთან, მნიშვნელოვანია ზოგიერთი (რა?) მეცნიერული დასკვნისთვის, თუ არა მათი უმნიშვნელო პერიფრაზი, თუმცა ზოგჯერ საკმაოდ წარმატებით იმეორებს XXXI-ს აზრს. მთელი ეს ტირადა თავისთავად იწვევს გარკვეულ გაურკვევლობას და წინააღმდეგობებს. სინამდვილეში, თუ ამ სქოლიას ანონიმურ ავტორს ეჭვი ეპარება ნეტარი დიადოხოსის, როგორც ისტორიულად ცნობილი და კონკრეტული პიროვნების არსებობაში, „და ეჭვქვეშ აყენებს მის სახელსაც“ (გვ. IV და 529–530), მაშინ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ პროფ. ანონიმური სქოლიას არსებობა სექციაში, მაგალითად, ჩვენება externa, ამა თუ იმ მწერლის პიროვნების შესასწავლი წყაროების სრული მიმოხილვის სახით და ლიტერატურაში არსებული მასზე არსებული საპირისპირო შეხედულებები, ბუნებრივია და, შესაძლოა, არც ზედმეტი, მაგრამ გამომცემელს ძლივს ჰქონდა რაიმე მყარი საფუძველი მათთვის დამოუკიდებელი ადგილის მინიჭებისთვის. პროფესორი პოპოვი ამ სქოლიებს სრულიად სწორ შეფასებას აძლევს, როდესაც ამბობს, რომ ისინი „სხვა არაფერია, თუ არა უმნიშვნელო პერიფრაზი“ ბლ. Diadoche და მხოლოდ "ზოგჯერ საკმაოდ წარმატებით ამრავლებს ავტორის აზრს". მაგრამ რადგან პროფ. პოპოვის ამ მცირე სამეცნიერო ღირებულების სქოლიამ გადაწყვიტა ადგილი დაეთმო თავის ისედაც შთამბეჭდავ წიგნში; მას ჰქონდა მორალური მოვალეობა, მიეწოდებინა მათ შესახებ ყველაზე დეტალური და სანდო ინფორმაცია. ჩვენი ღრმა სინანულით, ეს არის ვალი მეცნიერების წინაშე, რომელიც ნეტარი ნაწარმოებების გამომცემელია. დიადოჩემ ეს არ შეასრულა და, ჩვენი ღრმა რწმენით, ვერც კი შეძლო, რადგან ამ სქოლიების შესახებ ინფორმაცია კატალოგებიდან და მეორადიდან მოიპოვა და არა უშუალოდ ხელნაწერებიდან, რაც რატომღაც თავის მოვალეობად არ ჩათვალა მკითხველებისთვის გამოცხადება. ეს განცხადება გარკვეულწილად გაამართლებს პროფესორ პოპოვის მიერ ანონიმური სქოლიოს საკითხზე გადაცდომებს, მაგრამ ახლა, ამ გამოტოვების წყალობით, ყველა ეს უგულებელყოფა მთლიანად საკუთარ თავზე აიღო. პროფესორ პოპოვის მიერ გაგზავნილი ოქსფორდის Lawdian Codex-ის გადამწერი, მისი დაკვეთით, სქოლიების ანონიმური სია, ცხადია, არ აწვდიდა მომხმარებელს ამ სქოლიების შემცველი კოლექციის დეტალურ აღწერას და ამით მას დიდ სირთულეებში აყენებდა. მხოლოდ ამით უნდა აიხსნას მისი განცხადებების უცნაურობა, ერთის მხრივ, რომ „ამ ინტერპრეტაციის უცნობ ავტორს სურდა აეხსნა ნეტარის მთელი ქმნილება. დიადოჩე, მაგრამ დაასრულა სქოლია 41-ე თავში“ (გვ. XXXI), და მეორე მხრივ, რომ ამ ავტორმა რაღაც გაუგებარი სასწაულით მოახერხა „დაეწერა შინაარსი 10 თავში“. 531, შენიშვნა 2), ანუ თუნდაც 42–100 თავებზე, რომლებიც არ არსებობს ლაუდიის კოდექსში. ყველა ეს უცნაურობა ადვილად აღმოიფხვრება, თუ უშუალოდ მივმართავთ ხელნაწერებს, რომლებიც შეიცავს ანონიმური ავტორის სქოლიას და გავეცნობით მათში არსებული სტატიების დეტალურ განლაგებას, რომლებიც ამა თუ იმ გზით ეხება ბლ. დიადოჩე და კერძოდ მისი ასკეტური სიტყვა. ჩვენთვის ამ კუთხით ფასდაუდებელი სერვისი მოგვაწოდა, თუმცა მოგვიანებით დაწერის დროს, მაგრამ კომპოზიციურად შესანიშნავი ხელნაწერმა ათოს-დიონისიატას ბიბლიოთეკა No. 278, რომლის მოკლე აღწერა ცნობილია მეცნიერებაში ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ათონის ხელნაწერთა კატალოგის მიხედვით, პროფ. 1892 ტ. I, გვ. მოცემულ შემთხვევაში ამ ღირსშესანიშნავი ხელნაწერის დეტალური აღწერა, ჩვენი აზრით, გადაუდებელი აუცილებლობაა და მნიშვნელოვან ცვლილებებს შეაქვს ანონიმური ავტორის სქოლიასთან დაკავშირებული მრავალი საკითხის გადაწყვეტაში. ათონ-დიონისიატას ბიბლიოთეკის ხელნაწერი No278, 24 წიპწა, 227 ფურცელი, დაწერილი მე-17 საუკუნის ნათელი, ლამაზი ხელწერით. პირველი 69 ფურცელი შეიცავს სხვა ავტორების ნაწარმოებებს, ხოლო 70-დან 211 წლამდე ფურცლებს მხოლოდ ასკეტური სიტყვა bl. დიადოხე შემდეგ კომპოზიციაში: 1) წარწერა: „Τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῆς Ἠπείρου τοῦ Ἰλλυρικοῦ, περὶ ὅρων, 2) Σχόλιον καὶ προοίριον περὶ τοῦ ὀριον. σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας, 3) inscription to the stoglav: Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως τ. ტექსტი ὅροι წარწერით „περὶ ὅρων“ და „Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως“ 495) ასი თავის წინ არანაირად არ განსხვავდება საუკეთესო ძველ ხელნაწერებში მათი ტექსტისგან. Σχόλιον καὶ προοίμιον περὶ τοῦ ὀνόματος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας. ტექსტი დაბეჭდა პროფესორ პოპოვამ, გვ. 529–531. Πίναξ τῶν κεφαλαίων, ანუ თავების სარჩევი და არა წარწერები, როგორც არასწორად გამოხატავს პროფ. პოპოვი (გვ. 531, შენიშვნა 2), წარმოადგენს დამოუკიდებელ ნაწილს ანონიმური სქოლიასტის შემოქმედებაში, რომელიც მდებარეობს თავად თავების ტექსტის წინ, რომელიც მან რეალურად წარმოადგინა მთლიანად ასი ოდენობით, მაგრამ ყოველგვარი წარწერის გარეშე. სარჩევის ტექსტი იგივეა, რაც პროფ. პოპოვი უნდა დაიყოს მთელ თავში, როგორც წარწერები მისი თითოეული თავისთვის ცალკე. თუმცა, ათონ-დიონისიათა No278 ხელნაწერში ასევე აღმოვაჩინეთ საინტერესო თვისება 85-ე თავის სარჩევთან დაკავშირებით. ეს სარჩევი გამოტოვებს (სტრიქონები 12–17, გვერდები 459) აზრები, რომლებიც მოგვიანებით მცირე განსხვავებებით მეორდება 87-ე თავის სარჩევში. თავის ტექსტს და დაკარგა არასაჭირო გამეორება. პრეზენტაციაში ორივე სარჩევში განსხვავება რომ ნახოთ, პროფ. პოპოვი, ჩვენ მათ შედარებებს პარალელურ სვეტებში გავაკეთებთ: 85-ე თავის სარჩევი ათონ-დიონისიატა No278 ხელნაწერში ზუსტად ასე იწყება: ὁμοῦ δὲ τοῦτο ὑπολαμβάνων οὐδέπω ᾔδει, οὔτε μὴν ἐγεύσατο, ὅτι Χριστὸς (პოპოვიდან: χρηστὸς) ὁ Κύριος“. ნეტარი დიადოხოსის ასკეტური სიტყვა ათონ-დიონისიატა No278 ხელნაწერში მთლიანობაში შეიცავს ას თავისგან, პირველი ორმოცდაერთი თავი პარაფრასტიკული პრეზენტაციით, როგორც დაბეჭდილია პროფ. პოპოვის წიგნში, გვ. 52 და 53, ჩვეულებრივ პრეზენტაციაში, როგორც ჩანს λόγος ἀσκητικός საუკეთესო უძველესი სიების უმეტესობაში. ანონიმური სქოლიასტის მიერ 47-ე და 52-ე თავების პრეზენტაციაში განსხვავებების აღსანიშნავად, ჩვენ შევადარებთ მათ (ზოგიერთ ნაწილში) ამ თავების ჩვეულებრივ ტექსტს, რომელიც გამოქვეყნებულია პროფ. პოპოვას წიგნში: 51-ე და 53-ე თავების ტექსტის თავისებურებები ჩვენ ზემოთ აღვნიშნეთ (თავი IV) განყოფილების ვარიაციებში, სადაც ყველა სხვა ვარიაციამ იპოვა თავისი ადგილი, ათონ-დიონისიატეს №278 ხელნაწერის მიხედვით. ნეტარი დიადოჩეს ასკეტური სიტყვის ჩვეულებრივი უძველესი სიები. თუმცა, ვარიაციების უმეტესობა, როგორც ახლა ჩანს ვარიაციების განყოფილებიდან და მათზე ხაზგასმული მინიშნებებიდან, მათი წარმოშობა ასკეტური სიტყვის უძველესი სიების მრავალფეროვნებას უკავშირდება. 65-ე და 66-ე თავები ერთი მეორის ადგილზე გადააკეთეს, რაც ასევე აისახა წიგნში. ეს არის ის გარემოება, რომელიც არ აღნიშნა პროფესორ პოპოვმა, გვაფიქრებინებს, რომ ლავდიის კოდექსში №84 თავებში ასეთი გადაწყობა არ არის. ვინ არის ჩვენთვის დაკავებული სქოლიების შემდგენელი და რაც მთავარია, როდის გაჩნდა ისინი - ეს შორს არის უსაქმური კითხვები ნეტარი დიადოხოსის შესწავლაში - პროფ. პოპოვი არ არსებობენ, ან ისევ გადაიდო წიგნის პერსპექტიული მეორე ტომის გამოცემამდე. შევამოწმეთ ოქსფორდის ხელნაწერიდან აღებული სქოლიას ტექსტი ათონ-დიონისიატას №278 ხელნაწერში მათ ტექსტთან, ჩვენ შევნიშნეთ შემდეგი შეუსაბამობები, უინტერესოდ და ზოგ შემთხვევაში აშკარა შეცდომებიც კი: ანონიმური ავტორი არ შეხებია სტოგლავის წარწერას და ამის შესახებ, პროფ. პოპოვი (გვ. 21), მას არ სჭირდებოდა მისი ინტერპრეტაცია, ვინაიდან იგი მთლიანად აიღო არსებული ხელნაწერებიდან. შეიძლება დაგაინტერესოთ: