VII. Схолии анонима к аскетическому слову бл. Диадоха.

"En complément de la création ascétique du bienheureux Diadoche, écrit le professeur Popov, les scholia anonymes trouvées dans le manuscrit d'Oxford (Codex landianus 84 ol. 737 saec. XII ineuntis.) ont été imprimées. L'auteur inconnu de cette interprétation a voulu expliquer toute la création du bienheureux Diadochos, mais a terminé sa scolie au chapitre 41. Introduction à la scolie, traitant du nom du Bienheureux. Diadoche, à propos du surnom de Marc, dix ὅροι et leur relation avec les chapitres est important pour certaines (quoi ?) conclusions scientifiques ; l'explication des chapitres les plus ascétiques n'est rien de plus qu'une paraphrase sans importance d'eux, reproduisant parfois avec succès la pensée du bl. Toute cette tirade provoque, en elle-même, une certaine perplexité et des objections. En fait, si l’auteur anonyme de ces scolies doute de l’existence du bienheureux Diadoce, en tant que personne historiquement connue et spécifique, « et remet même en question son nom même » (pp. IV et 529-530), alors il est peu probable que le professeur Popov ait donné à ces scholies une place parmi les « œuvres du bienheureux Diadoce ». Constater l'existence de scolies anonymes dans la section, par exemple testimonia externa, sous la forme au moins d'une revue complète des sources pour étudier la personnalité d'un écrivain donné et les points de vue opposés sur lui existant dans la littérature, est une chose naturelle et même, peut-être, pas superflue, mais l'éditeur n'avait guère de raisons solides pour leur attribuer une place indépendante dans le livre. Le professeur Popov donne à ces scolies une évaluation tout à fait correcte lorsqu'il dit qu'elles ne sont « rien de plus qu'une paraphrase sans importance » des chapitres ascétiques du Bl. Diadoche et ne reproduit que « parfois assez bien la pensée » de l'auteur. Mais depuis que ces scolies de peu de valeur scientifique du professeur Popov ont décidé de leur consacrer une place dans son livre déjà impressionnant ; il avait le devoir moral de fournir les informations les plus détaillées et les plus fiables à leur sujet. A notre profond regret, c'est là une dette envers la science que l'éditeur des ouvrages de Bienheureux. Diadoche ne l'a pas rempli et, dans notre profonde conviction, n'a même pas pu le faire, puisqu'il a obtenu des informations sur ces scholies à partir de catalogues et de seconde main, et non directement à partir de manuscrits, que pour une raison quelconque il ne considérait même pas comme son devoir de déclarer à ses lecteurs. Cette déclaration excuserait, dans une certaine mesure, les aveux du professeur Popov d'avoir commis des oublis sur la question des scholies anonymes, mais maintenant, grâce à cette omission, tous ces oublis ont été entièrement pris sur lui. Copiste du Codex Lawdian d'Oxford, envoyé par le professeur Popov, sur sa commande, la liste anonyme des scholies ne fournissait évidemment pas au client une description détaillée de la collection contenant ces scholies, et le mettait ainsi dans de grandes difficultés. Seulement cela devrait expliquer l'étrangeté de ses déclarations, d'une part, que "l'auteur inconnu de cette interprétation a voulu expliquer toute la création du Bienheureux. Diadoche, mais a terminé sa scolie au chapitre 41" (p. XXXI), et d'autre part, que cet auteur, par un miracle incompréhensible, a réussi à "faire des écrits indiquant le contenu de chaque chapitre sur les 100 chapitres" (p. 531, note 2), c'est-à-dire, même dans les chapitres 42 à 100 qui n'existent pas dans le Codex Laudian. Toutes ces bizarreries sont facilement éliminées si nous nous tournons directement vers les manuscrits contenant les scolies de l'auteur anonyme et nous familiarisons avec la disposition détaillée des articles qui, d'une manière ou d'une autre, se rapportent aux œuvres du bl. Diadoche et notamment à sa parole ascétique. À cet égard, un service inestimable nous a été rendu, bien que plus tardif au moment de la rédaction, mais d'excellente composition par le manuscrit de la Bibliothèque Athos-Dionysiata n° 278, dont une brève description est connue dans la science depuis plus de dix ans, selon le catalogue des manuscrits d'Athos du professeur Spyridon Lambros de l'Université d'Athènes : « Catalogue des manuscrits grecs du mont Athos. Cambridge. 1892 vol. I, pag. 399 ». Une description détaillée de ce manuscrit remarquable dans le cas présent est, à notre avis, une nécessité urgente et apporte des modifications significatives à la solution de nombreuses questions liées aux scholies de l'auteur anonyme. Manuscrit de la Bibliothèque Athos-Dionysiata n° 278, 24 lobes, 227 feuilles, écrit d'une belle écriture claire du XVIIe siècle. Les 69 premières feuilles contiennent des œuvres d'autres auteurs, tandis que les feuilles 70 à 211 sont occupées exclusivement par le mot ascétique bl. Diadoche dans la composition suivante : 1) inscription : « Τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῆς Ἠπείρου τοῦ Ἰλλυρικοῦ, περὶ ὅρων, 2) Σχόλιον καὶ προοίριιον περὶ τοῦ ὀνόριατος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας, 3) inscription au stoglav : Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως κ (habituel), 4) πίναξ τῶν. κεφαλαίων avec une conclusion à la fin : Τέλος τοῦ πίνακος τῶν κεφαλαίων τοῦ ἁγίου Διαδόχου et 5) le tout au total cent chapitres. Le texte ὅροι avec l'inscription « περὶ ὅρων » et « Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως » 495) devant le chapitre des cent ne diffère en rien de leur texte dans les meilleurs manuscrits anciens. Σχόλιον καὶ προοίμιον περὶ ὀνόματος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας. Le texte a été imprimé par le professeur Popova pp. 529-531. Πίναξ τῶν κεφαλαίων, c'est-à-dire la table des matières des chapitres, et non les inscriptions, comme l'exprime incorrectement le professeur. Popov (p. 531, note 2), constitue une partie indépendante de l'œuvre du scoliaste anonyme, située devant le texte des chapitres eux-mêmes, qu'il a effectivement présentés dans son intégralité au nombre d'une centaine, mais sans aucune inscription. Le texte de la table des matières est le même que celui souhaité par le professeur. Popov doit être divisé tout au long du chapitre sous forme d'inscriptions pour chacun de ses chapitres séparément. Cependant, dans le manuscrit Athos-Dionysiata n° 278, nous avons également trouvé une caractéristique intéressante relative à la table des matières du chapitre 85. Cette table des matières omet (lignes 12-17, pages 459) des pensées qui sont ensuite répétées avec des différences mineures dans la table des matières du chapitre 87, grâce à laquelle la table des matières du chapitre 85 elle-même a acquis une concision, une relation directe avec le texte du chapitre et a perdu les répétitions inutiles. Pour voir la différence entre les deux tables des matières dans la présentation, selon le texte imprimé par le prof. Popov, nous ferons leurs comparaisons dans des colonnes parallèles : La table des matières du chapitre 85 du manuscrit Athos-Dionysiata n° 278 commence exactement ainsi : ὁμοῦ δὲ τοῦτο ὑπολαμβάνων οὐδέπω ᾔδει, οὔτε μὴν ἐγεύσατο, ὅτι Χριστὸς (de Popov : χρηστὸς) ὁ Κύριος. La parole ascétique du bienheureux Diadochos dans le manuscrit Athos-Dionysiata n° 278 est contenue dans son intégralité en cent chapitres, avec les quarante et un premiers chapitres dans une présentation paraphrastique, tels qu'ils sont imprimés dans le livre du professeur Popov pp. 529-554, et le reste de 42-100, à l'exception du chapitre 47 et en partie des chapitres 51, 52 et 53, dans la présentation habituelle, comme on peut le voir dans la plupart des meilleures listes anciennes de λόγος ἀσκητικός. Pour indiquer les différences dans la présentation des chapitres 47 et 52 par le scoliaste anonyme, nous les comparerons (dans certaines parties) avec le texte habituel de ces chapitres, publié dans le livre du Pr Popova : Les caractéristiques du texte des chapitres 51 et 53 ont été notées par nous ci-dessus (chapitre IV) dans la section variations, où toutes les autres variations ont trouvé leur place, selon le manuscrit Athos-Dionysiate n° 278. Concernant ces caractéristiques du codex Athos-Dionysiate décrit, il est encore difficile de dire quelque chose de positif - appartiennent-elles exclusivement au scoliaste anonyme, ou sont-elles venues ici des listes anciennes habituelles de la parole ascétique du bienheureuse Diadoche. Mais la plupart des variations, comme on peut le voir maintenant à partir de la section des variations et des indications interlinéaires qui s'y rapportent, doivent leur origine à la variété des anciennes listes du mot ascétique. Les chapitres 65 et 66 ont été réorganisés l'un à la place de l'autre, ce qui se reflète également dans le livre. Il s'agit d'une circonstance non notée par le professeur Popov, qui nous amène à supposer que dans le Code Lavdian n° 84, il n'y a pas un tel réarrangement dans les chapitres. Qui est le compilateur des scolies qui nous occupent, et surtout, quand sont-elles nées - ce sont des questions loin d'être vaines dans l'étude du bienheureux Diadoce - pour le prof. Popov n'existe pas, ou a été de nouveau reporté par lui jusqu'à la publication du deuxième volume prometteur du livre. Après avoir vérifié le texte des scolies, tiré du manuscrit d'Oxford, avec leur texte dans le manuscrit Athos-Dionysiata n° 278, nous avons constaté les divergences suivantes, non sans intérêt, et dans certains cas même de pures erreurs : L'auteur anonyme n'a pas abordé l'inscription au stoglav, et à ce sujet, contrairement aux assurances du prof. Popov (p. 21), il n'a pas eu besoin de l'interpréter, puisqu'il l'a entièrement tiré de manuscrits existants. Vous pourriez être intéressé par :