VII. Схолии анонима к аскетическому слову бл. Диадоха.

„Als Ergänzung zur asketischen Schöpfung des seligen Diadochos, schreibt Prof. Popov, wurden die im Oxford-Manuskript (Codex landianus 84 ol. 737 saec. Diadoche, über den Spitznamen Markus, zehn ὅροι und ihre Beziehung zu den Kapiteln ist für einige (was?) wissenschaftliche Schlussfolgerungen wichtig; die Erklärung der asketischsten Kapitel ist nichts weiter als eine unwichtige Paraphrase davon, die jedoch manchmal recht erfolgreich den Gedanken der bl. Diadoche wiedergibt“ (S. XXXI). Diese ganze Tirade löst an sich schon einige Verwirrung und Einwände aus. Wenn der anonyme Autor dieser Scholia tatsächlich an der Existenz des seligen Diadochos als einer historisch bekannten und spezifischen Person zweifelt und „sogar seinen Namen selbst in Frage stellt“ (S. IV und 529–530), dann ist es unwahrscheinlich, dass Prof. Popov diesen Scholia einen Platz unter den „Werken des seligen Diadochos“ gegeben hat. Es ist selbstverständlich und vielleicht sogar nicht überflüssig, in dem Abschnitt, zum Beispiel „Testimonia externa“, auf die Existenz anonymer Scholia in Form einer zumindest vollständigen Übersicht über Quellen zur Untersuchung der Persönlichkeit eines bestimmten Schriftstellers und der in der Literatur vorhandenen gegensätzlichen Ansichten über ihn hinzuweisen, aber der Herausgeber hatte kaum stichhaltige Gründe, ihnen einen eigenständigen Platz im Buch zuzuweisen. Prof. Popov bewertet diese Scholia völlig richtig, wenn er sagt, dass sie „nichts weiter als eine unwichtige Paraphrase“ der asketischen Kapitel von Bl. sind. Diadoche und reproduzieren nur „manchmal recht erfolgreich den Gedanken“ des Autors. Aber da diese Lehren von geringem wissenschaftlichem Wert sind, beschloss Prof. Popov, in seinem ohnehin schon beeindruckenden Buch Platz zu schaffen; er hatte die moralische Pflicht, die detailliertesten und zuverlässigsten Informationen über sie bereitzustellen. Zu unserem großen Bedauern ist dies die Schuld gegenüber der Wissenschaft, die der Herausgeber der Werke von Blessed hat. Diadoche hat es nicht erfüllt und war unserer tiefen Überzeugung nach auch nicht in der Lage, dies zu tun, da er Informationen über diese Scholien aus Katalogen und aus zweiter Hand erhielt und nicht direkt aus Manuskripten, die er aus irgendeinem Grund nicht einmal für seine Pflicht hielt, es seinen Lesern mitzuteilen. Diese Aussage würde bis zu einem gewissen Grad die Eingeständnisse von Prof. Popov entschuldigen, dass er in der Frage der anonymen Scholie Versäumnisse begangen hat, aber dank dieser Unterlassung wurden alle diese Versäumnisse nun vollständig auf ihn selbst abgewälzt. Als Kopist des Lawdian Codex in Oxford, der von Prof. Popov auf seinen Befehl geschickt wurde, lieferte die anonyme Liste der Scholien dem Kunden offensichtlich keine detaillierte Beschreibung der Sammlung, die diese Scholien enthielt, und brachte ihn dadurch in große Schwierigkeiten. Nur dies sollte die Seltsamkeit seiner Aussagen erklären, einerseits, dass „der unbekannte Autor dieser Interpretation die gesamte Schöpfung der gesegneten Diadoche erklären wollte, aber seine Scholia im 41. Kapitel beendete“ (S. XXXI), und andererseits, dass es diesem Autor durch ein unverständliches Wunder gelang, „Schriften anzufertigen, die den Inhalt jedes Kapitels über alle 100 Kapitel hinweg angeben“ (S. 531, Anmerkung 2), d. h. sogar über die Kapitel 42–100, die im Laudian Codex nicht existieren. All diese Kuriositäten lassen sich leicht beseitigen, wenn wir uns direkt den Manuskripten zuwenden, die die Scholia des anonymen Autors enthalten, und uns mit der detaillierten Anordnung der darin enthaltenen Artikel vertraut machen, die sich auf die eine oder andere Weise auf die Werke des BL beziehen. Diadoche und insbesondere sein asketisches Wort. In dieser Hinsicht leistete uns das Manuskript der Athos-Dionysiata-Bibliothek Nr. 278, das in der Wissenschaft seit mehr als zehn Jahren bekannt ist, einen unschätzbaren Dienst, wenn auch erst später geschrieben, aber in seiner Zusammensetzung hervorragend, gemäß dem Katalog der Athos-Manuskripte von Prof. Spyridon Lambros von der Universität Athen: „Katalog der griechischen Manuskripte auf dem Berg Athos. Cambridge. 1892, Bd. I, Seite 399". Eine detaillierte Beschreibung dieses bemerkenswerten Manuskripts im vorliegenden Fall ist unserer Meinung nach dringend erforderlich und trägt wesentlich zur Lösung vieler Fragen im Zusammenhang mit der wissenschaftlichen Arbeit des anonymen Autors bei. Handschrift der Athos-Dionysiata-Bibliothek Nr. 278, 24 Lappen, 227 Blätter, geschrieben in klarer, schöner Handschrift des 17. Jahrhunderts. Die ersten 69 Blätter enthalten Werke anderer Autoren, während die Blätter von 70 bis 211 ausschließlich mit dem asketischen Wort bl belegt sind. Diadoche in folgender Zusammensetzung: 1) Inschrift: „Τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου, 2) Σχόλιον καὶ προοίριιον περὶ τοῦ ὀνόριατος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας, 3) Inschrift auf dem Stoglav: Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως λ. (üblich), 4) πίναξ τῶν κεφαλαίων mit einer Schlussfolgerung am Ende: Τέλος τοῦ πίνακος τῶν κεφαλαίων τοῦ ἁγίου Διαδόχου und 5) alle vollständig einhundert Kapitel. Der Text ὅροι mit der Inschrift „περὶ ὅρων“ und „Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως“ (495) vor dem Hundertkapitel unterscheiden sich in keiner Weise von ihrem Text in den besten antiken Manuskripten. Σχόλιον καὶ προοίμιον περὶ τοῦ ὀνόματος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας. Der Text wurde von Prof. Popova auf den Seiten 529–531 gedruckt. Πίναξ τῶν κεφαλαίων, also Inhaltsverzeichnis der Kapitel, und nicht Inschriften, wie Prof. fälschlicherweise ausdrückt. Popov (S. 531, Anmerkung 2) stellt einen eigenständigen Teil im Werk des anonymen Scholiasten dar, der dem Text der Kapitel selbst vorangestellt ist, den er tatsächlich in seiner Gesamtheit in Höhe von einhundert, jedoch ohne Inschriften, vorlegte. Der Text des Inhaltsverzeichnisses ist derselbe, den Prof. gewünscht hat. Popov sollte im gesamten Kapitel als Inschriften für jedes seiner Kapitel separat unterteilt werden. Im Athos-Dionysiata-Manuskript Nr. 278 fanden wir jedoch auch eine interessante Besonderheit im Zusammenhang mit dem Inhaltsverzeichnis von Kapitel 85. In diesem Inhaltsverzeichnis werden (Zeilen 12–17, Seiten 459) Gedanken weggelassen, die später mit geringfügigen Unterschieden im Inhaltsverzeichnis von Kapitel 87 wiederholt werden, wodurch das Inhaltsverzeichnis von Kapitel 85 selbst Kürze und einen direkten Bezug zum Text des Kapitels erlangt und unnötige Wiederholungen verloren hat. Um den Unterschied in beiden Inhaltsverzeichnissen in der Präsentation zu sehen, laut dem von Prof. gedruckten Text. Popov, wir werden ihre Vergleiche in parallelen Spalten durchführen: Das Inhaltsverzeichnis von Kapitel 85 im Athos-Dionysiata-Manuskript Nr. 278 beginnt genau so: ὁμοῦ δὲ τοῦτο ὑπολαμβάνων οὐδέπω ᾔδει, οὔτε μὴν ἐγεύσατο, ὅτι Χριστὸς (von Popov: χρηστὸς) ὁ Κύριος.“ Das asketische Wort des seligen Diadochos im Athos-Dionysiata-Manuskript Nr. 278 ist in seiner Gesamtheit aus einhundert Kapiteln enthalten, wobei die ersten einundvierzig Kapitel in einer paraphrastischen Darstellung dargestellt sind, wie sie im Buch von Prof. Popov auf den Seiten 529–554 abgedruckt sind, und der Rest aus 42–100, mit Ausnahme von Kapitel 47 und teilweise der Kapitel 51, 52 und 53, in der üblichen Darstellung, wie in den meisten der besten antiken Listen von λόγος ἀσκητικός zu sehen ist. Um die Unterschiede in der Darstellung der Kapitel 47 und 52 durch den anonymen Scholiasten aufzuzeigen, vergleichen wir sie (in einigen Teilen) mit dem üblichen Text dieser Kapitel, veröffentlicht im Buch von Prof. Popova: Die Merkmale des Textes der Kapitel 51 und 53 wurden von uns oben (Kapitel IV) im Abschnitt „Variationen“ notiert, wo alle anderen Variationen gemäß dem Athos-Dionysiates-Manuskript Nr. 278 ihren Platz fanden. Zu diesen Merkmalen des beschriebenen Athos-Dionysiates-Kodex ist es schwierig, noch etwas Positives zu sagen – gehören sie ausschließlich dem anonymen Scholiasten oder stammen sie aus den üblichen antiken Listen der asketisches Wort der seligen Diadoche. Die meisten Variationen verdanken ihren Ursprung jedoch, wie nun aus dem Abschnitt über die Variationen und die darauf folgenden interlinearen Hinweise hervorgeht, der Vielfalt der antiken Listen des asketischen Wortes. Die Kapitel 65 und 66 wurden füreinander neu geordnet, was sich auch im Buch widerspiegelte. Dies ist ein von Prof. Popov nicht bemerkter Umstand, der uns zu der Annahme führt, dass es im Lavdian-Kodex Nr. 84 keine solche Neuordnung der Kapitel gibt. Wer ist der Verfasser der Scholia, die uns beschäftigt, und vor allem, wann sind sie entstanden – das sind alles andere als müßige Fragen im Studium der seligen Diadochos – für Prof. Popov existieren nicht oder wurden von ihm erneut bis zur Veröffentlichung des vielversprechenden zweiten Bandes des Buches verschoben. Nachdem wir den Text der Scholia, der dem Oxford-Manuskript entnommen war, mit ihrem Text im Athos-Dionysiata-Manuskript Nr. 278 überprüft hatten, stellten wir die folgenden nicht uninteressanten Unstimmigkeiten und in einigen Fällen sogar völlige Fehler fest: Der anonyme Autor berührte die Inschrift des Stoglav nicht und darüber hinaus, entgegen den Zusicherungen von Prof. Popov (S. 21) brauchte er es nicht zu interpretieren, da er es vollständig aus vorhandenen Manuskripten übernahm. Sie könnten interessiert sein an: