VII. Схолии анонима к аскетическому слову бл. Диадоха.

"Jako doplněk k asketickému stvoření bl. Diadocha, píše prof. Popov, byly vytištěny anonymní scholia nalezené v oxfordském rukopise (Codex landianus 84 ol. 737 saec. XII ineuntis.). Neznámý autor tohoto výkladu chtěl vysvětlit celé stvoření blahoslaveného Diadocha, ale ukončil své jméno scholia v kapitole Úvod scholia. Blahoslavení, o přezdívce Mark, deset ὅροι a jejich vztahu ke kapitolám je důležitý pro některé (jaké?) vědecké závěry, vysvětlení nejasketických kapitol není ničím jiným než jejich nedůležitou parafrází, někdy však docela úspěšně reprodukující myšlenku bl. Celá tato tiráda sama o sobě vyvolává určité zmatení a námitky. Ve skutečnosti, pokud anonymní autor těchto scholií pochybuje o existenci blaženého Diadocha jako historicky známé a konkrétní osoby, „a dokonce zpochybňuje jeho samotné jméno“ (str. IV a 529–530), pak je nepravděpodobné, že by prof. Popov měl těmto scholiím dát místo mezi „díly blaženého Diadocha“. Zaznamenat existenci anonymních scholií v rubrice, např. testimonia externa, v podobě alespoň úplného přehledu pramenů ke studiu osobnosti daného spisovatele a protichůdných názorů na něj existujících v literatuře, je přirozená věc a možná dokonce ne nadbytečná, ale nakladatel neměl žádné pádné důvody pro to, aby jim v knize přidělil samostatné místo. Prof. Popov tyto scholie hodnotí zcela správně, když říká, že nejsou „nic víc než nedůležitou parafrází“ asketických kapitol bl. Diadoche a pouze „někdy docela úspěšně reprodukují myšlenku“ autora. Ale protože tato scholia s malou vědeckou hodnotou profesora Popova se rozhodl věnovat prostor ve své již tak působivé knize; měl morální povinnost poskytovat o nich co nejpodrobnější a nejspolehlivější informace. K naší hluboké lítosti je to dluh vůči vědě, který vydavatel děl bl. Diadoche to nesplnil a podle našeho hlubokého přesvědčení ani nebyl schopen, neboť informace o těchto scholiích získával z katalogů a z druhé ruky, nikoli přímo z rukopisů, které z nějakého důvodu ani nepovažoval za svou povinnost svým čtenářům deklarovat. Toto prohlášení by do jisté míry omluvilo přiznání, že prof. Popov udělal přehlédnutí v otázce anonymní scholie, ale nyní, díky tomuto opomenutí, všechny tyto přehlédnutí vzal zcela na sebe. Opisovač Lawdiánského kodexu v Oxfordu, zaslaný prof. Popovem, na jeho objednávku, anonymní seznam scholia zjevně neposkytoval zákazníkovi podrobný popis sbírky obsahující tato scholia, a tím ho přivedl do velkých potíží. Jen to by mělo vysvětlovat podivnost jeho výroků na jedné straně, že "neznámý autor tohoto výkladu chtěl vysvětlit celé stvoření blahoslaveného. Diadoche, ale svou scholii dokončil až ve 41. kapitole" (str. XXXI), a na druhé straně, že se tomuto autorovi nějakým nepochopitelným zázrakem podařilo "zaznamenat obsah každé kapitoly 3" (3100 kapitol přes všechny kapitoly 5). tedy i přes kapitoly 42–100, které v Laudiánském kodexu neexistují. Všechny tyto podivnosti snadno odstraníme, obrátíme-li se přímo na rukopisy obsahující scholia anonymního autora a seznámíme se s podrobným uspořádáním článků v nich, které se tak či onak týkají děl bl. Diadoche a zejména jeho asketickému slovu. V tomto ohledu nám neocenitelnou službu poskytl, i když později v době psaní, ale kompozičně vynikající, rukopis knihovny Athos-Dionysiata č. 278, jehož stručný popis je ve vědě znám již více než deset let, podle katalogu Athosských rukopisů prof. Aténské univerzity Spyridona Lambrose z řeckého Cambridgea na Cambridge. 1892 sv. I, pag. Podrobný popis tohoto pozoruhodného rukopisu v projednávané věci je podle našeho názoru naléhavou nutností a významně upravuje řešení mnoha otázek souvisejících se scholií anonymního autora. Rukopis knihovny Athos-Dionysiata č. 278, 24 laloků, 227 listů, psán jasným, krásným rukopisem 17. století. Prvních 69 listů obsahuje díla jiných autorů, přičemž listy od 70 do 211 jsou obsazeny výhradně asketickým slovem bl. Diadoch v tomto složení: 1) nápis: “Τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου, ἐπου, ἐπου, ἐππιυς Φωτικῆς τῆς Ἠπείρου τοῦ Ἰλλυρικοῦ, περὶ ὅρων, 2) οχόλιον καορλιον πορ p καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας, 3) nápis na stoglav: Διὰ ποίαω δεᎿσς δεᎿσες (obvyklé), 4) πίναξ τῶν κεφαλαίων se závěrem na konci: Τέλος τοῦ πίνακος τῶν κεφαλαίων τοο Διαδόχου a 5) všech úplně sto kapitol. Text ὅροι s nápisem „περὶ ὅρων“ a „Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως“ 495) před stovkou kapitolou se nijak neliší od svého textu v nejlepších starověkých rukopisech. Σχόλιον καὶ προοίμιον περὶ τοῦ ὀνόματος τοῦ ὁσίου πατρὸστ ϼμαῶν φτφμαῶν φφφάαῶν Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας. Text otiskl prof. Popova s. 529–531. Πίναξ τῶν κεφαλαίων, tedy obsah kapitol, a nikoli nápisy, jak se nesprávně vyjadřuje prof. Popov (s. 531, pozn. 2) tvoří v díle anonymního scholiasty samostatnou část, umístěnou před samotným textem kapitol, kterou ve skutečnosti uvedl celou v rozsahu sta, avšak bez jakýchkoliv nápisů. Text obsahu je stejný, jaký si přál prof. Popov by měl být rozdělen do celé kapitoly jako nápisy pro každou její kapitolu zvlášť. V rukopise Athos-Dionysiata č. 278 jsme však našli i zajímavou vlastnost týkající se obsahu kapitoly 85. Tento obsah vynechává (řádky 12–17, strany 459) myšlenky, které se později opakují s drobnými odlišnostmi v obsahu kapitoly 87, díky čemuž obsah textu kapitoly 85 získal nepotřebný vztah ke stručnosti a stručnosti. opakování. Abychom viděli rozdíl v obou tabulkách v prezentaci, podle textu otištěného prof. Popove, provedeme jejich srovnání v paralelních sloupcích: Obsah kapitoly 85 v rukopisu Athos-Dionysiata č. 278 začíná přesně takto: ἐγεύσατο, ὅτι Χριστὸς (z Popova: χρηστὸς) ὁ Κύριος.“ Asketické slovo blahoslaveného Diadocha v rukopise Athos-Dionysiata č. 278 je obsaženo v celém rozsahu sto kapitol, přičemž prvních čtyřicet jedna kapitol je v parafrastickém podání, jak jsou otištěny v knize prof. Popova s. 529–554, a zbytek z kapitoly 42, kapitoly 42 a 10 části. 52 a 53, v obvyklém podání, jak lze vidět ve většině nejlepších starověkých seznamů λόγος ἀσκητικός. Abychom naznačili rozdíly v podání kapitol 47 a 52 anonymním scholiastou, porovnáme je (v některých částech) s obvyklým textem těchto kapitol, publikovaným v knize prof. Popovy: Rysy textu kapitol 51 a 53 jsme zaznamenali výše (kapitola IV.) v sekci variace, kde našly své místo všechny ostatní variace, podle Athos-Dionysiates rukopisu č. 278. O těchto rysech popsaného Athos-Dionysiates kodexu je těžké říci něco pozitivního, ale pocházejí výlučně sem z obvyklých, starověkých seznamů, ze scholia, patří do anonymních? asketické slovo blaženého diadochu. Většina variací, jak je nyní patrné z části variací a jejich meziřádkových označení, však vděčí za svůj původ rozmanitosti starověkých seznamů asketického slova. Kapitoly 65 a 66 byly přeskupeny jedna na místo druhé, což se projevilo i v knize. To je okolnost, kterou si nevšiml profesor Popov, nás vede k domněnce, že v Lavdském zákoníku č. 84 takové přeskupení v kapitolách není. Kdo je sestavovatelem scholií, které nás okupují, a hlavně, kdy vznikly - to nejsou zdaleka plané otázky při studiu blaženého Diadocha - pro prof. Popov neexistují, nebo je znovu odložil až do vydání slibného druhého dílu knihy. Po kontrole textu scholia, převzatého z oxfordského rukopisu, s jejich textem v rukopisu Athos-Dionysiata č. 278, jsme zaznamenali následující nesrovnalosti, nikoli bez zajímavosti, a v některých případech dokonce úplné chyby: Anonymní autor se nápisu na stoglav nedotkl a o tom, v rozporu s ujištěním prof. Popova (str. 21), nepotřeboval jej vykládat, neboť jej zcela převzal z existujících rukopisů. Mohlo by vás zajímat: