VII. Схолии анонима к аскетическому слову бл. Диадоха.

„Като допълнение към аскетическото творчество на бл. Диадох, пише проф. Попов, са отпечатани анонимните схолии, открити в Оксфордския ръкопис (Codex landianus 84 ol. 737 saec. XII ineuntis.) Неизвестният автор на това тълкувание иска да обясни цялото творение на блажения Диадох, но завършва своите схолии в 41 глава. Въведение в схолията, отнасящо се до името на блажени, десет ὅροι и връзката им с главите е важно за някои (какви?) научни заключения; обяснението на най-аскетическите глави не е нищо повече от незначителна парафраза на тях, но понякога доста успешно възпроизвеждаща мисълта на бл. XXXI). Цялата тази тирада сама по себе си предизвиква известно недоумение и възражения. Всъщност, ако анонимният автор на тези схолии се съмнява в съществуването на блажения Диадох, като исторически известна и конкретна личност, „и дори поставя под съмнение самото му име“ (с. IV и 529–530), то едва ли проф. Попов е трябвало да даде на тези схолии място сред „съчиненията на блажения Диадох“. Да се ​​отбележи наличието на анонимни схолии в раздела, например testimonia externa, под формата поне на пълен преглед на източниците за изучаване на личността на даден писател и противоположните възгледи за него, съществуващи в литературата, е нещо естествено и дори може би не е излишно, но издателят едва ли е имал солидни основания да им отреди самостоятелно място в книгата. Проф. Попов дава напълно правилна оценка на тези схолии, като казва, че те не са „нищо повече от маловажна парафраза” на аскетичните глави на бл. Diadoche и само „понякога доста успешно възпроизвеждат мисълта“ на автора. Но тъй като на тези схолии с малка научна стойност проф. Попов реши да отдели място в и без това впечатляващата си книга; той имаше морален дълг да предостави най-подробната и надеждна информация за тях. За наше дълбоко съжаление това е дълг към науката, който издателят на трудовете на бл. Диадох не го е изпълнил и, по наше дълбоко убеждение, дори не е могъл да го направи, тъй като е черпил информация за тези схолии от каталози и втора ръка, а не директно от ръкописи, които по някаква причина дори не е счел за свой дълг да съобщи на своите читатели. Това твърдение би извинило донякъде признанията на проф. Попов за пропуски по въпроса за анонимните схолии, но сега, благодарение на този пропуск, всички тези пропуски са поети изцяло върху него. Преписвач на Lawdian Codex в Оксфорд, изпратен от проф. Попов по негова поръчка, анонимният списък на схолиите очевидно не предоставя на клиента подробно описание на колекцията, съдържаща тези схолии, и по този начин го поставя в голямо затруднение. Само това трябва да обясни странността на неговите твърдения, от една страна, че "неизвестният автор на това тълкуване искаше да обясни цялото творение на блажения. Диадох, но завърши схолията си на 41-ва глава" (стр. XXXI), а от друга страна, че този автор, по някакво непонятно чудо, успя да "направи писания, посочващи съдържанието на всяка глава над всичките 100 глави” (стр. 531, бележка 2), т.е. дори над глави 42–100, които не съществуват в Лаудийския кодекс. Всички тези странности лесно се отстраняват, ако се обърнем директно към ръкописите, съдържащи схолията на анонимния автор, и се запознаем с подробното разположение на статиите в тях, които по един или друг начин се отнасят до творчеството на бл. Диадох и по-специално на неговото подвижническо слово. За нас в това отношение неоценима услуга оказа, макар и по-късен по време на написване, но отличен по състав, ръкописът на Атонско-Дионисиатската библиотека № 278, чието кратко описание е известно на науката повече от десет години, според каталога на атонските ръкописи на проф. Атинския университет Спиридон Ламброс: „Каталог на гръцките ръкописи на планината Атон. Кеймбридж, том I, стр. 399. Подробното описание на този забележителен ръкопис в настоящия случай според нас е спешна необходимост и внася съществени корекции в решаването на много въпроси, свързани със схолията на анонимния автор. Ръкопис на Атонско-Дионисиатската библиотека № 278, 24 дяла, 227 листа, написан с ясен, красив почерк от 17 век. Първите 69 листа съдържат произведения на други автори, а листове от 70 до 211 са заети изключително от аскетическото слово бл. Диадохия в следната композиция: 1) надпис: „Τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῆς Ἠπείρου τοῦ Ἰλλυρικοῦ, περὶ ὅρων, 2) Σχόλιον καὶ προοίριιον περὶ τοῦ ὀνόριατος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μαρκυ προσηορίας, 3) надпис към стоглава: διῖ γνώσεως τ. λ. със заключение в края: Τέλος τοῦ πίνακος τῶν κεφαλαίων τοῦ ἁγίου Διαδόχου и 5) всичките изцяло сто глави. Текстът ὅροι с надписа „περὶ ὅρων” и „Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως” 495) пред стотата глава не се различават по нищо от техния текст в най-добрите древни ръкописи. Σχόλιον καὶ προοίμιον περὶ τοῦ ὀνόματος τοῦ ὁσίου πατρὸς ἡμῶν καὶ σοφωτάτου Διαδόχου· ὁμοίως καὶ περὶ τῆς τοῦ Μάρκου προσηγορίας. Текстът е отпечатан от проф. Попова, с. 529–531. Πίναξ τῶν κεφαλαίων, т. е. съдържание на глави, а не надписи, както неправилно се изразява проф. Popov (p. 531, note 2), constitutes an independent part in the work of the anonymous scholiast, located in front of the text of the chapters themselves, which he actually presented in its entirety in the amount of one hundred, but without any inscriptions. Текстът на съдържанието е същият, който проф. пожела. Попов трябва да бъдат разделени в цялата глава като надписи за всяка от нейните глави поотделно. However, in the Athos-Dionysiata manuscript No. 278 we also found an interesting feature relating to the table of contents of chapter 85. This table of contents omits (lines 12–17, pages 459) thoughts that are later repeated with minor differences in the table of contents of chapter 87, thanks to which the table of contents of chapter 85 itself has acquired краткост, пряка връзка с текста на главата и е изгубил ненужно повторение. За да видите разликата в двете съдържания в презентацията, според текста, отпечатан от проф. Попов, ще направим техните съпоставки в паралелни колони: Съдържанието на глава 85 в ръкописа Атон-Дионисиата № 278 започва точно така: ὁμοῦ δὲ τοῦτο ὑπολαμβάνων οὐδέπω ᾔδει, οὔτε μὴν ἐγεύσατο, ὅτι Χριστὸς (от Попов: χρηστὸς) ὁ Κύριος.“ Подвижническото слово на блажени Диадох в Атонско-Дионисиатския ръкопис № 278 се съдържа изцяло от сто глави, като първите четиридесет и една глави са в парафразно изложение, както са отпечатани в книгата на проф. Попов, стр. 529–554, а останалите от 42–100, с изключение на глава 47 и отчасти глави 51, 52 и 53, в обичайното представяне, както може да се види в повечето от най-добрите древни списъци на λόγος ἀσκητικός. За да посочим разликите в изложението на глави 47 и 52 от анонимния схолиаст, ще ги съпоставим (в някои части) с обичайния текст на тези глави, публикуван в книгата на проф. Попова: Характеристиките на текста на глави 51 и 53 бяха отбелязани от нас по-горе (глава IV) в раздела variationses, където всички останали вариации намериха своето място, според ръкописа на Атон-Дионисиат № 278. По отношение на тези характеристики на описания кодекс на Атон-Дионисиат е трудно да се каже нещо положително все още - принадлежат ли те изключително на анонимния схолиаст или са идват тук от обичайните древни списъци на аскетическото слово на блажения Диадох. Повечето от вариациите обаче, както може да се види сега от раздела с вариациите и междуредовите указания към тях, дължат произхода си на разнообразието от древни списъци на аскетичното слово. Глави 65 и 66 бяха пренаредени една на друга, което също беше отразено в книгата. Това неотбелязано от проф. Попов обстоятелство ни кара да приемем, че в лавдийския кодекс № 84 няма подобно пренареждане на главите. Кой е съставителят на схолиите, които ни занимават, и най-важното, кога са възникнали - това далеч не са празни въпроси в изследването на блажения Диадох - за проф. Попов не съществуват или отново бяха отложени от него до издаването на обещаващия втори том на книгата. След като сверихме текста на схолията, взет от Оксфордския ръкопис, с техния текст в Атонско-Дионисиатския ръкопис № 278, забелязахме следните несъответствия, не без интерес, а в някои случаи дори откровени грешки: Анонимният автор не се е докоснал до надписа към стоглава и за него, противно на уверенията на проф. Попов (с. 21), не му се налага да го тълкува, тъй като го е взел изцяло от съществуващи ръкописи. Може да се интересувате от: