V. Схолии проф. Попова к творениям блаж. Диадоха, их прототипы и источники.

Так звані схолії чи коментарі до λόγος ἀσκητικός блаженного Діадоха займають у книзі проф. Попова більшу частину її обсягу. Складені на підставі вивчення святоотцівської і, головним чином, аскетичної писемності найдавнішого часу і широкого знайомства з апологічною літературою, ці схолії для незнайомих з характером цього роду роботи і тих чудових посібників, які дає нам давньогрецька аскетична писемність, можуть здаватися працею. Ми особисто, проте, не поділяємо захоплень цінителів 487 наукових схолій у книзі проф. Попова і з таких міркувань. Насамперед, нам незрозумілий і здається і навіть прямо дивним план побудови багатьох схолій у книзі проф. Попова. «Важко допустити, пише видавець «нової редакції» «λόγος ἀσκητικός», щоб настільки широке твір, що трактує про предмет (аскетизм), докладно і всебічно обробленому і теоретично і досвідчено в IV і в першій половині V-го століття, могло автора його і не відображати в собі ідей і досвідів подвижництва свого часу, особливо, якщо взяти до уваги заяву самого автора, що він пропонує у своєму творі наздогнане зі Св. Письма і з власного досвіду, почуте від інших і вичитане, можливо, у церковних письменників, твори яких мають, на його думку, читати ченці. З іншого боку, дуже ймовірним здавалося припущення, що аскетичний твір бл. Діадоха, що високо цінувалося церковними письменниками VII століття, мало залишити свої сліди в аскетичних творах письменників, які жили в другій половині V століття і VI-му столітті» (стор. XXIX). А оскільки в цій земній юдолі ніхто зі смертних, за винятком праотця Адама, не з'явився на світ Божий без попередників, а так само і всякий, чим-небудь корисним, що ознаменував себе у своїй діяльності, не залишається і без послідовників або продовжувачів його праць, то з всякого роду «дуже ймовірними припущеннями», і вкрай ймовірними припущеннями» і що схолії проф. Попова, написані за цією своєрідною схемою, зайняли, як сумлінно вирахував один з офіційних рецензентів книги його, «загалом 400 сторінок, тобто 25 друкованих аркушів щільного петиту» (Витяг. 620 сторінок, або 38 друкованих аркушів. Багато питань християнської аскетики, що розглядаються проф. Поповим у його схолях можуть послужити і насправді предметом цілісних дисертацій, які, напр., смиренномудрість (ἡ ταπεινοφροσύνη) і послух (ἡ ὑπακοή), звані проф. Поповим «головними із десяти основ аскетики» (стор. 502) і «першим благом у всіх вступних чеснотах для початкового ченця» (стор. 128–129), або хіть до соїтію (ἡ ἐπιθυμία συνουσίας), «що включалася древніми аскетами в число головних восьми порок1. книзі ж проф. Попова ці головні питання християнської аскетики, розглянуті за прийнятим планом з посиланням на можливих попередників – аскетів і послідовників, скромно туляться: перша схолія всього лише на шести половинних сторінках книги (стор. 502–503), друга на п'яти (стор. 128–129). 517-521) сторінках. Наукова ерудиція, розсіяна у книзі проф. Попова з різноманітних схолій і ефектна при поверхневому читанні книги також не підкуповує нас на свою користь. Вважати цю ерудицію виключно плодом тривалого і всебічного вивчення видавця творі бл. Діадоха давньої святоотцівської і особливо аскетичної писемності ми не можемо, оскільки вона є здебільшого, запозиченою з готових посібників, що були під руками нашого видавця. Стародавні аскетичні рукописні збірки, відомі під іменами "Γεροντικά", "Εὐεργετινός", "Πανδέκτη τῆς ἁγίας Γραφῆς" і т. п., підготували для нього великий матеріал. Попов і використав у своїй праці дуже старанно. Знайомство з цього посібниками не заперечується і проф. Поповим: чудовий Патерикон ХІІІ ст. Московської Синодальної бібліотеки 202 (348) 488) цитується в книзі, що розбирається нами, досить часто (стор. 25, 47 та ін). У названих нами аскетичного характеру збірниках чернечі чесноти та пороки викладаються за такими рубриками: περὶ τῆς ἀγάπης і т. д. Під кожною з цих рубрик невідомими упорядниками, згідно з написом, зібрані різні погляди батьків і вчителів християнської церкви та повчальні приклади з агіологічної писемності. До витягів із творінь християнських письменників-аскетів нерідко потрапляли і уривки з стоглава бл. Діадоха. Ось для прикладу приклади. У рукописній збірці ХІІ ст. № 723 бібл. російська. Андр. скита на Афоні під рубрикою περὶ ἐγκράτειας робляться такі посилання: 1) ἐν τῷ βίῳ τοῦ ἁγίου Παχωμίου, 2) ἐν τῷ τοῦ ἀββᾶ Ἡσαίου, 4) τοῦ ἀββᾶ Μάρκου, 5) τοῦ ἁγίου Διαδόχου і 6) τοῦ ἀββ під рубрикою про ходіння в лазню – посилання: 1) ἐν τῷ βίῳ τοῦ ἁγίου Ἀντωνίου, 2) ἐν τῇ διηγήσει τῶν ἁττν ἐν Ῥαϊθῷ καὶ Σινᾷ, 3) ἐν τῷ βίῳ τοῦ ἁγίου Ἰωάννου, 4) τοῦ ἁγίου Ἐφρα ἀββᾶ Ἡσαίου, 6) τοῦ ἁγίου Διαδόχου, 7) ἐν τῷ Γεροντικῷ про Паладію Єленопольську ; під рубрикою про тілесні аномалії – посилання: 1) Γρηγορίου τοῦ Διαλόγου, 2) τοῦ ἁγίου Διαδόχου, 3) ἐν τῷ βίῳ τ῁ Συγκλιτικῆς, 4) τοῦ ἀββᾶ Ἡσαίου, 5) ἐκ τοῦ ἁγίου Βαρσανουφίου, 6) ἐν τῷ Γρ ἁγίου Ἐφραίμ; під рубрикою про безперервне перебування в серці своєму – посилання: 1) ἀπὸ τοῦ μεγάλου Θεοδοσίου τοῦ κοινοβιάρχου, 2) τοῦ μεγάλου τ ἁγίου Παύλου τοῦ ἐν τῷ Λάτρῳ, 4) τοῦ ἀββᾶ Ἀγάθωνος, 5) τοῦ ἁγίου Μρο 6) τοῦ τῆς Κλίμακος, 7) τοῦ ἀββᾶ Ἡσαΐου, 8) τοῦ Ἰσαάκ τοῦ Σύρου і 9) Συμεὦ θεολόγου і т. д. Προф. Попову, отже, залишалося, озброївшись терпінням та індексами творіння отців і вчителів церкви у виданні Міня та ін., розшукати вказувані в збірниках місця творіння та сказань житій святих, проставити точну цитацію і розташувати їх у хронологічному порядку, постачаючи, згідно з завданням своєї роботи,. Діадоха, який у названих збірниках посідає здебільшого далеко не перше місце. Іноді, втім, аскетичні збірки звільняють видавця і від цієї роботи, даючи матеріал, розташований у бажаній для нашого видавця системі. Розуміємо у разі другий приклад, т. е. трактацію про ходженні ченців у лазню, у якій витримки батьків у питанні зберігають у книзі проф. Попова свої місця без жодних змін. Звичайно, заперечувати праці і в таких схолях не можна, але праця тут у видавця швидше м'язова, ніж інтелектуальна... Справедливість вимагає, однак, сказати, що названі збірки аскетичного характеру який завжди пояснюють нам походження у книзі проф. Попова існуючих схолій, з яких деякі, безсумнівно, оригінальні. До таких схолій ми відносимо його широкі трактації про псалмоспіння (ἡ ψαλμῳδίᾳ) (стор. 394–399, прим.) та про особливий чин (ἡ τάξις) псалмоспіву (стор. 397–399), про молитву Ἰησοῦ) (стор. 286-303, прим.) та ін Але ці схолії в більшості випадків не мають майже ніякого відношення до досліджуваного письменника, не усвідомлюють сенсу даного творіння, але написані, як нам здається, лише з метою незаслужено звеличити бл. Діадоха, як письменника-аскета, і довести, що його погляди мали важливе значення у християнській аскетиці. Так, напр., схолія про псалмоспів починається загальними міркуваннями про пошану серед християн у давнину книги Псалмів і про способи співу псалмів або про чини псалмоспіву у древніх аскетів. Відшукавши потім у Григорія Сінаїта вкрай невизначена вказівка ​​на бл. Діадоха, про якого сам цей письменник у стоголові не обмовився жодним словом, проф. Попов бачить велику промову про цей неіснуючий чин псалмоспіву блаженного Діадоха. У виразі 68 глави стоглава: «станемо дуже часто займатися псалмоспівом», на думку проф. Попова, нібито «можна бачити вказівку на денний і нічний псалмоспів» (стор. 397), а в іншому виразі: ὑπὸ τῶν ἀνέμων τοῦ μέλους, вживаному часто в застосуванні до піснеспіву, як вказівку змісту лише псалмів, а й самому наспіву» (δεῖ ὀλίγον μείζονι τῇ φωνῇ πεῖσθαι) (стор. 398), зовсім не звертаючи уваги, що бл. Діадох повторює з цих питань вчення апостола Павла (Як. 5:13; Еф. 6:18; Кл. 3:16) і нового нічого не говорить. Не краще, ніж схолія про Ісусову молитву, якій професор Попов, очевидно, надає дуже важливого значення, поміщаючи її в журналі «Труди Київської Духовної Академії» за 1903 рік як самостійну статтю. Насправді ця схолія має безпосереднє відношення до творчості Бл. Діадоха ні. Професор Попов, забуваючи про текст подвижницького слова, ставить у цій схолії за мету зібрати «повчання і бесіди церковних письменників і подвижників про Ісусову молитву» і проводить тлумачення під наступними рубриками: 1) про назву молитви, 2) про її склад, 3) про спосіб її виконання і 4) про цілі, яких досягає її створення (с. 287). Його висновки в цілому не позбавлені наукового значення і цікаві для читача. «У подвижників перших поколінь, за словами проф.Попова, Ісусова молитва не мала строго встановленого складу» (с. 292). «Подвижники першої половини V століття ще не донесли до нас Ісусову молитву в повному обсязі, але їхні свідчення про неї показують, що її склад уже визначений (хоча проф. Попов і ніде і ні в кого з аскетів 489) не знайшов заключних її слів: «Υἱὲ τοῦ Θεοῦ, ἐλέησον ἡμᾶς» або με), але що незмінність її ще не була визнаною2. У повному своєму нинішньому складі молитва Ісусова «витісняє з вживання більш короткі формули» лише до VI століття і лише «очевидно» (стор. 295). Блаженному Діадоху вона теж не відома і наводиться у нього в короткій лише (μόνον) формулі: «Κύριε Ἰησοῦ» (там же). У журнальній у спеціальній статті про Ісусову молитву не тільки з цікавістю будуть прочитані наведені зараз висновки, але й всі інші його міркування з цього питання, «що проливають світло на походження деяких своєрідних думок XIV століття про творення Ісусової молитви» (стор. 297), у спеціальній роботі з пояснення тексту. Діадоха всі вони є обтяжливим баластом. Таких, які не стосуються безпосередньо вивчення творів бл. Діадоха, схолій, написаних лише на випадок та між іншим, у книзі проф. Попова багато. До схолій у книзі проф. Попова слід віднести також і численні витримки під текстом з творів християнських аскетів найдавнішого і навіть пізнішого часу з метою визначити, в першому випадку, залежність поглядів блаженного Діадоха від поглядів його попередників, а в другому літературну та ідейну залежність від авторів, що вивчаються, в подальших письменників. з його "λόγος ἀσκητικός". Таких схолій-витримок у книзі проф. Попова багато, і вони, безперечно, мають наукову цінність, особливо в сенсі встановлення або редагування основного тексту твору бл. Діадоха, але їм довіряти можна було лише в тому випадку, якби видавець творінь бл. Діадоха користувався кращими рукописами, які містять у собі тексти відомих аскетичних творів, а чи не виданнями їх горезвісного Міня, які завжди розбірливого у виборі оригіналів їм. Завдяки зайвому поклонінню перед авторитетом Міня, і вийшло у книзі проф. Попова то розмаїття текстів у λόγος ἀσκητικός бл. Діадоха, яке ми бачимо у прийнятому видавцем тексті та у витримках із пізніших аскетичних творів і яке найкращими найдавнішими рукописами не підтверджується. Ось для цього приклади. Текст глав 64, 65 і 66 аскетичного слова читається в 15 і 19 словах Пандект відомого ченця Антіоха і, за книгою проф. Попова, із значними варіантами. Бажаючи проварити спостереження видавця, ми звернулися до чудового списку Пандекту ченця Антіоха в рукописі XI ст. Лаври преподобного Афанасія Афонського №108 В′ і знайшли, що різниці в текстах не існує ніякої, якщо не брати до уваги приписку на полях рукопису наступного змісту: «Τὸν Διάδοχον χρόνου διαδοῦναι, ἅπερ διὰ πολλοῦ βουλόμεθα διαδοῦναι τοῖς πένησι· μὴ ἔχοντε τούτων διάδοσιν δοῦναι ἐλεημοούνην ταπεινοφρονοῦμεν». Це привело нас до думки, що якби вилучення з Ліствиці Іоанна Климака та інших письменників запозичувалися прямо з найкращих рукописів, то подібність текстів витягів із бл. Діадоха з оригінальним текстом спостерігалося частіше, ніж тепер. Думається нам, що в цьому випадку швидше за все досягав би своєї мети і намір видавця, який залишився чомусь тепер лише pium desiderium і не перейшов у факт реальний, – звертатися до цих витягів із творів християнських аскетів після VI століття і пізніше, як до «доброго посібника для рецензії тексту творі бл. Діадоха» (стор. XVIII). Безперечно, цінне значення у книзі проф. Попова мають, на думку, лише схолії, у яких даються «пояснення аскетики, термінологічних слів і виразів бл. Діадоха, що здаються нині незрозумілими або представляють догматичний, морально-аскетичний, біографічний та бібліографічний інтерес» (стор. XXX). Щоб звести до єдності розкидані у різних місцях творів бл. Діадоха однорідні думки і за ними уявити більш-менш цілісну думку на те чи інше питання християнської аскетики, автору чимало довелося попрацювати, і за ці схолії, написані здебільшого самостійно, від фахівців йому буде віддана гідна вдячність. Але й ці схолії могли б бути ще ціннішими у науковому відношенні, якби проф. Попов, на превелику досаду читачів його першого тому, не заявив тепер, що «узагальнення всього сказаного в примітках про аскетику бл. Діадоха, обговорення її побудови та змісту віднесено до другої частини дослідження про цього письменника» (стор. XXXI), коли, отже, і надасться читачам вже повна можливість судити про наукове значення схолій цієї першої частини книги проф. Попова. «Покажчик предметів, пояснених у примітках до аскетичного твору єпископа Фотики, надрукований наприкінці» першого тому (там-таки), який (тобто покажчик) покладаються проф. Поповим надмірно великі надії, ні в якому разі не замінить обіцяних узагальнень. До того ж слід додати, що «покажчик», складений, очевидно, квапливо, нашвидкуруч, нас особисто не завжди міг орієнтувати в матеріалі, що міститься в книзі, і ми часто зверталися безпосередньо до тексту аскетичного слова і швидше по ньому відшукували необхідні трактації та предмети, ніж у існуючому покажчику. Навряд чи слід додавати, що й серед цього роду схолій перебуває чимало таких, наукове значення яких підлягає сумніву навіть і з ними з знайомому. Так, наприклад, важко погодитися з тлумаченням проф. Попова οἱ λειτουργοί τοῦ Χριστοῦ у слові на вознесіння (стор. 558, прим. 1), ὅροι у пролозі аскетичного слова (стор. 19, прим. 3) та інших. До таких ми відносимо обох офіційних рецензентів книги проф. Попова, які не без захоплень підрахували навіть кількість сторінок кожної схолії, а також і пропорційне відношення всього обсягу сторінок цього відділу книги до інших її частин (Вийнятий, з журналів ради Київськ. дух. Акад. за 1903–1904 навчальний рік, Київ. 1904 стор. 79, 8). Докладний опис цього рукопису в арх. (нині єпископа) Володимира. Системат. описаний. ркп. М. Синод, бібл. М. 1894, ч. 1, стор. 508-509. «Невідомого укладача оповідь про скитського подвижника авву Філімона», що містить у 10 розділі молитву: «Господи Ісусе» у повному вигляді, в рахунок ми не приймаємо, оскільки достовірність це оповідь отримає, після виходу у світ багатообіцяючого другого тома проф. Попова, а головне тому, що у V столітті, коли жили і блаженний Діадох та авва Філімон, молитва Ісусова не була відома аскетам у своєму цілісному вигляді. Вам може бути цікаво: