III. Надписания к ста главам аскетического слова

Bardzo ograniczony horyzont obserwacji list ascetycznego słowa bł. Diadoch powinien, naszym zdaniem, tłumaczyć także dość powierzchowny stosunek wydawcy „nowego wydania” do napisów nad każdym rozdziałem stu rozdziałów. Ponieważ „we wszystkich wymienionych (tj. w księdze) i innych znanych nam (ale z jakiegoś powodu milczących) rękopisów greckich nie ma rękopisów greckich” – mówi prof. Popow nad ascetycznymi rozdziałami inskrypcji wskazujących treść każdego rozdziału”, to publikując λόγος ἀσκητικός bl. Diadoche, „wydobył greckie inskrypcje z anonimowej scholii znaleziony w XII-wiecznym rękopisie oksfordzkim. (God. Laudianus nr 84)” (s. XXIII-XXIV). Inskrypcje znane nauce, według łacińskiego tekstu ascetycznego słowa Bl. Diadoche, w wydaniu z XVI w. Nasz wydawca całkowicie pominął Turriana, gdyż jego zdaniem „można wątpić w greckie pochodzenie tych napisów” (s. XXIV). Znaczenie tego rodzaju inskrypcji zdawali sobie sprawę także inni wydawcy i tłumacze 9. słowa ascetycznego, gdyż według zmarłego biskupa Teofana „niemało przyczynią się one do zrozumienia i zapamiętania mądrej nauki błogosławionego Diadoche” (Philokalia w tłumaczeniu rosyjskim, wyd. klasztoru Panteleimon na Athos, M. 1899, s. 11, przyp.). I chociaż nasz nieżyjący już uczony pustelnik i znawca pisarstwa ascetycznego podejrzewał greckie pochodzenie napisów w turryjskim wydaniu słowa ascetycznego i nazywał je „wymyślonymi przez tłumacza łaciny” (tamże), to jednak w swoich „Philokaliach” użył właśnie tych napisów. Próbą prof. Popowa zapożyczono inskrypcje nad rozdziałami z rękopisu oksfordzkiego z XII wieku. Nr 84 od anonimowej osoby, która wątpi nawet w istnienie Diadocha jako osoby zdeterminowanej historycznie (s. IV i przyp. oraz s. 529), w żadnym wypadku nie można uznać za udaną. Z tych napisów anonimowego „nowego wydania” ascetycznego słowa bł. Diadocha raczej straciła niż zyskała swoją naukową godność, gdyż przedmioty o nierównej wartości i znaczeniu naukowym zostały połączone w jedną całość. Bardziej wszechstronne zapoznanie się z listami ascetycznego słowa bł. Diadocha, nieco szerszy horyzont obserwacji niż ten, który miał prof. Popow, w połączeniu z obawą, że po drodze przejdziemy bez uwagi choćby jedną listę tego dzieła, bez względu na to, z jakiego okresu pochodził, uchroniłoby go przed wskazanym nienaturalnym działaniem i doprowadziłoby do innych, bardzo ważnych dla nauki, wyników. W rękopisach bibliotek Atonitów za naszą pracę, ponad nasze oczekiwania, zostaliśmy miło wynagrodzeni, odnajdując nawet trzy spisy inskrypcji nad rozdziałami ascetycznego słowa bł. Diadocha. W rękopisie z XIII w. Laury Afanasy Athos Ave. nr 40 G′ Napisy do rozdziałów wykonano cynobrem wzdłuż marginesów rękopisu, w RCP. Biblia Athos-Vatopedi z XII wieku. nr 405 te same napisy, z niewielkimi różnicami, umieszczono w tekście rękopisu nad samymi rozdziałami oraz w RKP. 1314 Biblioteki Athos-Xenophian nr 36, znaleźliśmy nowy i kompletny wykaz inskrypcji, już ze znacznymi różnicami w stosunku do dwóch pierwszych. Wymienione przez nas rękopisy wyraźnie pokazały, jakich bogatych wyników naukowych może spodziewać się badacz w tym kierunku, jeśli porzuciwszy arogancję („nie było pilnej potrzeby czytania wszystkich spisów”) i uzbrojony w cierpliwość, swoją dociekliwość naukową skieruje ku bibliotekom np. Patmos, Jerozolimie, Synaju itp. Kierując jednak przyszłych wydawców i badaczy ascetycznego dzieła bł. w tym kierunku. Diadoche, uważamy za przydatne dla czytelników książki prof. Popowa, zainteresowanych pismem ascetycznym i w ogóle w interesie nauki, publikujemy teraz pełny tekst inskrypcji, które odkryliśmy w rękopisach greckich, dotyczących stu rozdziałów bł. Diadocha, ze wskazaniem najważniejszych opcji, według przytoczonych rękopisów atonickich, oraz ze znakiem najbardziej niewłaściwych inskrypcji z XII-wiecznej scholiasty. w tej formie: „Patrz. Strona Popowa jest taka i taka”. Równolegle z tekstem greckim podajemy także rosyjskie tłumaczenie tych napisów. Prezentowane przez nas inskrypcje dotyczą stu rozdziałów słowa ascetycznego bł. Diadocha, wydrukowana głównie z rękopisu z XII wieku. Athos-Vatopeda Library nr 405, wyróżniają się jasnością i stanowczością myśli, prezentacja jest przeważnie krótka, a zatem naukowo cenniejsza niż podobne inskrypcje anonimowego scholiasty z XII wieku. w swoim πίναξ᾽ѣ, cierpiący na gadatliwość, nadmierne powtarzanie, a nawet pewną retorykę. Niedociągnięcia te ujawniają się ze szczególną siłą, choć naszym zdaniem w rozdziałach ostatnich (od 94 do 100) znajduje się ich sto. Tutaj, w inskrypcjach, główna idea rozdziału przekazana jest w najbardziej ogólny, a czasem nawet niejasny sposób. Nie przeszkadza to jednak przypuszczać, że anonimowy scholiasta znał spisy inskrypcji stu rozdziałów z rękopisów greckich i być może nawet je stąd zaczerpnął, choć dokonałem pewnych zmian. Sugeruje to porównanie inskrypcji anonimowego scholiasty z inskrypcjami według rękopisu Athos-Vatopedi z XII wieku. nr 405, w początkowych rozdziałach 1, 3, 4, 5 i częściowo 93, a zwłaszcza w rozdziale 86, zgodnie z rękopisem Biblioteki Athos-Xenophian nr 36 z 1314 r. Kontynuując porównania inskrypcji ze Stoglav Bl., które odkryliśmy niedawno na podstawie rękopisów atonickich. Diadocha z podobnymi napisami znana w tekście łacińskim z XVI w. Francisa Turriana odkryliśmy, że inskrypcje tego ostatniego w rozdziałach 6, 7, 8, 19, 20 itd. są niemal słowo w słowo podobne do publikowanych przez nas inskrypcji z rękopisów greckich, a w niektórych przypadkach (rozdziały 34, 41, 57, 81, 87) podobieństwo dostrzegano jedynie w myślach. Okoliczność ta, naszym zdaniem, nieustannie stawia na pierwszy plan kwestię, której prof. nie chciał rozstrzygnąć. Popowa (s. XII), że Turrian w 1578 faktycznie opublikował grecki tekst ascetycznego słowa bł. Diadoche, a nawet według trzech rękopisów (s. X), oraz że Kazimierz Houdin († 1717) nie miał zamiaru wprowadzać naukowców w błąd, powtarzając wielokrotnie o tym editio Princeps (s. X, przyp. 2). Wymyślenie napisów dla łacińskiego tłumacza ascetycznego słowa bł. Diadocha, jak to ujął biskup. Feofanie, nie było takiej potrzeby; Mógł swobodnie przetłumaczyć te napisy bezpośrednio z greckiego oryginału, z którego po raz pierwszy opublikował λόγος ἀσκητικός. Struktura mowy, zwięzłość i jasność myśli w inskrypcjach turianskich nie zaprzeczają temu założeniu. Oto ile ważnych naukowo pytań rodzi poważne badanie różnych list λόγος ἀσχητιχός i różnych list inskrypcji istniejących w rękopisach obejmujących sto rozdziałów. Dla prof. Popow, z powodów, które zostały przez nas wystarczająco wyjaśnione, wszystkie te pytania nie mogą istnieć. W RKP. Biblia Sołowiecka z XVI wieku. nr 531 (202) rozdział bł. W Diadochach 36 i 37 widnieją napisy: „O wizji sennej”, rozdziały. 42 – „o wstrzemięźliwości”, rozdz. 47 – „o poście”, 48 – „o pijaństwie”, 52 – „o myjących się w łaźni”, 53 – „o lekarzach” (Opisane, RKP. Sołow, klasztor, umiejscowiony w Biblii. Kazań, Akademia Teologiczna. Kaz. 1886, cz. II, s. 269). W RKP. XVII w. M. Synod, bib. nr 469, zdaniem prof. Popowa „napisy są dosłownie podobne do tego, co pod tym względem znajduje się w turyjskim łacińskim tłumaczeniu ascetycznego dzieła błogosławionego Diadocha” (s. XXIV). Jak nazwałby się wyczyn wydawniczy, gdyby jeden z wielbicieli hrabiego L.N. Tołstoj wpadł na absurdalny pomysł, aby w rozdziale zwykłej Ewangelii (w rosyjskim tłumaczeniu synodalnym) wpisać spis treści z wyimaginowanej ewangelii tego czcigodnego luminarza literatury rosyjskiej? Aby wskazać rozbieżności, zacytujemy trzy rękopisy, po prostu podając ich numery. nr 40 ἐστί – nr. Nr 36 brzmi następująco: Τίς ἡ ἐνέργεια. ταπεινόν zastępuje się πνευματικόν. πνευματικῆς. W tłumaczeniu trzymamy się tej opcji. Dodano: ἁγίου. RKP. Nr 40 ma taki sam wzrost. Zabrane przez nas od Xenopha. kod. nr 86, jako niezbędny dodatek. Dodano tam również: καὶ ἀγαπῶσα τὸν Θεόν. δαίμονα. Słowo to występuje w obu kodach: nr 40 i nr 36. W RKP. nr 40 to słowo zostało pominięte. W RKP. Nr 36 cały napis brzmi następująco: Ὅτι τὸ μίτρον ἐν τοῖς βρώμασι κάλλιστον. Od tego miejsca do końca napisu jest przerwa. Dodano: Ὅτι πνεύματι. Układ słów jest inny: Ἀγαπήσωμεν πῶς τὸν Κύριον; w RKP. Nr 36 i nr 40. Od tego miejsca do końca nie ma już żadnego tekstu inskrypcji. RKP. Dodano #40: οὐχ ἁλής (;). Τοῦ μεμερισμένως. To odczytanie wydaje się być bardziej poprawne. W RKP. w nr 40 znajdujemy niezrozumiały dodatek: λόγος μέλιτος γλυκάζων. χαρίζονται. Czytanie jest bardziej poprawne. Pominięte: Ὅμοιον τῷ ἄλλῳ. Ὅτι ὀχλεῖν. Anonimowy scholiasta czyta ten napis z dodatkiem: πεσόντα (w: Popov, s. 462). Anonimowy scholiasta czyta ten napis z dodatkiem: πεσόντα (w: Popov, s. 462). Tam τοῦ ἰδιοῦ Δεσπότου. Napisu tego nie ma w rękopisach nr 40 i nr 406. Podkreślone słowa można odczytać także w inskrypcji tego rozdziału autorstwa anonimowego scholiasty (por. Popow, s. 98–494). W RKP. nr 86 napis ten brzmi następująco: Τί ἐσχιν ἀπάθεια; Czym jest beznamiętność? Może zainteresuje Cię: