II. Λόγος

Надпис слова та його склад Найбільшою популярністю в давній аскетичній писемності користувалося аскетичне слово бл. Діадоха, розділена на сто розділів, із приєднанням до нього на початку десяти визначень (ὅροι). Слово це, каже проф. Попов, «вже існує у друкованих виданнях» (стор. VIII). Не з'ясувавши, однак, добре темне питання про перше друковане видання аскетичного слова бл. Діадоха, зробленого нібито вченим єзуїтом Франциском Турріаном у Флоренції у 1578 році, проф. Попов зосереджує всю свою увагу на виданні його відомим афонським вченим ченцем Никодимом Святогірцем у «Філокалії», надрукованій у Венеції у 1782 році, за матеріальної підтримки освіченого мецената Іоанна Маврокордато. У цьому виданні він звертає увагу 1) на те, що в основу тексту Никодима Святогірця покладено рукописи пізнішого часу XV-XVI ст. (стор. ХVII, XIV), в яких і текст аскетичних розділів, і склад аскетичного слова нібито зазнали «значної зміни» та «пізніших поправок» (стор. ХІV), та 2) на те, що не зроблено вказівок «на рукописний матеріал, що брався до уваги при виправленні тексту» (стор. ХVII), внаслідок чого проф. Попов запідозрює високу наукову цінність друкованого тексту і бажає йому протиставити свій текст, «виправлений наскільки можна і очищений від пізніших нашарувань» (стор. ХVIII). На виправдання себе, видавець висловлює такого роду міркування. «Як будь-яка нова редакція тексту творів якогось стародавнього церковного письменника, що прагне можливо точного відтворення початкового тексту їх, ніколи не визнавалася марною, так і нова редакція тексту творів бл. Діадоха, вироблена за багатьма (на рахунок 9 або 10 рукописів) і не бралися до уваги давньогрецьким рукописам, пише він, не може бути оголошена зайвою і тим більше, що все, що зроблено було в колишніх виданнях (?) з виправлення тексту творів бл. Діадоха не тільки не виключає нової редакції їх, але, навпаки, вказує на необхідність її. У справедливості сказаного кожен може переконатися так званими різночитаннями, зазначеними у цій книзі під грецьким текстом творів бл. Діадоха. Для російської ж богословської літератури пропоноване видання творів цього єпископа у новій редакції грецького тексту їх у жодному разі буде зайвою розкішшю» (стор. VIII). Якщо розглядати наміри проф. Попова з погляду потреб російської богословської літератури, то справедливість вимагає зізнатися, що його праця з видання творів маловідомого письменника як буде «зайвою розкішшю» нею, а й прямо марною витратою праці та матеріальних коштів. У нашій богословській літературі марно і давно чекають на своїх видавців такі корифеї патрологічної писемності, як свв. Іоанн Златоуст, Василь Великий, Григорій Богослов та багато інших, і, звичайно, з величезною користю для науки мають бути спрямовані і праці, і матеріальні витрати швидше за все на видання творів цих авторів. Але раз, видання існує в літературі, критика, залишаючи осторонь питання про своєчасність його, повинна визначити його наукову значущість і гідно оцінити ті наукові прийоми, які були застосовані видавцем, при виконанні ним задуманого наукового підприємства. Випускаючи світ «нову редакцію тексту» аскетичного слова бл. Діадоха, проф. Попов поспішає попередити свого читача наступним, на нашу думку, досить дивним застереженням. «Аскетичне слово бл. Діадоха збереглося у численних грецьких рукописах, які у бібліотеках Росії (у Московській Синодальної бібліотеці), Західної Європи та Сходу. Число списків цього твору настільки велике, що ми, заявляє видавець нової редакції, не мали ні часу для прохання всіх їх (sic!), ні засобів для відвідування всіх книгосховищ; втім, у проханні всіх цих списків і не було потреби; бо цей витвір, який користувався великою повагою серед давніх і пізніших аскетів, нерідко переписувався ними дуже старанно; їх дбайливості у цьому відношенні має значне число настільки прекрасних рукописів, проти якими інші, менш справні і дуже худі, втрачають всяке чи майже всяке значення» (стор. XVIII). Безперечно, з боку критики було б великою вибагливістю, якби від видавця, що бере на себе важку працю оприлюднення того чи іншого пам'ятника давньої батьківської писемності, вона зажадала відвідання всіх відомих бібліотек Сходу і Заходу і перегляду в них всіх наявних на обличчя списків видається на світ такого твору ( трудівникам браку нині немає Заході – у Німеччині й у Англії), але це критика безперечно зобов'язана врахувати все готівкові наукові кошти видавця, щоб дати правильну і належну оцінку нової праці, що випускається у світ. "Аскетичне слово" бл. Діадоха, як свідчить і його найменування, відноситься до того роду давньо-церковної писемності, широке коло читачів і списачів якої знаходив головним чином серед іноків християнських обителів. Тут, у бібліотеках їх, списків цього слова, як це невідомо і м. Попову, зберігається й досі величезна кількість. У бібліотеки Афона, Патмоса, Синаю та ін., як нам здається, і повинна була попрямувати наукова допитливість нашого видавця насамперед, тому що тут швидше за все могли бути розшукані списки цього слова, що відрізняються давністю, орфографічними і каліграфічними достоїнствами, важливістю і інтересом надписів взагалі і зокрема над. видавець, ігноруючи зовсім бібліотеки східних монастирських книгосховищ, міг, звісно, свою спостережливість обмежити списками бібліотек М.А. Синодальної та Імператорської Віденської, куди рукописи хоч і випадково, але в більшій своїй частині потрапили все ж таки головним чином з бібліотек східних монастирів, якби вивчені списки «нової редакції тексту» аскетичного слова насправді були «так прекрасні», що, в порівнянні з ними, «чи інші майже менш справні» значення». На превеликий жаль, про списки проф. Попова, покладених їм «в основу надрукованого їм аскетичного слова» (стор. XX), ми цього сказати не можемо, і на підставі його власної характеристики цих списків. «Рукопис ігумена Опанаса, пише проф. Попов про найдавніший список λόγος ἀσκητικός в рукописі 899 р. Моск. Синод, бібл. № 145 (184/clv), з двох причин не може бути визнана достатньою для відновлення початкового складу та тексту аскетичного твору бл. Діадоха. У ній, по-перше, цей твір представлено не в повному складі, тому що в ньому немає ні ὅ ρ ι, ні наступної за ними частини (Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως), яка їх сполучає (sic!) з аскетичними розділами. Опущення цих частин зроблено не ігуменом Опанасом, старанним копіювальником переписаних ним творів; він невдало вибрав рукопис, з якого запозичив аскетичне слово бл. Діадоха, бо сучасник Афанасія – патріарх Фотій читав такий рукопис, у якому це слово було у повному обсязі. По-друге, ігумен Опанас припустився багато граматичних помилок, здебільшого неважливих і очевидних для читачів, а іноді спотворюючих сенс деяких виразів; вони найчастіше проявляються у байдужому вживанні голосних та двоголосних; зустрічаються і пропуски слів і виразів» (стор. XX). Так характеризується видавцем основний текст надрукованого ним аскетичного твору бл. Діадоха. Не вище за своїми внутрішніми перевагами і другий найдавніший кодекс - Віденський (cod. Vindobonensis) XI-XII № 93 (158). Список аскетичного слова в цьому кодексі, за словами видавця, «страждає на такі ж похибки, на які зазначено в першому» (стор. XXI) і, крім того, має значний дефект більш ніж у десять розділів: відсутні в рукописі глави з кінця LVI глави до половини LXVII. П'ятий кодекс Моск. Синод, бібл. № 273 (422/cclx) XVI ст. містить у собі ? Таким чином, врешті-решт «досить придатними для виправлення численних помилок, що зустрічаються в кодексах, написаних людьми малограмотними» (стор. ХХII) (Очевидно, тут йдеться про два найстаріші кодекси – синодальний 899 р. і віденський XI-ХII ст.), опинилися під руками нашого видавця всього на всього 10 (240) 1400 року, 2) московський синодальний № 307 (419/ccxciv) XV ст. та віденський № 274 (237) XV ст. У відділі різночитань прийняті видавцем до уваги ще два кодекси XVI ст. Віденської бібліотеки № 88 (159) та № 192 (234) (стор. XXIII, прим. 2). Така обмежена кількість списків аскетичного слова вже жодним чином не можна визнати достатнім для «нової редакції» його (стор. VIII), тим більше, що більшість цих списків пізнішого часу XV-XVI століть, тобто того часу, до якого відносяться списки цього слова, прийняті до уваги Никодимом Святогорцем, при виданні їм своєю Філок. Поповим. Але списки, покладені основою нового тексту аскетичного слова бл. Діадоха, крім зазначених недоліків, виявляються незадовільними, з погляду проф. Попова, та інших відносинах. «Ὅροι, говорить він про текст цього слова у Філокалії Никодима Святогорця, всупереч ясному (sic), надрукованому в цій книзі свідоцтву патріарха Фотія, відокремлені від аскетичних розділів особливими написами, поставленими над першими (Ὅροι τοῦ μακαρρο ἐπισκόπου Φωτικῆς) і іншими (Τοῦ αὐτοῦ μακαρίου Διαδόχου) і такими, що представляють їх як би у вигляді окремих творів. Зауваження (?) бл. Діадоха (Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως) у більш древніх та справних рукописах, що стоїть між ὅροι і розділами і служить зв'язком між ними, опущено у Філокалії та замінено словами, що зустрічаються у пізніших рукописах πρακτικὰ γνώσεως καὶ διακρίσεως πνευματικῆς» (стор. ХІV ст.). Придивляючись тепер ближче до списків аскетичного слова у рукописах, відомих видавцеві, бачимо, що у повному і бажаному йому складі це слово бл. Діадоха є лише одному віденському кодексі XI-XII в. № 93 (158). У віденському ж кодексі 1400 р. № 104 (240) хоч і знаходяться всі складові слова, але в зовсім іншому розпорядку: 1) напис: «Τοῦ μακαρίου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς "Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως"; 2) ὅροι у кількості десяти; 3) другий напис: «Κεφάλαια» (у Никодима Святогорця додано тільки: πρακτικὰ) γνώσεως καὶ διακρίσεως πνευματικῆς ἑκατόν» та μκατόν». У чотирьох інших кодексах із шести ὅροι і Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως зовсім відсутні. Отже, з погляду вимог проф. Попова, цілком придатним для його цілей, якщо забути на якийсь час про дуже важливий дефект у десять розділів із зайвим і про орографічні та інші похибки, до «числа прекрасних рукописів, у порівнянні з якими інші менш справні і зовсім худі втрачають всяке значення», можна зарахувати лише один віденський кодекс XI-XII ст. М 93 (158), а цього, без жодного сумніву, занадто недостатньо, щоб узяти на себе сміливість видавати «нову редакцію» тексту аскетичного слова і розв'язно заявляти, що «у прочитанні всіх списків», відомих нині в бібліотеках Заходу та Сходу, нібито «і не було нагальної потреби» (стор. Навпаки, наше особисте, безпосереднє знайомство зі списками цього слова в рукописах бібліотек Афона та Константинополя, на просторі часу з IX ст.-XIX століття, переконало нас у повній неспроможності такого самовпевненого та безпідставного погляду проф. Попова, який допустив у своїх судженнях чимало великих промахів, саме завдяки такому зневажливому погляду списки аскетичного слова у різних бібліотеках. То цілком вірно, що λόγος ἀσχητιχός «користувалося великою повагою серед стародавніх і пізніших аскетів, нерідко переписувалося ними дуже старанно» (стор. ХVIII), але все це анітрохи не виключало з їхнього боку самостійного свідомого ставлення до більшого, ніж відношення до копії. Різноманітні написи загальні і приватні на початку слова і над кожним розділом окремо, несхожі розташування складових його частин, безліч вельми істотних різночитань, інший розпорядок розділів, іноді схолії до деяких розділів - все це свідчить про вказане відношенні древніх списувачів цього слова і красномовно, по одному список його не слід, зважаючи на цілком природну можливість натрапити в них на вельми цікаві подробиці та варіанти, які можуть принести величезну користь всебічному вивченню цього важкого для розуміння древнього аскетичного твору. Щоб читачі могли переконатися в цьому, ми запропонуємо тут наші особисті спостереження над списками λόγος ἀσχητιχός, за рукописами бібліотек Константинополя та Афона, висловлюючи заздалегідь глибокий жаль про те, що нам не вдалося вивчити цю пам'ятку в бібліотеках Синаю, Єрусалиму, Патмо. I. Найдавніший IX ст. список аскетичного слова бл. Діадоха знаходиться в бібліотеці Лаври пр. Афанасія Афонського за № 42 Г '4). Він написаний чудовим унціальним листом. Надпис слова – дуже цікавий і читається так: «Διαδόχου, ἐπισχόπου Φωτικῆς τῆς παλαιᾶς Ἠπείροῦ τοῦ Ἰλλυρικοῦ, κ γνώσεως καὶ διακρίσεως πνευματικά». Τ. е. у цьому найдавнішому списку знаходимо той самий напис, який прийнято Никодимом Святогорцем у Філокалії і який проф. Поповим визнано «що зустрічається у пізніших рукописах» (стор. XIV). Ὅροι відсутні, немає й надпису: «Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως». Стоглав писаний без дотримання орографії, немає і розділових знаків, наголосів і придихань. Особливості тексту цього списку відзначені здебільшого у проф. Попова під рядком. ІІ. Чудовий за листом та в орографічному відношенні список слова містить у собі рукопис 65811073 5 Святогробського єрусалимського подвір'я в Константинополі № 45 (431). У самому початку слова надпис: «Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῆς Ἠπείρου, λόγος ἀσκητικός», а в кінці: «Τοῦ ἁυδόυ ἐπισχόπου Φωτικής τῆς Ἠπείρου τοῦ Ἰλλυριχοῦ, λόγοι ἀσκητικοί». Склад слова такий: 1) напис, 2) ὅροι-10, 3) Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως і 4) сто розділів. ІІІ. У пергаменному рукописі XII ст. Афоно-Ватопедської бібліотеки № 405 міститься лише стоголов бл. Діадоха, без ὅροι і Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως, з цікавим написом: «Τοῦ μακαρίου ἀββᾶ Διαδόχου, ἐπισκτο Ἠπείρου τοῦ Ἰλλυρικοῦ, κεφάλαια πρακτικἀ γνώσεως καὶ διακρίσεως πνευματικῆς» (Сн. рк а. 42 Г '). Над кожним розділом, крім 92, створено спеціальні написи як заголовків, про які особлива мова в нас буде попереду. IV. Λόγος ἀσκητικός у тому ж складі, з таким самим надписом і з подібними змістами, як і в попередньому кодексі, є в пергаменному рукописі ХIII ст. Лаври пр. Афанасія Афонського № 40 Г '6. Зміст над розділами написані кіновар'ю по полях рукопису і мають незначні варіанти, зазначені нижче. V. У бомбицинному, дуже великому за обсягом, кодексі Афоно-Ватопедської бібліотеки ХІІІ ст. № 52, що містить у собі твори 22-х церковних письменників-аскетів, знайдено нами аскетичне слово бл. Діадоха в повному обсязі з такою назвою: «То μακαρίου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῆς Ἠπείρου Ἰλλυρικοῦ, κεφάλαια ἑκατόν, ὅροι δέκα προλεγόμενοι» (Надписання це повторено двічі). Безпосередньо за цією назвою слідують ὅροι у кількості десяти, далі новий напис: «То μακαρίου ἐπισκόπου Φωτικῆς Διαδόχου κεφάλαια πρακτικ διακρίσεως πνευματικῆς ἑκατόν» і зараз же «Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως» і потім потім сто звичайних розділів. Текст слова відрізняється не тільки рідкісною правильністю і витонченістю листа, але й представляє спробу з боку списувача, задуману серйозно і на широких засадах, на полях і над текстом звести в одне ціле все існуюче розмаїття списків цього слова і не тільки у відношенні до тексту його, а й у відношенні до орфографічних особливостей. Вражаючий приклад цього роду прагнень у цьому кодексі (л. 104) можна побачити в 14 розділі стоглава бл. Діадоха. p align="justify"> Списач, таким чином, зібрав дуже цінний матеріал для дослідника і видавця тексту аскетичного слова, і потрібно дуже пошкодувати, що проф. Попову цей список залишився невідомим. Читачі афоно-ватопедського кодексу добре розуміли високу цінність списку λόγος ἀσκητικός і доповнювали його коментарями. Проти 100 глави, що порушувала сумнів патріарха Фотія (стор. 9), коментатор ХV ст. приписав як схолію: «Ἐρώτησες τοῦ ἁγιωτάτου Θαλασίου πρὸς τὸν ἐν ἁγίοις Μάξιμον τὸν ὁν VI. У рукописі Афоно-Ксенофської бібліотеки 68221314 року № 36 аскетичне слово написується так: «То ἁγίου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς της Ἠπείρο Ἰλλυρικοῦ, κεφάλαια πρακτικὰ γνώσεως καὶ διακρίσεως πνευματικῆς ἑκατόν. Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως», κ. τ. λ. За цим написом слідують ὅροι ί προλεγόμενοι і далі безпосередньо сто розділів з надписами над кожним розділом, не виключаючи і 92 розділи. У написах, як це зазначено буде нижче, трапляються значні варіанти порівняно з рукописами Афоно-Ватопедської бібліотеки ХІІІ № 405 та XII ст. Лаври преп. Афанасія Афонського №40 Г '. У тексті слова теж багато важливих варіантів, не відомих проф. Попову. VII. У рукописі Афоно-Ватопедської бібліотеки ХV ст. № 369 стоглів блаж. Діадоха без ὅροι і Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως і написується в такий спосіб: «Тоῦ μακαρίου Διαδόχου λόγοι ἀσκητικοί, κεν Текст звичайний. VIII. Слово аскетичне у рукописі ХV ст. Афоно-Іверської бібліотеки № 365 повного складу і написується так: «Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτιστικῆς (sic) τῆς Ἠπείρου, ἀπόδειξις ὅς ἀσκητικός τοῖς ἀκριβὲς σπεύδουσιν». Текст сповнений дуже важливих варіантів не тільки в стоголові, а й навіть у ὅροι. IX. Рукопис ХV ст. бібліотеки Лаври пр. Афанасія Афонського №85 Ω′ містить у собі повний текст λόγος ἀσκητικός з написом: «Тоῦ ἁγίου Διαδόχου, ἐπισκόπου Ἰλλυρικοῦ, λόγοι ἀσκητικοί, φημί δη κεφάλαια ἑκατόν πάνυ ὠφέλιμα», наступної після ὅροι і Διὰγ Розпорядок розділів у стоглаві дещо інший: 22 глава злита з 21 главою, з чого і рахунок глав з 22 глави на одиницю нижче проти простого і лише 45 розділ, розділена на дві глави 45 і 46, відновлює нормальний порядок у рахунку стоглава. X. У рукописі ХV ст. Афоно-Ватопедської бібліотеки № 243, як свідчить і надпис: «Ἐκ τῶν κεφαλαίων 7 τοῦ μακαρίου ἀββᾶ Διαδόχου, ἐπισχόπος Ἠπείρου τοῦ Ἰλλυρικοῦ», є лише вилучення зі стоголова бл. Діадоха, а саме: розділи 31-33, 57-59 та 85-88 (л. 235-237). У цьому рукописі знаходимо і «Τοῦ ἁγίου Διαδόχου καθιερωτήσεις καὶ ἀποκρίσεις», що написуються в інших кодексах: «Διάλογος σχολαστι Συμεὼν τὸν νέον θεολόγον» (ркп. Святогробського подвір'я у Константинополі XVI ст. № 303 (55) арк. 242–244 та ркп. ХVІІ ст. Аафно-Діонісіатської 6–4). XI. У рукописі ХV-ХVІ ст. Лаври преп. Афанасія Афонського № 124 К′, слово аскетичне передує ὅροι без Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως і підписується просто: «Τοῦ ἀββᾶ Διαδόχου». ХІІ. Кодекс 70181510 р. № 1337 Афоно-Іверський бібл. містить у собі вилучення зі стоголова блаж. Діадоха в такому порядку: 1–2, 16, 18, 28, 31–40, 47–53, 70, 73, 76–77, 84–85, 94, 96–100 з написом: «Ἐχ τῶν τοῦ Διαδόχου τῶν ἀσκητικῶν λόγων τῶν ρ′ κεφαλαίων». XIII. Один стоглів без ὅροι та Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως є в рукописі ХVІ-ХVII ст. бібліотеки Лаври пр. Афанасія Афонського № 128 К′, Напис його таке: «Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῆς παλαιᾶς Ἠπείρου, κεφάλι XIV. У рукописі тієї ж лаври XVIII ст. № 1211′ є: 1) «Тοῦ μακαρίου Διαδόχου ὅροι», 2) Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτιχῆς τῆς παλαι Ἰλλυρικοῦ, κεφάλαια πρακτικὰ γνώσεως καὶ διακρίσεως. Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως κ. τ. λ. і 3) сто розділів, про які спостерігається: ἐν τῆ Φιλοχάλίφ δὲ ὅν, οὐκ ἔγραψα ἐνταῦθα. XV. У бібліотеці російського Афоно-Пантелеімонівського монастиря за № 791 8 ми натрапили на цікаві чернові роботи з видання аскетичних творів св. батьків відомого грецького вченого дидаскала та ієрокірікса Великої константинопольської церкви Дорофея Вулізми, який помер наприкінці першої чверті минулого XIX століття. Зошит дрібного пишного листа і досить значного обсягу носить такий напис: «Ἀββαδιχὰ διάφορα, ἐν οῖς καὶ τὸ περὶ νηστείας καὶ ἒε Тут на лл. з 113–144 рукою Дорофея Вулізми помічено: 1) «Ἐκ τοῦ πρώτου κώδιχος τῆς καισαριχῆς βιβλιοθήκης· Ἀσκητι Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῶν Ἠπείρων та 2) Ἐκ τοῦ γ′ κώδικος ἐπιγραφὴ τῆςι βιβλιοθήκης, ͵α ψ πγ′ ἀυγούστφ. Τοῦ μακαρίου Διαδόχου, ἐπισκόπου φωτιστικῆς τῆς παλαιᾶς Ἠπείρου, κεφάλαια φωτιστι. На підставі цих зауважень та шляхом звірень текстів цього зошита з надрукованими у проф. Попова, ми дійшли безперечного переконання, що о. Вулізму раніше проф. Попова на ціле століття з лишком працював над виданням у світ творів бл. Діадоха і в серпні місяці 1783 року в Імператорській Віденській бібліотеці відзначав варіанти у свій зошит за двома кодексами №93 (158) XI-XII ст. та № 193 (234) XVI ст., які були під руками та у проф. Попова (стор. XX-XXI, ХХIIІ, прим. 2). З варіантів о. Дорофія Вулізми виявилося, що в його час найдавніший віденський кодекс ХІ ст. не мав ще дефекту. Звідки взято о. Дорофієм основний текст твору бл. Діадоха цього визначити нам не вдалося. Λόγος ἀσκητικός у зошиті о. Вулізми одержало найменування: «Ἐκ τῶν κεφαλαίων τοῦ μακαρίου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φοτικῆς τῆς Ἠπείρου, Ἠπείρου, δέκα οὔτοι ὅροι» я насправді представляю лише витяг з нього деяких розділів, з опущенням розділів: 20, 26–35, 49–51, 61, 67–69,71–72, 74, 83–84. Глави 90 і 91 злиті в одну в такому вигляді: «ἕχειν τὴν ἁγίαν ἀγάπην, ὥς τε μετὰ τὸ ἐλθεῖν εῖς τὴν καὶ αἴσθησιν κ. τ. λ». У 98 розділі останні слова чомусь відсутні. XVI. У другому зошити о. Дорофея Вулізми за № 168 тієї ж бібліотеки є повністю переписаний текст λόγος ἀσκητικός в кількості лише перших 65 розділів. На полях вказані варіанти інших рукописів: ἐν έτ(έροις), але без позначення їх літерами (β′ і γ′, як у першому зошиті. На підставі вивчення цих, все ж таки порівняно нечисленних, списків λόγος ἀσκητικός бл. Діадоха в бібліотеках Константинополя та Афона, навіть із приєднанням сюди списків, що були під руками видавця «нової редакції» цієї пам'ятки, ми не змогли б сказати хоча б і про один з них, що у уважному «прочитанні» його для нас «не було нагальної потреби». Навпаки, з представленого короткого огляду «прочитаних» нами кодексів ясно видно, що кожен зі списків λόγος ἀσκητικός, окрім нових численних і цікавих варіантів, дає чимало цінних даних щодо написів, складу та розпорядку. Надпис: «Κεφάλαια πρακτικὰ γνώσεως καὶ διακοίσεως πνευματικῆς» зустрічається найчастіше в найкращих і найдавніших списках аскетичного слова (IX ст. ркп. 'А'3 р. 4 А'4 . ркп. свят.-гроб. Попов, вважаючи його приналежністю «пізніших рукописів» (стор. XIV). Цей простий і зрозумілий напис безсумнівно замінив інше, складніше, що вийшло з рук укладача аскетичного слова: «Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως», яке в цілому вигляді, за нашим перекладом, читається так: «Яким, за поводженням Господнього, чинить нам виявлений, образу євангельської притчі, насіння слова? (У Попова стор. 21–22). Іноді аскетичне слово бл. Діадоха не має жодного напису (див. № 1 фотолітографічний знімок у проф. Попова). Склад слова не однаковий. «На першому місці, пише проф. Попов про λόγος ? (п. Фотій ні слова не говорити про це зауваження) і сто розділів» (стор. IX). «Зауваження (Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως), за спостереженнями проф. Попова, у більш давніх і справних рукописах (не погано б перерахувати їх), що стоїть між ὅροι і главами і служить зв'язком між ними, опущено у Філокалії» (стор. XIV). У рукописі 899, М. Синод, бібл. № 145 (184/clv), найдавнішої з відомих проф. Попову, «це твір (λόγος ἀσκητικός) представлено не в повному складі, тому що в ньому немає ні ὅροι, ні наступної за ними частини (Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως), що поєднує їх з слів такий рукопис, в якому це слово знаходилося в повному обсязі» (стор. XX), тобто з усіма вказаними проф. Попові частини. «Особливістю цього кодексу, каже проф. Попов про віденський кодекс 1400 № 104 (240), по відношенню до аскетичного твору бл. Діадоха, служить те, що в ньому третину (Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως) твори поставлено на другому місці (вище ὅροι); на звичайному ж місці її написано ἐπιγραφή (надпис), що часто зустрічається в рукописах, що випускають з твору бл. Діадоха ὅροι та Διὰ ποίας δεῖ» (стор. ХХII). «Думка цієї частини твору (тобто Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως), зауважує проф. Попов в одному зі своїх приміток відтворює у своєму «Πανδέκτης» монах Антіох в λόγος β′ ἀπὸ τῆς πίστεως . . . καρποφορεῖ ἓν τριάκοντα καὶ ἕν έζήκοντα καὶ ἕν ἑκατόν (Mign. LXXXIX, 1437 В). На цю частину натякає і схоліаст аскетичного творіння бл. Діадоха див. нижче «Σχόλιον τὸ καὶ προοίριον» (стор. 21, прим. 4). З цих витримок ясно нам, що видавець «нової редакції» аскетичного слова бл. Діадоха ділить його на три частини: 1) ὅροι, 2) Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως і 3) стоголов. Другу частину іноді він називає «зауваженням, що є зв'язком» між ὅροι і стоглавом. У цьому виді аскетичне слово він вважає «в повному обсязі» і знаходить його нібито «в більш давніх та справних рукописах», посилаючись при цьому на свідчення таких авторитетів давнини, як патріарх константинопольський Фотій, чернець Антіох та невідомий схоліаст XII ст. Але це уявлення про цей витвір бл. Діадоха не виправдовується готівкою фактів, оприлюднених у нашого видавця, і швидше за все свідчить за те, що він недостатньо уважно вивчив навіть йому відомі списки слова, не вчитувався в їхній текст і легко і поверхово поставився до свідчень своїх авторитетів. Наш вищенаведений переклад «Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως» не залишає ні на одну хвилину сумніву в тому, що в ньому ми маємо не самостійну частину слова і навіть не зауваження з нього, що служить зв'язком між ὅροι і стоголовом, а що стосується всього стоглаву. Як таке Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως зовсім відсутнє у РКП. М. Синод, бібл. 899 р. № 145; у рукописі ж Імператор. Віденський бібл. XI-XII ст. № 93 воно написане більшим почерком, ніж стоглів, і характерно укладено в плетений бордюр (див. № II доданих до книги фотоцинкографічних знімків). У рукописі Свято-гробської бібліотеки в Константинополі 1073 р. № 45 (431) «Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως, що стоїть між ὅροι і стоглавом, не лише укладено в бордюрну рамку, а й написано кіновар. У РКП. Імператорської Віденської бібл. 1400 р. № 104 (240) це надпис стоїть вище ὅροι і випереджається такими словами: «Τοῦ μακαρίου Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτικῆς τῆς ἆς знімок). Вказані видавцем «нової редакції» слова авторитети не підтверджують, на нашу думку, його особистих поглядів на склад слова і на те, що Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως відомо їм. Патріарх Фотій у своїй Бібліотеці пише про слово, що нас займає, коротко так: «Діадоха, єпископа Фотики в стародавньому Епірі десять визначень і сто аскетичних розділів» (стор. 6). Перерахувавши зміст десяти визначень, патріарх Фотій додає: «сим десяти підпорядковано сто» (стор. 7), ігноруючи абсолютно Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως. Посилання на ченця Антіоха, що нібито відтворює думку цієї частини λόγος ἀσχητικός у своєму 2 слові, видається нам натяжкою і заснована на схожості одного виразу – καρποφορεῖ. Для цієї думки ченця Антіоха в цілісному своєму вигляді найближчу паралель найкраще, на нашу думку, вказати в 8 ст. XIII глави Матф., на який безсумнівно натякає і надпис, що займає нас, в аскетичному слові бл. Діадоха. Про схоліаст ХІІ ст. ми матимемо нагоду говорити докладніше нижче, а тепер маємо заявити, що йому й не було потреби трактувати про цей напис. Таким чином, якби потрібно було вести мову про склад аскетичного слова бл. Діадоха, то в ньому слід розрізняти дві тільки складові: 1) ὅροι і 2) стоглів, які, однак, далеко не завжди стояти разом. У списках нерідко можна знаходити окремо ὅροι та окремо стоглів. Що ж до напису; «Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως», то воно при стоголові зустрічається значно рідше, ніж інше, більш коротке і зручніше для запам'ятовування: «Κεφάλαια πρακτικὰ γνώσεως καὶ πνευματικῆς», яке ми знаходимо навіть частіше у списках давнішого часу, ніж пізніших. Нерідко цей останній напис замінюється ще коротшим: «λόγος ἀσκητικός в і «λόγοι ἀσκητικοί». Списків, що містять у собі аскетичне слово бл. Діадоха з ὅροι, Διὰ ποίας δεῖ γνώσεως і стоголовою, порівняно мало. У рукописі приписка: «ἐτβλειώθη ἡ βίβλος αὕτη ἰνδικτιῶνος ια′ ἔτους σφπα (1073), οἱ ἀνχγινώε τὸν γράψαντα» (к. 91 про.). Фотографію з рукопису див. нижче за № 2. Нам відомо ще подібне вилучення зі слова в рукописі ХV-ХVІ ст. Лаври пр. Афанасія Афонського № 122? Тут містяться такі розділи і в такому порядку: 59, 16, 17, 12-15, 24-25, 21, 23, 89-91. Про цей зошит і наступний за ним № 168 ми довідалися з рукопису Афоно-Пантелеімонівської біблі. № 516, що містить у собі докладний перелік всіх зошитів і листів, що залишилися після смерті о. Дорофія Вулізми. У цьому переліку прямо говориться: «?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? καὶ πατρικά». Вам може бути цікаво: