I. Testimonia externa

Pierwsze piętnaście stron książki poświęconych jest prof. Popowa „zewnętrzne dowody na temat błogosławionego Diadocha, jego dzieł w ogóle, a zwłaszcza słowa ascetycznego” w tekstach oryginalnych z tłumaczeniem na język rosyjski, aby „czytelnik mógł łatwiej ocenić stosunek badacza do nich” (V-VI). Dowody takie uzyskał prof. Popow, zebrał w sumie tylko dziesięć, przy czym trzy dowody: 7 – jambiczny poemat mnicha Atanazego, kopisty rękopisu M. Synoda, bibliografia. 899 nr 145, 9 – wyciąg z prologu wersetów Chludowskiego z 1370 r. i 10 r. – wielkiego Makariewa Czetya-Menaja o męczeństwie Diadochosa w dniu 31 miesiąca Augusta „zostały przez niego po raz pierwszy wciągnięte do badań i opublikowane”, a wszystkie inne „były już brane pod uwagę przez uczonych, którzy sporządzali o b. Krótkie notatki do Diadocha” (s. VI). Prof. Popowowi wydaje się, że wszystkie te „zewnętrzne dowody” można uznać za „wskaźniki ścieżki, jaką podążają badania nad bł. Diadoche, który może je poprzeć i wyjaśnić innymi, jaśniejszymi i bardziej zdecydowanymi danymi (dowodami zewnętrznymi i wewnętrznymi), uzyskanymi w wyniku wszechstronnego studium dzieł i nauk bł. Diadoche” (s. vii). Jednak w rzeczywistości, czy te „drogowskazy” można uznać za wystarczająco wiarygodne i czy prowadzą do pożądanych przez autora rezultatów – to w naszym skrajnym rozumieniu budzi jeszcze większą wątpliwość. O dwóch pierwszych dowodach zewnętrznych: o podpisie biskupów starożytnego Epiru pod ich listem do cesarza Leona (po 457 r.) w sprawie godności Soboru Chalcedońskiego i z cenzurą Monofizytów oraz o prologu do „Historia prześladowań africanae provinciae”, napisanej w 487 r. przez samego biskupa Wiktora z Vitensa, prof. Popow stwierdza, że „znaczenie pierwszego (dwóch) znacznie zmniejsza ich niejasność i definicyjność, np. w pierwszym zeznaniu wypaczone jest imię biskupa Fotyki (podpis: Didacus, episcopus Phocae, similiter), drugie zeznanie, które także przeinacza nazwisko pewnego znanego pisarza i nauczyciela, nie zawiera wskazania jego stolicy biskupiej (beato Diadoco). Obydwa te dowody nabiorą szczególnego znaczenia, jeżeli zostaną przedstawione dowody wskazujące, że Bł. Diadochos faktycznie żył w V w. jest pisarzem, nazywanym biskupem Fotki, w rękopisach zawierających jego ascetyczne dzieło, i że biskup ten mógł mieć udział w pisaniu listu biskupów Epiru” (s. VI). Innymi słowy, oznacza to, że naukowe znaczenie tych dowodów stanie się jasne dopiero po opublikowaniu drugiego tomu dzieła pana Popowa, obecnie odłożonego, jak należy sądzić, ad graecas calendas, ale wysoce pożądanego dla dociekliwego czytelnika jego obecnego pierwszego tomu, pełnego tajemnic, przeoczeń, ospałych oczekiwań i prawie nigdy nie zrealizowanych nadziei… W trzecim zeznaniu abba Filemona, który przytacza „powiedzenie z pism ascetycznych bł. Diadoche”, prof. Popow już bezpośrednio odsyła swojego czytelnika do nieistniejącego tomu drugiego. „Świadectwo to, jego zdaniem, nabiera mocy dopiero po zbadaniu czasu życia jego sprawcy”, „gdyż według naszych badań przedstawionych w tomie drugim (?) Abba Filemon” „zasłynął ze swoich wyczynów w drugiej połowie V wieku i pod jego koniec zmarł” (s. vii). Nie lepsze jest czwarte, czyli – zdaniem prof. Popowa – szóste świadectwo, które znaczenia „wskazówki” dla badacza błogosławionego Diadocha i jego dzieł nabiera dopiero w niewiadomej przyszłości, po tym jak profesor ten zatroszczy się o podarowanie rosyjskiej nauce teologicznej tajemniczego drugiego tomu. „Świadectwo (6) patriarchy Focjusza, że w księdze świadectw czytał o podwójnym działaniu w Chrystusie Jezusie, znajduje się wypowiedź Diadochosa, biskupa Fotki, i że biskup ten został umieszczony wśród ojców żyjących przed Soborem Chalcedońskim (451), w jego trakcie i po nim, nabierze chronologicznego znaczenia dopiero wtedy, zdaniem prof. Popowa, kiedy zostanie ustalony czas powstania zbioru wypowiedzi o dwóch czynach w Chrystusie Jezusie i zostanie on udowodniono, że w tym zbiorze bł. Diadocha znajduje się miejsce wśród ojców, którzy żyli w czasie IV soboru ekumenicznego lub po nim” (s. vii). Wszystkie wskazane przez nas dowody niewątpliwie potwierdzają fakt, że wydawca „dzieł” Błogosławionego Diadocha postąpiłby bardziej celowo, gdyby znaczną część drugiego tomu umieścił we wstępie do obecnego pierwszego tomu lub nawet bezpośrednio opublikował cały drugi tom, co zdaniem prof. Popowa stanowi podstawę wielu pytań związanych z osobowością wybranego przez niego pisarza i jego twórczością. Piąte świadectwo pochodzi z „Biblioteki” patriarchy Focjusza z Konstantynopola, w którym czytamy, że „kiwnięciem głowy nazywa Diadochosa, biskupa Fotkiki w starożytnym Epirze, ojcem słowa (λόγος ἀσκητικός)” (s. 8), siódmym świadectwem jest wiersz opata Atanazego, kopisty rękopisu M. Synod, śliniaczek. nr 145, umieszczając słowa bł. Na trzecim miejscu Diadochos (s. 13), a świadectwo ósme – jambiczny poemat Nilusa, abba klasztoru Grota Ferrat, zwracającego się do Zbawiciela poprzez modlitwy Diadochosa (s. 14), nie wnosi nic nowego do tego, co o tym pisarzu i jego twórczości można dowiedzieć się z licznych rękopisów zawierających jego dzieło, dobrze znanych w piśmiennictwie ascetycznym pod nazwą „λόγος ἀσκητικός.” Dziewiąty i dziesiąty dowód z Prologu wersetów Chludowskiego z 1370 r. i wielkiej Czetya-Minei Makaryjewskiego, wskazujące na męczeństwo Diadochosa w dniu 31 sierpnia poprzez ścięcie mieczem „w broń” (s. 15), po raz pierwszy „zaangażowany w badania” nad błogosławionym Diadochem, jako mający „istotne znaczenie” dla ustalenia i wyjaśnienia jego „męczeństwa, dziennej śmierci” i uwielbienia” przez Kościół (s. VI), prof. Popowa, stanowią, naszym zdaniem, owoc głębokiego nieporozumienia ze strony tego ostatniego i oba te dowody nie mają żadnego związku z badanym pisarzem kościelnym. Żaden ze starożytnych pisarzy nie nazywa Diadocha, biskupa Fotkidy, męczennikiem. Również liczne rękopisy zawierające jego twórczość nie nadają mu tego zaszczytnego tytułu, nazywając go ani „τοῦ ἁγίου Διαδόχου”, albo częściej „τοῦ μακαρίου ἀββᾶ Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτιχῆς" (rkp. ΧII wiek. Vatop.-Athos. bib. Nr 405; ΧIII wiek. rkp. Ławra św. Atanazego na Athos nr 40 G′; rkp. XV-XVI в. № 124 К′; ркп. XV w. библ. № 243; 1510 г. Иверск.-Афон. πατὴρ ἡμῶν» (анонимный схолиаст стр. 529). A sam wydawca dzieł Bł. Diadocha prof. Popow, który wszędzie nazywa tego pisarza „błogosławionym”, doskonale zdaje sobie oczywiście sprawę, o ile wyżej w randze świętych stoi hieromęczennik (jeśli oczywiście wiadomo było z całą pewnością, że biskup Diadoch z Fotkidy zakończył swoje życie jako męczennik) 1 przed błogosławionymi, a nawet czcigodnymi. Jeśli chodzi o dzień gloryfikacji pamięci pisarza Diadochosa, mamy obecnie pozytywną wskazówkę w tym zakresie w bardzo ciekawym gruzińskim pergaminie Synaxarion z XI w., przetłumaczonym z języka greckiego przez słynnego pisarza atonickiego, opata klasztoru św. Jerzego II Mtatsmindeli na Athos-Iveron († 1066). W tym Synaksarionie, pod piątym dniem marca, obok pamięci mnicha Marka, znanego w piśmie ascetycznym ze stu rozdziałów 2, męczennika Eulogiusza z Palestyny, św. Grzegorza, biskupa Konstancji Cypru, odnajdujemy także wspomnienie „Świętego Diadocha, biskupa Fotki w Illyricum, który napisał sto rozdziałów nauczania ascetycznego” 3. Jasne jest więc, że Diadochos męczennik, obchodzony przez Kościół 31 sierpnia, i Diadochos błogosławiony, biskup Fotki, autor „Λόγος ἀσκητικός”, obchodzonego 5 marca, to dwie zupełnie różne osoby i nie ma powodu ich mylić ani utożsamiać. Pozostaje zatem ostatnie czwarte świadectwo – troparion z 8. pieśni kanonika św. Teodory Studita w serową sobotę. Śpiewa się tu pewnego Diadocha razem ze świętym kaznodzieją Mikołajem (τῷ ἱεροκηρύκφ), z miodowym językiem (μελιγλώσσφ) Sofroniuszem i najwyższymi ojcami (τοῖς) πατροκορυφαίοις) Eustathius i Juvenal (s. 6). Świadectwo to samo w sobie nie wyróżnia się pewnością i w żaden sposób nie stwierdza bezpośrednio, że mówimy o błogosławionym Diadochosie, autorze λόγος ἀσκητικός. Dopiero epitety - święty kaznodzieja i miodowy mówca tych ojców, wśród których stoi imię Diadocha, dają podstawy do przypuszczenia, że ​​mówimy o pisarzach kościelnych, do której kategorii należy interesujący nas Diadoch. Nikodem Święta Góra niewątpliwie na tej podstawie w swoich Filokaliach umieścił wymienionego tropariona kanonika wśród świadectw mówiących o błogosławionym Diadochosie. To wszystko, co na razie można powiedzieć o tych „drogowskazach ścieżki, którą zdaniem prof. Popowej powinny kierować badania nad błogosławionym Diadochem”. Aby uznać te indeksy za w miarę wiarygodne lub co najmniej wystarczające, gdyż „przedstawiają one jedynie główne (sic!) elementy biografii, bibliografii i oceny nauczania bł. Diadocha” (s. VI), wydawca dzieł bł. Diadoche, próbując „wzmocnić i wyjaśnić je innymi, jaśniejszymi i bardziej decydującymi danymi (dowodami zewnętrznymi i wewnętrznymi), uzyskanymi w wyniku wszechstronnego badania dzieł twórczych i nauk bł. Diadoche” (s. vii). Należy przypuszczać, że wśród takich „jasnych i zdecydowanych danych” znajduje się także prof. Popow, który miejsce w słowie przypisał także wniebowstąpieniu bł. Diadoche: „πῶς δὲ νῦν οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ... ἀπεκδεχόριεθα” (s. 558), w którym jego słowami: „można postrzegać jako wskazówkę samego autora na temat jego godności biskupiej” (tamże, przyp. 1; Sn. s. XXXI). O ile nam wiadomo, nikt nie wątpił w Diadochosa, pisarza λόγος ἀσκητικός, jako biskupa Fotki, o czym jednomyślnie świadczą obaj starożytni pisarze (patrz testimonia externa) i liczne greckie rękopisy zawierające dzieła tego autora, dlatego też zatrzymywanie i poruszanie tej kwestii naszym zdaniem jest całkowicie bezcelowe: Jeśli chodzi o samo wyrażenie w słowie dla wniebowstąpienia: οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ, to dla kogoś, kto zna język grecki, daje to z tym samym prawem „zobaczenia wskazania samego autora” i jego godności biskupiej, kapłańskiej, a nawet diakonatowej, gdyż wszyscy członkowie hierarchii kościelnej są sługami Chrystusa i jednakowo oczekują przyjścia Chrystusa na ziemię na sąd. Przy tak „jasnych i zdecydowanych danych” nawet pytania, które nie budzą wątpliwości, przyznajemy, stają się zagmatwane i wątpliwe. Wszystko, co zostało powiedziane razem wzięte, prowadzi do smutnego przekonania, że ​​zadanie zebrania „podstawowych elementów” biografii bł. Diadoche do przyszłego drugiego tomu prof. Sprawy Popowa nie układają się dobrze. Prof. Popow, który zdecydował się na identyfikację Dydaka, biskupa Phocae, który podpisał się wśród biskupów protestanckich Epiru w liście do św. cesarza Leona I (467-474) w sprawie niepokojów wywołanych herezją monofizytów, z męczennikiem Diadochem ściętym mieczem „za broń” 31 sierpnia, nie byłoby oczywiście zbyteczne w przyszłym drugim tomie jego dzieła wyjaśniać zakłopotanym Czytelnikom powody, które doprowadziły biskupa fotyckiego Diadochosa do tak smutnego końca, jak ścięcie mieczem „za broń”, a Epir, za jego panowania św. Cesarza Leona G, czy był odpowiednim miejscem na manifestację męczeństwa tego rodzaju, o którym mowa... Czyż nie jest to zbliżenie bł. Diadochę z mnichem Markiem i jednorodność ich działalności literackiej, a czy trzeba wyjaśniać inskrypcję istniejącą w niektórych zabytkach rękopisowych: „τοῦ μακαρίου Μάρκου τοῦ Διάδοχου” (s. 574)? Nieznanemu scholiaście „λόγος ἀσκητικός” najwyraźniej nie jest obce dostrzeganie ciągłości tych dwóch ascetycznych pisarzy (s. 580). RKP. Archeolog kościelny. Muzeum w Tyflisie nr 198, l. 165. Na ten ciekawy dowód starożytnych pism jesteśmy zobowiązani zwrócić uwagę ks. dr K. S. Kekelidze teologii naszej Akademii, którym składamy za to naszą głęboką wdzięczność. Może zainteresuje Cię: