I. Testimonia externa

წიგნის პირველი თხუთმეტი გვერდი ეძღვნება პროფ. პოპოვი „გარე მტკიცებულებები ნეტარი დიადოხოსის, ზოგადად მისი ნაწარმოებების და განსაკუთრებით ასკეტური სიტყვის შესახებ“ ორიგინალურ ტექსტებში რუსული თარგმანით, რათა „მკითხველმა უფრო ადვილად განსაჯოს მკვლევარის დამოკიდებულება მათ მიმართ“ (V-VI). ასეთი მტკიცებულება მოიპოვა პროფესორმა პოპოვმა, შეაგროვა სულ მხოლოდ ათი, სამი მტკიცებულებით: 7 – ხელნაწერის მ. სინოდის გადამწერის, ბერ ათანასეს იამბიური ლექსი, ბიბლიოგრაფია. 899 No. 145, 9 - ამონაწერი ხლუდოვსკის ლექსის პროლოგიდან 1370 და 10 - დიდი მაკარიევი ჩეტია-მენაისაგან ავგუსტუსის თვის 31-ე დღეს დიადოხოსის მოწამეობის შესახებ „ამოყვანილია კვლევაში და გამოქვეყნებულია“ მის მიერ პირველად, და ყველა სხვამ, ვინც უკვე შეიტყო „მოძღვრის“ შესახებ. დიადოჩეს შენიშვნები“ (გვ. VI). პროფესორ პოპოვს ეჩვენება, რომ მთელი ეს „გარე მტკიცებულება“ შეიძლება ჩაითვალოს „გზის ინდიკატორად, რომლითაც კვლევები ბლ. დიადოჩე, რომელსაც შეუძლია მათი მხარდაჭერა და გარკვევა სხვა, უფრო მკაფიო და გადამწყვეტი მონაცემებით (გარე და შინაგანი მტკიცებულებები), რომლებიც მიღებულია ქმნილებათა და სწავლების ყოვლისმომცველი შესწავლით. დიადოჩე“ (გვ. vii). მაგრამ სინამდვილეში, შეიძლება თუ არა ეს „გზის ნიშნები“ ჩაითვალოს საკმარისად საიმედოდ და მიგვიყვანს თუ არა ისინი ავტორის მიერ სასურველ შედეგებამდე - ეს, ჩვენი უკიდურესი გაგებით, კიდევ უფრო დიდ ეჭვს იწვევს. პირველი ორი გარეგანი მტკიცებულების შესახებ: ძველი ეპიროსის ეპისკოპოსების ხელმოწერის შესახებ იმპერატორ ლეოსადმი მიწერილი წერილით (457 წლის შემდეგ) ქალკედონის კრების ღირსების შესახებ და მონოფიზიტთა შეურაცხყოფის შესახებ, და პროლოგის შესახებ „Historia persecutionis africanae provinciae“, დაწერილი თავად ეპისკოპოსი, ვიქტორი 48 წელს. პოპოვი აღნიშნავს, რომ „პირველის (ორის) მნიშვნელობა საგრძნობლად მცირდება მათი სიცხადისა და განუსაზღვრელობის გამო, მაგალითად, პირველ ჩვენებაში ეპისკოპოს ფოტიკას სახელი დამახინჯებულია (ხელმოწერა: Didacus, episcopus Phocae, similiter), მეორე ჩვენება, რომელიც ასევე ამახინჯებს რომელიმე ცნობილი მწერლის სახელს და მასწავლებელს. (ბეატო დიადოკო) განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი გახდება, თუკი მოყვანილი იქნება მტკიცებულება, რომელიც ცხადყოფს, რომ დ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს ნიშნავს, რომ ამ მტკიცებულებების მეცნიერული მნიშვნელობა გაირკვევა მხოლოდ ბატონი პოპოვის ნაშრომის მეორე ტომის გამოქვეყნების შემდეგ, რომელიც ახლა გადაიდო, როგორც უნდა ვიფიქროთ, ad graecas calendas, მაგრამ უაღრესად სასურველია მისი ამჟამინდელი პირველი ტომის ცნობისმოყვარე მკითხველისთვის, სავსე საიდუმლოებით, გამოტოვებით, დაღლილი მოლოდინებით და ძნელად გაცნობიერებული იმედით... აბბა ფილიმონის მესამე ჩვენებაში, რომელიც მოჰყავს „გამონათქვამი ბლ. დიადოჩეს ასკეტური თხზულებისგან“, პროფ. პოპოვი უკვე პირდაპირ მიმართავს თავის მკითხველს არარსებულ მეორე ტომს. „ეს ჩვენება, მისი თქმით, ძლიერდება მხოლოდ მისი დამნაშავის სიცოცხლის დროის გამოკვლევის შემდეგ“, „რადგან, მეორე ტომში (?) წარმოდგენილი ჩვენი კვლევის მიხედვით, აბბა ფილიმონი“ „განთქმული იყო თავისი ღვაწლით V საუკუნის მეორე ნახევარში და გარდაიცვალა მის დასასრულს“ (გვ. vii). მეოთხე არ არის უკეთესი, ან, პროფ. პოპოვის თქმით, მეექვსე ჩვენება, რომელიც მკვლევარისთვის ნეტარი დიადოხოსისა და მისი ნაწარმოებების შესახებ „გზის მაჩვენებლის“ მნიშვნელობას მხოლოდ გაურკვეველ მომავალში იძენს, მას შემდეგ რაც ეს პროფესორი იწუხებს რუსული სასულიერო მეცნიერების იდუმალი მეორე ტომის ჩუქებას. „პატრიარქ ფოტიუსის ჩვენება (მე-6), რომ მოწმობების წიგნში მან წაიკითხა ქრისტე იესოში ორმაგი მოღვაწეობის შესახებ, იყო ფოტიკის ეპისკოპოსის დიადოხოსის გამონათქვამი და რომ ეს ეპისკოპოსი მოთავსებული იყო ქალკედონის კრებამდე (451) მცხოვრებ მამათა შორის, მის დროს და მის შემდეგ, შეიძენს ქრონოლოგიურ მნიშვნელობის კრებულს მხოლოდ მაშინ. განისაზღვრა ორი ქმედება ქრისტე იესოში და დადასტურდა, რომ ნეტარი დიადოქეს ადგილი აქვს მეოთხე მსოფლიო კრების დროს ან მის შემდეგ მცხოვრებ მამათა შორის“ (გვ. vii). ჩვენ მიერ მოყვანილი ყველა მტკიცებულება უდავოდ ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ ნეტარი დიადოხოსის „თხზულების“ გამომცემელი უფრო მიზანშეწონილად მოიქცეოდა მეორე ტომის დიდ ნაწილს წინამდებარე პირველი ტომის წინასიტყვაობაში, ან თუნდაც პირდაპირ გამოექვეყნებინა მთელი მეორე ტომი, რაც, პროფ. მეხუთე ჩვენება არის კონსტანტინოპოლის პატრიარქ ფოტიუსის „ბიბლიოთეკიდან“, სადაც ნათქვამია, რომ „ნოდოქოსს, ძველ ეპიროს ფოტიკის ეპისკოპოსს, სიტყვის მამას (λόγος ἀσκητικός) უწოდებს დიადოქოსს“ (გვ. 8), მეშვიდე მოწმობა არის ლექსი აბატ ათანასე, ბიოსკრიპტი მ. No 145, დებს სიტყვებს ბლ. დიადოხოსი მესამე ადგილზეა (გვ. 13), ხოლო მერვე ჩვენება - ნილუსის იამბიური პოემა, გროტა ფერატის მონასტრის აბას, რომელიც მაცხოვარს მიუბრუნდება დიადოხოსის ლოცვებით (გვ. 14), ახალს არ მატებს იმას, რაც ამ მწერლისა და მისი ნაწარმოებების შესახებ მოიპოვება. მეცხრე და მეათე მტკიცებულება ხლუდოვსკის ლექსის 1370 წლის პროლოგიდან და მაკარიევსკის დიდი ჩეტია-მინეადან, რომელიც მიუთითებს დიადოხოსის მოწამეობაზე 31 აგვისტოს მახვილით თავის მოკვეთის გზით „იარაღში“ (გვ. 15), პირველად „ჩართული იყო კვლევაში“ და განმარტავს მის „წამებას, დღე სიკვდილსა და დიდებას“ ეკლესიის მიერ (გვ. VI), პროფ. პოპოვი, ჩვენი აზრით, წარმოადგენს ამ უკანასკნელის მხრიდან ღრმა გაუგებრობის ნაყოფს და ამ ორივე მტკიცებულებას არავითარი კავშირი არ აქვს შესწავლილ საეკლესიო მწერალთან. არც ერთი ძველი მწერალი არ უწოდებს მოწამეს დიადოქოსს, ფოტიკის ეპისკოპოსს. არც მისი შემოქმედების შემცველი მრავალრიცხოვანი ხელნაწერები ანიჭებენ მას ამ საპატიო ტიტულს და უწოდებს მას ან „τοῦ ἁγίου Διαδόχου“, ან უფრო ხშირად „τοῦ μακαρίου ἀββᾶ Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτιχῆς“ (rkp. ΧII ს. Vatop.-Athos. bib. No. II საუკუნის 405 ს. Athos No. 40 G′; rkp. XV-XVI в. № 124 К′; ркп. XV в. Ватоп. библ. № 243; 1510 г. ркп. Иверск.-Афон. библ. № 1337), или «ὁ ὅσιος πατὴρ ἡμῶν» (анонимный схолиаст стр. 529). ხოლო თავად ბლ.-ს თხზულებათა გამომცემელი. დიადოჩე პროფ. პოპოვი, რომელიც ამ მწერალს ყველგან „ნეტარს“ უწოდებს, რა თქმა უნდა, კარგად იცის, რამდენად მაღლა დგას მღვდელმოწამე წმინდანთა რანგში (თუ, რა თქმა უნდა, დარწმუნებით იცოდნენ, რომ ფოტიკის ეპისკოპოსმა დიადოქოსმა მოწამეობრივად დაასრულა სიცოცხლე) 1 ნეტარი და თუნდაც მხცოვანი. რაც შეეხება მწერალ დიადოხოსის ხსოვნის განდიდების დღეს, ამ პარტიტურაზე ახლა დადებითი მინიშნება გვაქვს XI საუკუნის ძალიან ცნობისმოყვარე ქართულ პერგამენტში სინაქსარიონში, რომელიც ბერძნულიდან თარგმნა ცნობილმა ათონელმა მწიგნობარმა, წმინდა გიორგი II მთაწმინდელის ათონ-ივერონის მონასტრის წინამძღვარმა (†10). ამ სინაქსარიონში, მარტის მეხუთე დღეს, მარკოზ ბერის ხსოვნასთან ერთად, რომელიც ასკეტურ მწერლობაში ცნობილია თავისი მე-2 თავებით, მოწამე ევლოგიუს პალესტინელი, წმიდა გრიგოლი, კვიპროსის კონსტანტიელი ეპისკოპოსი, ასევე ვხვდებით „წმინდა დიადოქოსს, ფოტიკის ეპისკოპოსს, რომელიც წერდა ილირიკის ას სწავლებას“. მაშასადამე, ცხადია, რომ 31 აგვისტოს ეკლესიის მიერ ხსენებული დიადოხოს მოწამე და 5 მარტს აღნიშული „Λόγος ἀσκητικός“-ის ავტორი ფოტიკელი ეპისკოპოსი დიადოხო ნეტარი, ორი სრულიად განსხვავებული პიროვნებაა და მათი აღრევისა და ამოცნობის საფუძველი არ არსებობს. ამრიგად, რჩება ბოლო მეოთხე ჩვენება - ტროპარი წმინდა თეოდორა სტუდიტას კანონის მე-8 სიმღერაში ყველის შაბათს. აქ ვიღაც დიადოქოსი გალობს ნიკოლოზ წმიდა მქადაგებელთან (τῷ ἱεροκηρύκφ), თაფლისფერთან (μελιγλώσσφ) სოფრონთან და უზენაეს მამებთან (τοῖς πατροκορυφαίοις) ევსტათთან და იუვენალთან ერთად (გვ. 6). თავისთავად ეს ჩვენება არ გამოირჩევა დარწმუნებით და პირდაპირ არანაირად არ მიუთითებს, რომ საუბარია ნეტარი დიადოხოსზე, λόγος ἀσκητικός-ის ავტორზე. მხოლოდ ეპითეტები - წმინდა მქადაგებელი და თაფლისმთქმელი იმ მამების, რომელთა შორისაც დგას სახელი დიადოხოსი, იძლევა გარკვეულ საფუძველს ვივარაუდოთ, რომ საუბარია საეკლესიო მწერლებზე, რომელთა კატეგორიას განეკუთვნება ჩვენთვის შეშფოთებული დიადოხოსი. ნიკოდიმოს წმიდა მთამ, უეჭველად, ამის საფუძველზე თავის ფილოკალიაში მოათავსა კანონის დასახელებული ტროპარი ნეტარი დიადოხოსის შესახებ მოხსენებებს შორის. ეს არის ყველაფერი, რისი თქმაც ამ დროისთვის შეიძლება ამ „გზის საგზაო ნიშნების შესახებ, რომლებზეც პროფესორ პოპოვას აზრით, უნდა წარმართოს კვლევა ნეტარი დიადოხოსზე“. აღიაროს ეს ინდექსები, როგორც საკმაოდ სანდო ან თუნდაც საკმარისი, რადგან ისინი მხოლოდ „მოხაზავს ბლ. დიადოჩე, ცდილობდა მათ „გამყარებას და გარკვევას სხვა, უფრო მკაფიო და გადამწყვეტი მონაცემებით (გარე და შინაგანი მტკიცებულებები), რომლებიც მოპოვებული იქნა ქმნილებათა და ბ. უნდა ვივარაუდოთ, რომ ასეთ „ნათელ და გადამწყვეტ მონაცემებს“ შორისაა პროფ. დიადოხე: „πῶς δὲ νῦν οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ... ἀπεκδεχόριεθα“ (გვ. 558), რომელშიც, მისი სიტყვებით, „თავად ავტორის მიერ მისი საეპისკოპოსო ღირსების მინიშნება შეიძლება ჩაითვალოს“ (იქვე შენიშვნა 1; სნ. გვ. XXXI). როგორც ვიცით, არავის ეპარებოდა ეჭვი λόγος ἀσκητικός-ის მწერალ დიადოქოს, როგორც ფოტიკის ეპისკოპოსს, როგორც ერთხმად მოწმობს ორივე ძველი მწერალი (იხ. Testimonia externa) და მრავალი ბერძნული ხელნაწერი, რომელიც შეიცავს ამ ავტორის თხზულებებს, ამიტომ ამ კითხვის შეჩერება და დაყენება, ჩვენი აზრით, სრულიად უსარგებლოა. ვინც იცის ბერძნული ენა, ის იმავე უფლებას აძლევს „იხილოს თვით ავტორის მითითება“ და მისი საეპისკოპოსო ღირსება, პრესვიტერული და დიაკონიც კი, რადგან ეკლესიის იერარქიის ყველა წევრი ქრისტეს მსახურია და თანაბრად ელოდება ქრისტეს დედამიწაზე მოსვლას განკითხვისთვის. ასეთი „ნათელი და გადამწყვეტი მონაცემებით“ კითხვებიც კი, რომლებიც ეჭვს არ იწვევს, ვაღიარებთ, დაბნეული და საეჭვო ხდება. ყველაფერი, რაც ითქვა, ერთად აღებული, მიგვიყვანს სამწუხარო რწმენამდე, რომ დავალება შეაგროვოს ბიოგრაფიის „ძირითადი ელემენტები“. დიადოხე მომავალი მეორე ტომისთვის პროფ. პოპოვისთვის საქმე კარგად არ მიდის. პროფესორ პოპოვს, რომელმაც გადაწყვიტა დიდაკოსის, ეპისკოპოს ფოკაეს ამოცნობა, რომელმაც ხელი მოაწერა ეპიროსელ პროტესტანტ ეპისკოპოსებს შორის წმინდა იმპერატორ ლეონ I-ის (467-474) წერილში მონოფიზიტური ერესით გამოწვეული არეულობის შესახებ, მოწამე დიადოხოსთან, რომელსაც თავი მოჰკვეთეს მახვილით „არა 31 აგვისტოს ზედმეტად, რა თქმა უნდა, იარაღზე“. მისი ნაშრომის მეორე ტომი, რათა დაბნეულ მკითხველს აუხსნას ის მიზეზები, რამაც ფოტიკიელი ეპისკოპოსი დიადოხოსი მიიყვანა ისეთ სამწუხარო დასასრულამდე, როგორიცაა მახვილით თავის მოკვეთა „იარაღისთვის“, ხოლო ეპიროსი, მისი მეფობის დროს, წმინდა იმპერატორ ლეო გ-ის დროს, იყო ეს შესაფერისი ადგილი იმ სახის მოწამეობის გამოვლინებისთვის. ეს ხომ არ არის ბლ. მარკოზ ბერთან დიადოხე და მათი ლიტერატურული მოღვაწეობის ერთგვაროვნება და საჭიროა ავხსნათ ის წარწერა, რომელიც არსებობს ზოგიერთ ხელნაწერ ძეგლში: «τοῦ μακαρίου Μάρκου τοῦ Διάδοχου» (გვ. 574)? უცნობი სქოლიასტი „λόγος ἀσκητικός“, როგორც ჩანს, უცხო არ არის ამ ორი ასკეტი მწერლის უწყვეტობის დანახვა (გვ. 580). RKP. ეკლესიის არქეოლოგი. მუზეუმი ტფილისში No198, ლ. 165. ჩვენ ვალდებულნი ვართ მივუთითოთ უძველესი დამწერლობის ეს საინტერესო მტკიცებულება ფრ. კ.ს.კეკელიძე, ფ. ჩვენი აკადემიის თეოლოგია, რომელსაც ამისთვის დიდ მადლობას ვუხდით. შეიძლება დაგაინტერესოთ: