I. Testimonia externa

Les quinze premières pages du livre sont dédiées au prof. Popov « des preuves externes sur le bienheureux Diadoce, ses œuvres en général et en particulier sur la parole ascétique » dans les textes originaux avec traduction en russe dans le but que « le lecteur puisse plus facilement juger de l'attitude du chercheur à leur égard » (V-VI). De telles preuves ont été obtenues par le professeur Popov, qui n'en a rassemblé que dix au total, avec trois éléments de preuve : 7 – un poème iambique du moine Athanase, copiste du manuscrit M. Synode, bibliographie. 899 n° 145, 9 - un extrait du vers Khludovsky Prologue de 1370 et 10 - du grand Makariev Chetya-Menai sur le martyre de Diadochos le 31e jour du mois d'Auguste « sont entraînés dans la recherche et publiés » par lui pour la première fois, et tous les autres « ont déjà été pris en compte par les savants qui ont compilé sur le bl. Brèves notes à Diadoche » (p. VI). Prof. Il semble à Popov que toutes ces « preuves externes » peuvent être considérées comme des « indicateurs du chemin parcouru par la recherche sur le bl. Diadoche, qui peut les étayer et les éclaircir avec d'autres données plus claires et décisives (preuves externes et internes) obtenues par une étude approfondie des créations et des enseignements du bl. Diadoche" (p. vii). Mais en réalité, la question de savoir si ces "panneaux de chemin" peuvent être considérés comme suffisamment fiables et s'ils conduisent aux résultats souhaités par l'auteur - cela, à notre extrême compréhension, est sujet à un doute encore plus grand. Sur les deux premières preuves externes : sur la signature des évêques de l'Épire antique sous leur lettre à l'empereur Léon (après 457) concernant la dignité du concile de Chalcédoine et avec la censure des monophysites, et sur le prologue de l'« Historia persecutionis africanae provinciae », écrite en 487 par l'évêque Victor de Vitensa, le professeur lui-même. Popov affirme que "l'importance des premiers (deux) est considérablement diminuée par leur manque de clarté et de précision, par exemple, dans le premier témoignage le nom de Mgr Photica est déformé (signature: Didacus, episcopus Phocae, similiter), le deuxième témoignage, qui déforme également le nom d'un certain écrivain et professeur célèbre, ne contient pas d'indication de son siège épiscopal (beato Diadoco). Ces deux éléments de preuve deviendront particulièrement importants si des preuves sont présentées démontrant que Bl. vécut effectivement au Ve siècle. Diadochos est un écrivain qui est appelé l'évêque de Photiki les manuscrits contenant sa création ascétique, et que cet évêque aurait pu participer à la composition de l'épître des évêques d'Épire » (p. VI). En d’autres termes, cela signifie que l’importance scientifique de ces preuves ne deviendra claire qu’après la publication du deuxième volume de l’ouvrage de M. Popov, désormais reporté, comme il faut le penser, ad graecas calendas, mais hautement souhaitable pour le lecteur curieux de son premier volume actuel, plein de mystères, d’omissions, d’attentes langoureuses et d’espoirs à peine jamais réalisés... Dans le troisième témoignage de l'Abba Philémon, qui cite « une parole tirée des écrits ascétiques du bienheureux Diadoche », le prof. Popov renvoie déjà directement son lecteur au deuxième tome inexistant. « Ce témoignage, selon lui, ne prend de force qu'après des recherches sur l'époque de la vie de son coupable », « puisque, selon nos recherches présentées dans le deuxième tome (?), Abba Philémon » « était célèbre pour ses exploits dans la seconde moitié du Ve siècle et mourut à la fin de celui-ci » (p. vii). Le quatrième n'est pas meilleur, ou, selon le professeur Popov, le sixième témoignage, qui n'acquiert pour le chercheur sur le bienheureux Diadoce et ses œuvres que dans un avenir inconnu, la signification d'un « indicateur de route », après que ce professeur ait pris la peine d'offrir à la science théologique russe le mystérieux deuxième volume. « Le témoignage (6e) du patriarche Photius selon lequel dans le livre des témoignages qu'il a lu sur la double activité en Jésus-Christ, il y avait une parole de Diadochos, évêque de Photiki, et que cet évêque était placé parmi les pères qui ont vécu avant le concile de Chalcédoine (451), pendant et après celui-ci, n'acquérira une signification chronologique qu'alors, selon le professeur Popov, lorsque l'époque d'origine du recueil de paroles sur deux actions en Jésus-Christ sera déterminée et qu'il sera prouvé que dans cette collection de Bienheureux Diadochus occupe une place parmi les pères qui ont vécu pendant ou après le quatrième concile œcuménique » (p. vii). Tous les éléments de preuve que nous avons indiqués établissent sans aucun doute le fait que l'éditeur des « œuvres » du bienheureux Diadochos aurait agi plus opportunement s'il avait placé une grande partie du deuxième volume dans la préface du premier volume actuel, ou même publié directement l'intégralité du deuxième volume, qui, selon le professeur Popov, est à la base de nombreuses questions liées à la personnalité de l'écrivain qu'il a choisi et à ses créations. Le cinquième témoignage provient de la « Bibliothèque » du patriarche Photius de Constantinople, qui déclare que « l'écriture nodique appelle Diadochos, évêque de Photiki dans l'ancienne Épire, le père de la parole (λόγος ἀσκητικός) » (p. 8), le septième témoignage est un poème de l'abbé Athanase, copiste du manuscrit M. Synode, bavoir. N° 145, plaçant les paroles du Bl. Diadochos en troisième place (p. 13), et le huitième témoignage - le poème iambique de Nilus, Abba du monastère de Grota Ferrat, se tournant vers le Sauveur, à travers les prières de Diadochos (p. 14), n'ajoute rien de nouveau à ce que l'on peut obtenir sur cet écrivain et ses œuvres à partir de nombreux manuscrits contenant son œuvre, bien connue dans l'écriture ascétique sous le nom de "λόγος ἀσκητικός." Les neuvième et dixième témoignages du Prologue en vers de Khludovsky de 1370 et du grand Chetya-Minea de Makaryevski, indiquant le martyre des Diadoques le 31 août par décapitation avec une épée « transformée en arme » (p. 15), pour la première fois « impliqués dans la recherche » sur le bienheureux Diadoce, comme ayant « une signification importante » pour déterminer et clarifier son « martyre, jour de mort et de glorification » par le Église (p. VI), prof. Popov, représentent, à notre avis, le fruit d'un profond malentendu de la part de ce dernier, et ces deux éléments de preuve n'ont aucun rapport avec l'écrivain ecclésiastique étudié. Aucun des écrivains anciens ne qualifie de martyr Diadochos, évêque de Photikis. Les nombreux manuscrits contenant ses créations ne lui donnent pas non plus ce titre honorable, l'appelant soit « τοῦ ἁγίου Διαδόχου », soit plus souvent « τοῦ μακαρίου ἀββᾶ Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτιχῆς" (rkp. ΧII siècle. Vatop.-Athos. bib. No. 405; ΧIII siècle. rkp. Laure de Saint-Athanase sur Athos n° 40 G′; rkp. XV-XVI в. № 124 К′; ркп. XV в. библ. № 1510 г. ἡμῶν» (anonymnyy схолиаст стр. 529). Et l’éditeur des ouvrages de Bl. lui-même. Diadoche prof. Popov, qui partout appelle cet écrivain « bienheureux », sait bien sûr combien le hiéromartyr occupe une place plus élevée dans le rang des saints (si, bien sûr, on savait avec certitude que l'évêque Diadochos de Photikis a terminé sa vie en martyr) 1 avant le bienheureux et même le vénérable. Quant au jour de glorification de la mémoire de l'écrivain Diadochos, nous avons désormais une indication positive à ce sujet dans un très curieux parchemin géorgien Synaxarion du XIe siècle, traduit du grec par le célèbre scribe athonite, abbé du monastère Athos-Iveron de Saint-Georges II Mtatsmindeli († 1066). Dans ce Synaxaire, sous le cinquième jour de mars, à côté de la mémoire du moine Marc, connu dans l'écriture ascétique pour ses cent chapitres 2, du martyr Euloge de Palestine, saint Grégoire, évêque de Constantia de Chypre, on retrouve également la mémoire de « Saint Diadoce, évêque de Photiki en Illyrie, qui a écrit cent chapitres d'enseignement ascétique » 3. Il est donc clair que Diadochos le martyr, célébré par l'Église le 31 août, et Diadochos le bienheureux, évêque de Photiki, auteur de « Λόγος ἀσκητικός », célébré le 5 mars, sont deux personnes complètement différentes, et il n'y a aucune raison de les confondre ou de les identifier. Ainsi, ce qui reste est le dernier quatrième témoignage - le tropaire du 8ème chant du chanoine de Sainte Théodora Studita le samedi du fromage. Ici, un certain Diadochos est chanté avec Nicolas le saint prédicateur (τῷ ἱεροκηρύκφ), avec Sophronius à la langue de miel (μελιγλώσσφ) et les pères suprêmes (τοῖς). πατροκορυφαίοις) Eustathe et Juvénal (p. 6). En soi, ce témoignage ne se distingue pas par la certitude, et n'affirme en aucune manière directement que nous parlons du bienheureux Diadoce, l'auteur de λόγος ἀσκητικός. Seules les épithètes - prédicateur sacré et orateur de miel de ces pères parmi lesquels figure le nom de Diadochos, donnent quelques raisons de supposer que nous parlons d'écrivains d'église, à la catégorie desquels appartient le Diadochos qui nous concerne. C'est sans doute pour cette raison que Nicodème la Montagne Sainte, dans sa Philocalia, a placé le tropaire nommé du chanoine parmi les témoignages parlant du bienheureux Diadochos. C'est tout ce que l'on peut dire pour l'instant de ces « indications du chemin sur lequel, selon le professeur Popova, devrait orienter la recherche sur le bienheureux Diadoce ». Reconnaître ces index comme tout à fait fiables ou du moins suffisants, puisqu'ils ne font que « tracer les principaux éléments (sic) de la biographie, de la bibliographie et du bilan des enseignements du bl. Diadoche » (p. VI), l'éditeur des œuvres du bl. Diadoche, en essayant de « les renforcer et de les clarifier avec d'autres données, plus claires et décisives (preuves externes et internes) obtenues par une étude approfondie des créations et des enseignements du bienheureux Diadoche » (p. vii). Il faut supposer que parmi ces « données claires et décisives », le professeur Popov attribue également la place dans le mot à l'ascension du bl. Diadoche : « πῶς δὲ νῦν οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ... ἀπεκδεχόριεθα » (p. 558), dans ce qui, selon ses mots, « peut être considéré comme une indication par l'auteur lui-même de sa dignité épiscopale » (ibid. note 1 ; Sn. p. XXXI). Personne, à notre connaissance, n'a douté de Diadochos, l'écrivain de λόγος ἀσκητικός, en tant qu'évêque de Photiki, comme le témoignent unanimement les écrivains anciens (voir testimonia externa) et de nombreux manuscrits grecs contenant les œuvres de cet auteur, et donc s'arrêter et soulever cette question, à notre avis, est totalement inutile : Quant à l'expression elle-même dans le mot pour le ascension : οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ, donc pour quelqu'un qui connaît la langue grecque, cela donne le même droit de « voir l'indication de l'auteur lui-même » et à sa dignité épiscopale, et presbytérale, et même diaconale, puisque tous les membres de la hiérarchie ecclésiale sont des serviteurs du Christ et attendent également la venue du Christ sur terre pour le jugement. Avec de telles « données claires et décisives », même les questions qui ne soulèvent pas de doutes, reconnaissons-le, deviennent confuses et douteuses. Tout ce qui a été dit, pris ensemble, nous amène à la triste conviction que la tâche de rassembler les « éléments de base » de la biographie du bl. Diadoche pour le futur deuxième tome du prof. Les choses ne vont pas bien pour Popov. Le professeur Popov, qui a décidé d'identifier Didacus, episcopus Phocae, qui a signé parmi les évêques protestants de l'Épire dans la lettre adressée à saint empereur Léon I (467-474) concernant les troubles dus à l'hérésie monophysite, avec le martyr Diadocos, décapité par l'épée « pour une arme » le 31 août, il ne serait bien sûr pas superflu, dans le futur deuxième volume de son ouvrage, d'expliquer aux lecteurs perplexes raisons qui ont conduit l'évêque photikien Diadochos à une fin si triste que la décapitation avec une épée « pour une arme », et l'Épire, pendant son règne saint empereur Léon G, était-elle un lieu approprié pour la manifestation du martyre du genre indiqué... N'est-ce pas ce rapprochement du bl. Diadoche avec le moine Marc et l'homogénéité de leur activité littéraire, et il faut expliquer l'inscription qui existe dans certains monuments manuscrits : « τοῦ μακαρίου Μάρκου τοῦ Διάδοχου » (p. 574) ? Le scoliaste inconnu « λόγος ἀσκητικός » n'est apparemment pas étranger à voir la continuité de ces deux écrivains ascétiques (p. 580). RKP. Archéologue d'église. Musée de Tiflis n° 198, l. 165. Nous sommes obligés de signaler au Père ce curieux témoignage d'écriture ancienne. K.S. Kekelidze, Ph.D. théologie de notre Académie, à qui nous exprimons notre profonde gratitude. Vous pourriez être intéressé par :