I. Testimonia externa

Οι πρώτες δεκαπέντε σελίδες του βιβλίου είναι αφιερωμένες στον καθ. Ποπόφ «εξωτερικές μαρτυρίες για τον μακαριστό Διάδοχο, τα έργα του γενικά και ιδιαίτερα για τον ασκητικό λόγο» στα πρωτότυπα κείμενα με ρωσική μετάφραση με στόχο «ο αναγνώστης να κρίνει ευκολότερα τη στάση του ερευνητή απέναντί ​​τους» (V-VI). Τέτοια στοιχεία συγκέντρωσε ο καθηγητής Ποπόφ συγκέντρωσε μόνο δέκα συνολικά, με τρία στοιχεία: 7 – ιαμβικό ποίημα του μοναχού Αθανασίου, αντιγραφέα του χειρογράφου Μ. Συνόδου, βιβλιογραφία. 899 No. 145, 9 - απόσπασμα από τον στίχο Khludovsky Πρόλογος του 1370 και 10 - από τον μεγάλο Makariev Chetya-Menai σχετικά με το μαρτύριο του Diadochos την 31η ημέρα του μήνα Αυγούστου «ανασύρονται στην έρευνα και δημοσιεύονται» από αυτόν για πρώτη φορά, και όλοι οι άλλοι που έχουν ήδη λάβει υπόψη τους Notes to Diadoche» (σελ. VI). Φαίνεται στον Ποπόφ ότι όλα αυτά τα «εξωτερικά στοιχεία» μπορούν να θεωρηθούν «δείκτες της διαδρομής κατά την οποία η έρευνα για το βλ. Diadoche, που μπορεί να τα υποστηρίξει και να τα αποσαφηνίσει με άλλα, σαφέστερα και καθοριστικότερα στοιχεία (εξωτερικά και εσωτερικά στοιχεία) που προέκυψαν από μια ολοκληρωμένη μελέτη των δημιουργιών και των διδασκαλιών του bl. Diadoche» (σ. vii). Αλλά στην πραγματικότητα, εάν αυτές οι «οδηγοί του δρόμου» μπορούν να θεωρηθούν επαρκώς αξιόπιστες και εάν οδηγούν στα αποτελέσματα που επιθυμεί ο συγγραφέας - αυτό, κατά την ακραία κατανόησή μας, υπόκειται σε ακόμη μεγαλύτερη αμφιβολία. Σχετικά με τις δύο πρώτες εξωτερικές μαρτυρίες: για την υπογραφή των επισκόπων της αρχαίας Ηπείρου στην επιστολή τους προς τον αυτοκράτορα Λέοντα (μετά το 457) σχετικά με την αξιοπρέπεια της Συνόδου της Χαλκηδόνας και με την μομφή των Μονοφυσιτών και για τον πρόλογο του «Historia persecutionis africanae provinciae», γραμμένο από τον ίδιο τον Επίσκοπο Victor Victor 48. Ο Ποπόφ δηλώνει ότι «η σημασία των πρώτων (δύο) μειώνεται σημαντικά από την έλλειψη σαφήνειας και βεβαιότητάς τους, για παράδειγμα, στην πρώτη μαρτυρία παραμορφώνεται το όνομα του Επισκόπου Φωτικής (υπογραφή: Didacus, episcopus Phocae, similiter), η δεύτερη μαρτυρία, η οποία επίσης παραμορφώνει το όνομα κάποιου διάσημου συγγραφέα. (beato Diadoco) και τα δύο αυτά στοιχεία θα γίνουν ιδιαίτερα σημαντικά αν παρουσιαστούν στοιχεία που δείχνουν ότι ο Βλ. Με άλλα λόγια, αυτό σημαίνει ότι η επιστημονική σημασία αυτών των στοιχείων θα γίνει ξεκάθαρη μόνο μετά τη δημοσίευση του δεύτερου τόμου του έργου του κ. Ποπόφ, που έχει πλέον αναβληθεί, όπως πρέπει να σκεφτεί κανείς, ad graecas calendas, αλλά ιδιαίτερα επιθυμητό για τον περίεργο αναγνώστη του σημερινού πρώτου τόμου του, γεμάτου μυστήρια, παραλείψεις, άτονες προσδοκίες και ελπίδες που δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ... Στην τρίτη μαρτυρία του αββά Φιλήμονα, ο οποίος παραθέτει «μια ρήση από τα ασκητικά συγγράμματα του Βλ. Διαδόχη», ο καθηγ. Ο Ποπόφ ήδη παραπέμπει απευθείας τον αναγνώστη του στον ανύπαρκτο δεύτερο τόμο. «Η μαρτυρία αυτή, σύμφωνα με τον ίδιο, δείχνει δύναμη μόνο μετά από έρευνα για τον χρόνο ζωής του ενόχου της», «αφού, σύμφωνα με την έρευνά μας που παρουσιάζεται στον δεύτερο τόμο (;), ο αββάς Φιλήμων» «ήταν διάσημος για τα κατορθώματά του στο δεύτερο μισό του 5ου αιώνα και πέθανε στα τέλη του» (σ. vii). Η τέταρτη δεν είναι καλύτερη ή, σύμφωνα με τον καθηγητή Ποπόφ, η έκτη μαρτυρία, που αποκτά τη σημασία ενός «οδηγού» για τον ερευνητή για τον μακαριστό Διάδοχο και τα έργα του μόνο στο άγνωστο μέλλον, αφού αυτός ο καθηγητής μπαίνει στον κόπο να χαρίσει στη ρωσική θεολογική επιστήμη τον μυστηριώδη δεύτερο τόμο. «Η μαρτυρία (6η) του Πατριάρχη Φωτίου ότι στο βιβλίο των μαρτυριών διάβασε για τη διπλή δραστηριότητα στον Χριστό Ιησού υπήρχε μια ρήση του Διαδόχου, επισκόπου Φωτικής, και ότι αυτός ο επίσκοπος τοποθετήθηκε μεταξύ των πατέρων που έζησαν πριν από τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας (451), κατά τη διάρκεια αυτής και μετά, θα αποκτήσει χρονολογική σημασία κατά τη συλλογή του χρόνου. καθορίζονται δύο πράξεις εν Χριστώ Ιησού και αποδεικνύεται ότι σε αυτή τη συλλογή του Μακαριστού δίνεται μια θέση μεταξύ των πατέρων που έζησαν κατά τη διάρκεια ή μετά την τέταρτη οικουμενική σύνοδο» (σ. vii). Όλα τα στοιχεία που υποδείξαμε αποδεικνύουν αναμφίβολα το γεγονός ότι ο εκδότης των «έργων» του μακαριστού Διαδόχου θα είχε ενεργήσει πιο σκοπιμότερα αν είχε τοποθετήσει μεγάλο μέρος του δεύτερου τόμου στον πρόλογο του παρόντος πρώτου τόμου ή ακόμη και δημοσίευσε απευθείας ολόκληρο τον δεύτερο τόμο, ο οποίος, σύμφωνα με τον Καθ. Η πέμπτη μαρτυρία προέρχεται από τη «Βιβλιοθήκη» του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Φωτίου, η οποία αναφέρει ότι «η ονομασία αποκαλεί τον Διάδοχο, Επίσκοπο Φωτικής της αρχαίας Ηπείρου, τον πατέρα του λόγου (λόγος ἀσκητικός)» (σελ. 8), η έβδομη μαρτυρία είναι ποίημα του Ηγούμενου Αθανασίου, αντιγραφέα Μ.Βιοδ. Νο 145, τοποθετώντας τα λόγια του Bl. Ο Διάδοχος στην τρίτη θέση (σελ. 13), και η όγδοη μαρτυρία - το ιαμβικό ποίημα του Νείλου, Αββά της μονής Grota Ferrat, στρέφοντας προς τον Σωτήρα, μέσω των προσευχών του Διαδόχου (σελ. 14), δεν προσθέτει τίποτα νέο σε ό,τι μπορούμε να αντλήσουμε για αυτόν τον συγγραφέα και τα έργα του από πολυάριθμα χειρόγραφα. Η ένατη και δέκατη μαρτυρία από τον πρόλογο του στίχου Khludovsky του 1370 και τον Makaryevsky great Chetya-Minea, που υποδηλώνει το μαρτύριο του Διαδόχου στις 31 Αυγούστου μέσω αποκεφαλισμού με ξίφος «σε όπλο» (σελ. 15), για πρώτη φορά «συμμετείχε στην έρευνα» για την απογοήτευση του αθώου. και διευκρινίζοντας το «μαρτύριο, ημέρα θανάτου και δοξολογία» του από την Εκκλησία (σελ. VI), ο καθ. Ο Ποπόφ, αντιπροσωπεύουν, κατά τη γνώμη μας, τον καρπό μιας βαθιάς παρεξήγησης εκ μέρους του τελευταίου, και τα δύο αυτά στοιχεία δεν έχουν καμία σχέση με τον υπό μελέτη εκκλησιαστικό συγγραφέα. Κανείς από τους αρχαίους συγγραφείς δεν αποκαλεί μάρτυρα τον Διάδοχο, επίσκοπο Φωτικής. Ούτε τα πολυάριθμα χειρόγραφα που περιέχουν τα δημιουργήματά του του δίνουν αυτόν τον τιμητικό τίτλο, αποκαλώντας τον είτε «τοῦ ἁγίου Διαδόχου», είτε συχνότερα «τοῦ μακαρίου ἀββᾶ Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτιχῆς» (rkp. ΧΙΙ αιώνα. Vatop.-Athos. bib. No. II საუკუნის. Athos No. 40 G′; rkp. XV-XVI в. № 124 К′; ркп. XV в. Ватоп. библ. № 243; 1510 г. ркп. Иверск.-Афон. библ. № 1337), или «ὁ ὅσιος πατὴρ ἡμῶν» (анонимный схолиаст στρ. 529). Και ο ίδιος ο εκδότης των έργων του Bl. Diadoche καθ. Ο Ποπόφ, που παντού αποκαλεί «μακάριο» αυτόν τον συγγραφέα, γνωρίζει βέβαια καλά πόσο ψηλότερα βρίσκεται ο ιερομάρτυρας στον βαθμό των αγίων (αν, βέβαια, ήταν γνωστό με βεβαιότητα ότι ο Επίσκοπος Φωτικής Διάδοχος τελείωσε τη ζωή του ως μάρτυρας) 1 πριν από τον μακαριστό και μάλιστα σεβασμιό. Ως προς την ημέρα δοξασμού της μνήμης του συγγραφέα Διαδόχου, έχουμε τώρα μια θετική ένδειξη για αυτή τη παρτιτούρα σε ένα πολύ περίεργο γεωργιανό περγαμηνό Συναξάριο του 11ου αιώνα, που μεταφράστηκε από τα ελληνικά από τον διάσημο Αθωνίτη γραφέα, ηγούμενο της μονής Άθω-Ιβήρων του Αγίου Γεωργίου Β' Μτατσμινδέλη († 10). Στο Συναξάριο αυτό, κάτω από την Πέμπτη Μαρτίου, μαζί με τη μνήμη του Μάρκου του μοναχού, γνωστού στην ασκητική γραφή για τα εκατό κεφάλαιά του 2, του μάρτυρα Ευλογίου Παλαιστίνης, του Αγίου Γρηγορίου, επισκόπου Κωνσταντίας Κύπρου, βρίσκουμε και τη μνήμη του «Αγίου Διαδόχου, Επισκόπου Φωτικής στο Ιλλυρικό κεφάλαιο, που έγραψε εκατό διδασκαλίες του Ιλλυρικού». Είναι λοιπόν σαφές ότι ο μάρτυρας Διάδοχος, που εορτάζει η Εκκλησία στις 31 Αυγούστου, και ο Διαδόχος ο μακαριστός Επίσκοπος Φωτικής, συγγραφέας του «Λόγου ἀσκητικού» που εορτάζεται στις 5 Μαρτίου, είναι δύο εντελώς διαφορετικά πρόσωπα και δεν υπάρχει λόγος σύγχυσης ή ταυτοποίησης. Έτσι, αυτό που μένει είναι η τελευταία τέταρτη μαρτυρία - το τροπάριο στο 8ο άσμα του κανόνα της Αγίας Θεοδώρας Στουδίτας το τυρόσαββατο. Εδώ ψάλλεται κάποιος Διάδοχος μαζί με τον Νικόλαο τον ιεροκήρυκα (τῷ ἱεροκηρύκφ), με τον μελίγλωσσο (μελιγλώσσφ) Σωφρόνιο και τους ανώτατους πατέρες (τοῖς πατροκορυφαίοις) Ευστάθιο και Ιουβενάλ (σελ. 6). Από μόνη της, η μαρτυρία αυτή δεν διακρίνεται από βεβαιότητα, και δεν δηλώνει ευθέως με κανέναν τρόπο ότι μιλάμε για τον μακαριστό Διάδοχο, τον συγγραφέα του λόγου ἀσκητικού. Μόνο τα επίθετα - ιερός ιεροκήρυκας και ομιλητής εκείνων των πατέρων μεταξύ των οποίων βρίσκεται το όνομα Διάδοχος, δίνουν κάποιο λόγο να υποθέσουμε ότι μιλάμε για εκκλησιαστικούς συγγραφείς, στην κατηγορία των οποίων ανήκει ο Διάδοχος που μας αφορά. Ο Νικόδημος ο Άγιος Όρος αναμφίβολα σε αυτή τη βάση, στα Φιλοκαλία του, κατέταξε το ονομαζόμενο τροπάριο του κανόνα ανάμεσα στις μαρτυρίες που μιλούσαν για τον μακαριστό Διάδοχο. Αυτό είναι το μόνο που μπορεί να ειπωθεί προς το παρόν για αυτές τις «οδηγίες της διαδρομής κατά την οποία, κατά τη γνώμη της καθ. Πόποβα, θα έπρεπε να κατευθύνει την έρευνα για τον μακαριστό Διάδοχο». Να αναγνωρίσει αυτά τα ευρετήρια ως αρκετά αξιόπιστα ή τουλάχιστον επαρκή, αφού απλώς «σκιαγραφούν τα κύρια (sic) στοιχεία της βιογραφίας, της βιβλιογραφίας και της αξιολόγησης των διδασκαλιών της βλ. Diadoche, προσπαθώντας να τα «ενισχύει και να τα αποσαφηνίσει με άλλα, σαφέστερα και πιο καθοριστικά στοιχεία (εξωτερικά και εσωτερικά στοιχεία) που προέκυψαν από μια ολοκληρωμένη μελέτη των δημιουργιών και των διδασκαλιών του bl. Diadoche» (σελ. vii). Πρέπει να υποτεθεί ότι μεταξύ τέτοιων «σαφών και αποφασιστικών δεδομένων» είναι και ο καθηγητής Ποπόφ απέδωσε τη θέση στη λέξη στην ανάβαση του βλ. Diadoche: «πῶς δὲ νῦν οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ... ἀπεκδεχόριεθα» (σ. 558), στο οποίο, κατά τα λόγια του, «μπορεί να φανεί ως ένδειξη από τον ίδιο τον συγγραφέα της επισκοπικής του αξιοπρέπειας» (ibid. σημ. 1· Sn. p. XXXI). Κανείς, από όσο γνωρίζουμε, δεν αμφέβαλλε για τον Διάδοχο, τον συγγραφέα του λόγου ἀσκητικός, ως επίσκοπο Φωτικής, όπως μαρτυρούν ομόφωνα και οι δύο αρχαίοι συγγραφείς (βλ. μαρτυρία externa) και πολλά ελληνικά χειρόγραφα που περιέχουν τα έργα αυτού του συγγραφέα, και επομένως το να σταματήσουμε και να θέσουμε αυτό το ερώτημα, κατά τη γνώμη μας, είναι εντελώς άχρηστο: σε κάποιον που γνωρίζει την ελληνική γλώσσα δίνει με το ίδιο δικαίωμα «να δει την υπόδειξη του ίδιου του συγγραφέα» και στην επισκοπική του αξιοπρέπεια, και πρεσβυτερική, ακόμη και διακονική, αφού όλα τα μέλη της εκκλησιαστικής ιεραρχίας είναι υπηρέτες του Χριστού και περιμένουν εξίσου την έλευση του Χριστού στη γη για κρίση. Με τέτοια «σακά και καθοριστικά δεδομένα», ακόμη και ερωτήματα που δεν εγείρουν αμφιβολίες, ομολογούμε ότι γίνονται μπερδεμένα και αμφίβολα. Όλα αυτά που ειπώθηκαν, μαζί, μας οδηγούν στη θλιβερή πεποίθηση ότι το έργο της συλλογής των «βασικών στοιχείων» της βιογραφίας του bl. Η Διάδοχη για τον μελλοντικό δεύτερο τόμο του καθ. Τα πράγματα δεν πάνε καλά για τον Ποπόφ. Ο καθηγητής Ποπόφ, που αποφάσισε να ταυτίσει τον Δίδακο, επίσκοπο Φώκα, που υπέγραψε μεταξύ των Ηπειρωτών προτεσταντών επισκόπων στην επιστολή προς τον άγιο αυτοκράτορα Λέοντα Α' (467-474) σχετικά με την αναταραχή λόγω της αίρεσης των Μονοφυσιτών, με τον μάρτυρα Διάδοχο, αποκεφαλισμένο από το ξίφος «για το όπλο δεν θα ήταν το μέλλον». ο δεύτερος τόμος του έργου του για να εξηγήσει στους μπερδεμένους αναγνώστες τους λόγους που οδήγησαν τον Φωτικό επίσκοπο Διάδοχο σε τόσο θλιβερό τέλος όπως ο αποκεφαλισμός με ξίφος «για όπλο», και η Ήπειρος, επί βασιλείας του Αγίου Αυτοκράτορα Λέοντος Γ, ήταν κατάλληλος τόπος για την εκδήλωση του μαρτυρίου του είδους που υποδεικνύεται... Δεν είναι αυτή η προσέγγιση του bl. Η Διαδόχη με τον Μάρκο μοναχό και την ομοιογένεια της λογοτεχνικής τους δραστηριότητας, και είναι απαραίτητο να εξηγηθεί η επιγραφή που υπάρχει σε ορισμένα χειρόγραφα μνημεία: «τοῦ μακαρίου Μάρκου τοῦ Διάδοχου» (σ. 574); Ο άγνωστος σχολιαστής «λόγος ἀσκητικός» προφανώς δεν είναι άγνωστος στο να βλέπει τη συνέχεια αυτών των δύο ασκητών συγγραφέων (σ. 580). RKP. Αρχαιολόγος της Εκκλησίας. Μουσείο στην Τιφλίδα Αρ. 198, λ. 165. Είμαστε υποχρεωμένοι να επισημάνουμε αυτό το περίεργο στοιχείο της αρχαίας γραφής στον Fr. K. S. Kekelidze, Ph.D. θεολογίας της Ακαδημίας μας, στην οποία εκφράζουμε τη βαθιά μας ευγνωμοσύνη γι' αυτήν. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: