I. Testimonia externa

Die ersten fünfzehn Seiten des Buches sind Prof. gewidmet. Popov „externe Beweise über den seligen Diadochos, seine Werke im Allgemeinen und insbesondere über das asketische Wort“ in den Originaltexten mit russischer Übersetzung mit dem Ziel, dass „der Leser die Haltung des Forschers ihnen gegenüber leichter beurteilen kann“ (V-VI). Solche Beweise wurden von Prof. Popov gesammelt und insgesamt nur zehn mit drei Beweisstücken gesammelt: 7 – ein jambisches Gedicht des Mönchs Athanasius, Kopist des Manuskripts M. Synod, Bibliographie. 899 Nr. 145, 9 – ein Auszug aus dem Khludovsky-Vers-Prolog von 1370 und 10 – aus dem großen Makariev Chetya-Menai über das Martyrium des Diadochos am 31. Tag des Monats Augustus „werden von ihm zum ersten Mal in die Forschung einbezogen und veröffentlicht“, und alle anderen „wurden bereits von den Gelehrten berücksichtigt, die über den Bl. zusammenstellten. Kurze Notizen an Diadoche“ (S. VI). Prof. Popov scheint, dass all diese „externen Beweise“ als „Indikatoren für den Weg angesehen werden können, den die Forschung über die BL eingeschlagen hat.“ Diadoche, die sie mit anderen, klareren und entscheidenderen Daten (externe und interne Beweise) unterstützen und klären kann, die durch ein umfassendes Studium der Schöpfungen und der Lehren des BL gewonnen wurden. Diadoche“ (S. vii). Aber ob diese „Wegweiser“ tatsächlich als ausreichend zuverlässig angesehen werden können und ob sie zu den vom Autor gewünschten Ergebnissen führen, ist nach unserem äußersten Verständnis noch zweifelhafter. Über die ersten beiden externen Beweise: über die Unterschrift der Bischöfe des antiken Epirus unter ihrem Brief an Kaiser Leo (nach 457) bezüglich der Würde des Konzils von Chalkedon und mit der Verurteilung der Monophysiten und über den Prolog zur „Historia persecutionis africanae provinciae“, verfasst im Jahr 487 von Bischof Victor von Vitensa, Prof. selbst. Popov stellt fest, dass „die Bedeutung der ersten (zwei) durch ihren Mangel an Klarheit und Eindeutigkeit erheblich gemindert wird, zum Beispiel ist im ersten Zeugnis der Name von Bischof Photica verfälscht (Unterschrift: Didacus, episcopus Phocae, Siliter), das zweite Zeugnis, das auch den Namen eines bestimmten berühmten Schriftstellers und Lehrers verfälscht, enthält keinen Hinweis auf seinen Bischofssitz (beato Diadoco). Beides Beweise.“ wird besonders wichtig, wenn Beweise dafür vorgelegt werden, dass Bl. tatsächlich im 5. Jahrhundert lebte und als Bischof von Photiki-Manuskripten bezeichnet wird, die seine asketische Schöpfung enthalten, und dass dieser Bischof an der Abfassung des Briefes der Bischöfe von Epirus beteiligt gewesen sein könnte“ (S. VI). Mit anderen Worten bedeutet dies, dass die wissenschaftliche Bedeutung dieser Beweise erst nach der Veröffentlichung des zweiten Bandes von Herrn Popovs Werk klar werden wird, der nun, wie man annehmen muss, ad graecas calendas verschoben wurde, für den neugierigen Leser seines vorliegenden ersten Bandes jedoch äußerst wünschenswert ist und voller Geheimnisse, Auslassungen, träger Erwartungen und kaum jemals realisierter Hoffnungen steckt ... Im dritten Zeugnis von Abba Philemon, der „einen Ausspruch aus den asketischen Schriften des seligen Diadoche“ zitiert, sagt Prof. Popov verweist seinen Leser bereits direkt auf den nicht existierenden zweiten Band. „Diese Aussage zeigt seiner Meinung nach erst ihre Stärke, wenn man die Lebenszeit des Täters erforscht“, „da Abba Philemon laut unserer im zweiten Band (?) dargelegten Forschung“ „für seine Heldentaten in der zweiten Hälfte des 5. Jahrhunderts berühmt war und an dessen Ende starb“ (S. vii). Das vierte ist nicht besser, oder laut Prof. Popov das sechste Zeugnis, das für den Forscher erst in der unbekannten Zukunft die Bedeutung eines „Wegweisers“ über den seligen Diadochos und seine Werke erlangt, nachdem dieser Professor sich die Mühe gemacht hat, der russischen theologischen Wissenschaft den mysteriösen zweiten Band zu schenken. „Die Aussage (6.) des Patriarchen Photius, dass im Zeugnisbuch, das er über die doppelte Tätigkeit in Christus Jesus las, ein Ausspruch des Diadochos, des Bischofs von Photiki, stand und dass dieser Bischof zu den Vätern gehörte, die vor dem Konzil von Chalkedon (451), während und nach ihm lebten, wird laut Prof. Popov erst dann chronologische Bedeutung erlangen, wenn der Entstehungszeitpunkt der Sammlung von Sprüchen über zwei Handlungen in Christus Jesus bestimmt ist.“ und es ist erwiesen, dass Diadochus in dieser Sammlung einen Platz unter den Vätern einnimmt, die während oder nach dem vierten Ökumenischen Konzil lebten“ (S. vii). Alle von uns angegebenen Beweise belegen zweifellos die Tatsache, dass der Herausgeber der „Werke“ des Seligen Diadochos zweckmäßiger gehandelt hätte, wenn er einen Großteil des zweiten Bandes im Vorwort des vorliegenden ersten Bandes platziert oder sogar den gesamten zweiten Band direkt veröffentlicht hätte, was laut Prof. Popov die Grundlage für viele Fragen im Zusammenhang mit der Persönlichkeit des von ihm gewählten Schriftstellers und seinen Schöpfungen war. Das fünfte Zeugnis stammt aus der „Bibliothek“ des Patriarchen Photius von Konstantinopel und besagt, dass „die Nickschrift Diadochos, Bischof von Photiki im antiken Epirus, den Vater des Wortes nennt (λόγος ἀσκητικός)“ (S. 8), das siebte Zeugnis ist ein Gedicht von Abt Athanasius, dem Abschreiber des Manuskripts M. Synode, Lätzchen. Nr. 145, Platzierung der Worte von Bl. Diadochos an dritter Stelle (S. 13) und das achte Zeugnis – das jambische Gedicht von Nilus, Abba des Klosters Grota Ferrat, der sich durch die Gebete des Diadochos an den Erlöser wendet (S. 14) – fügt nichts Neues zu dem hinzu, was man über diesen Schriftsteller und seine Werke aus zahlreichen Manuskripten erfahren kann, die sein Werk enthalten, das in der asketischen Schrift unter dem Namen „λόγος“ bekannt ist ἀσκητικός. Das neunte und zehnte Zeugnis aus dem Khludovsky-Vers-Prolog von 1370 und dem großen Makaryevsky-Tschetja-Minea, das auf das Martyrium des Diadochos am 31. August durch Enthauptung mit einem Schwert „in eine Waffe“ (S. 15) hinweist, war zum ersten Mal „an der Forschung“ über den seligen Diadochos beteiligt, da es „wichtige Bedeutung“ für die Bestimmung und Klärung seines „Martyriums, Tag“ habe Tod und Verherrlichung“ durch die Kirche (S. VI), Prof. Popov stellen unserer Meinung nach das Ergebnis eines tiefen Missverständnisses seitens des letzteren dar, und beide Beweisstücke haben keinen Bezug zu dem untersuchten Kirchenautor. Keiner der antiken Schriftsteller nennt Diadochos, den Bischof von Photikis, einen Märtyrer. Auch die zahlreichen Manuskripte, die seine Schöpfungen enthalten, geben ihm diesen Ehrentitel nicht und nennen ihn entweder „τοῦ ἁγίου Διαδόχου“ oder häufiger „τοῦ μακαρίου ἀββᾶ Διαδόχου, ἐπισκόπου Φωτιχῆς" (rkp. ΧII Jahrhundert. Vatop.-Athos. Lätzchen. Nr. 405; ΧIII Jahrhundert. rkp. Lavra von St. Athanasius auf Athos Nr. 40 G′; rkp. XV-XVI в. № 124 К′; ἡμῶν» (anonymer Schüler, S. 529). Und der Verleger von Bl.s Werken selbst. Diadoche Prof. Popov, der diesen Schriftsteller überall als „gesegnet“ bezeichnet, ist sich natürlich bewusst, wie viel höher der Hieromartyrer im Rang der Heiligen steht (wenn natürlich mit Sicherheit bekannt wäre, dass Bischof Diadochos von Photikis sein Leben als Märtyrer beendete) 1 vor den Seligen und sogar den Ehrwürdigen. Was den Tag der Verherrlichung des Gedenkens an den Schriftsteller Diadochos betrifft, so haben wir jetzt einen positiven Hinweis in dieser Hinsicht in einem sehr merkwürdigen georgischen Pergament-Synaxarion aus dem 11. Jahrhundert, das vom berühmten athonitischen Schreiber, Abt des Athos-Iveron-Klosters St. Georg II. Mtatsmindeli († 1066), aus dem Griechischen übersetzt wurde. In diesem Synaxarion finden wir unter dem fünften Märztag neben der Erinnerung an den Mönch Markus, der in der asketischen Schrift für seine hundert Kapitel 2 bekannt ist, den Märtyrer Eulogius von Palästina, den Heiligen Gregor, Bischof von Constantia auf Zypern, auch die Erinnerung an „den Heiligen Diadochos, Bischof von Photiki in Illyricum, der einhundert Kapitel asketischer Lehren schrieb“ 3. Es ist daher klar, dass Diadochos, der Märtyrer, der von der Kirche am 31. August gefeiert wurde, und Diadochos, der Selige, Bischof von Photiki, Autor von „Λόγος ἀσκητικός“, gefeiert am 5. März, zwei völlig unterschiedliche Personen sind, und es gibt keinen Grund, sie zu verwechseln oder zu identifizieren. Was also bleibt, ist das letzte vierte Zeugnis – das Troparion im 8. Lied des Kanons von St. Theodora Studita am Käsesamstag. Hier wird ein gewisser Diadochos zusammen mit Nikolaus, dem heiligen Prediger (τῷ ἱεροκηρύκφ), mit dem honigzüngigen (μελιγλώσσφ) Sophronius und den obersten Vätern (τοῖς) besungen πατροκορυφαίοις) Eustathius und Juvenal (S. 6). Dieses Zeugnis zeichnet sich an sich nicht durch Sicherheit aus und gibt in keiner Weise direkt an, dass es sich um den seligen Diadochos handelt, den Autor von λόγος ἀσκητικός. Nur die Beinamen „heiliger Prediger und Honigredner“ jener Väter, unter denen der Name Diadochos steht, geben Anlass zu der Annahme, dass es sich um Kirchenschriftsteller handelt, zu deren Kategorie der uns betreffende Diadochos gehört. Nikodemus, der Heilige Berg, hat zweifellos auf dieser Grundlage in seinen Philocalia das genannte Troparion des Kanonikers zu den Zeugnissen über den seligen Diadochos gezählt. Das ist alles, was man vorerst über diese „Wegweiser des Weges sagen kann, auf den sich nach Meinung von Prof. Popova die Forschung über die seligen Diadochos richten sollte.“ Um diese Verzeichnisse als durchaus zuverlässig oder zumindest ausreichend anzuerkennen, da sie nur „die Hauptelemente der Biographie, Bibliographie und Bewertung der Lehren der bl. Diadoche darlegen“ (S. VI), hat der Herausgeber der Werke der bl. Diadoche versucht, „sie durch andere, klarere und entscheidendere Daten (externe und interne Beweise) zu untermauern und zu klären, die durch ein umfassendes Studium der Schöpfungen und Lehren der seligen Diadoche gewonnen wurden“ (S. vii). Es muss davon ausgegangen werden, dass Prof. Popov unter solchen „klaren und entscheidenden Daten“ auch den Platz im Wort dem Aufstieg des BL zuschrieb. Diadoche: „πῶς δὲ νῦν οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ... ἀπεκδεχόριεθα“ (S. 558), in was nach seinen Worten „als Hinweis des Autors selbst auf seine bischöfliche Würde gewertet werden kann“ (ebd. Anm. 1; Sn. S. XXXI). Soweit wir wissen, zweifelte niemand an Diadochos, dem Autor von λόγος ἀσκητικός, als Bischof von Photiki, wie beide antiken Schriftsteller einstimmig bezeugen (siehe testimonia externa) und zahlreiche griechische Manuskripte, die die Werke dieses Autors enthalten, und daher ist es unserer Meinung nach völlig sinnlos, anzuhalten und diese Frage zu stellen: Was den Ausdruck selbst betrifft im Wort für die Himmelfahrt: οἱ τοῦ Χριστοῦ λειτουργοἰ, dann gibt es für jemanden, der die griechische Sprache beherrscht, das gleiche Recht, „die Angabe des Autors selbst zu sehen“ und auf seine bischöfliche Würde, und presbyteral und sogar diakonisch, da alles Mitglieder der Kirche ist Die Mitglieder der Hierarchie sind Diener Christi und warten gleichermaßen darauf, dass Christus zum Gericht auf die Erde kommt. Mit solch „klaren und entscheidenden Daten“ werden selbst Fragen, die keinen Zweifel aufkommen lassen, verwirrt und zweifelhaft. Alles zusammengenommen führt uns zu der traurigen Überzeugung, dass die Aufgabe, die „Grundelemente“ der Biographie des bl. Diadoche für die Zukunft, zweiter Band von Prof. Für Popov läuft es nicht gut. Prof. Popov, der beschloss, Didacus, Episcopus Phocae, der unter den protestantischen Bischöfen von Epirus den Brief an den heiligen Kaiser Leo I. (467-474) über die Unruhen aufgrund der monophysitischen Häresie unterzeichnete, mit dem Märtyrer Diadochos zu identifizieren, der am 31. August mit dem Schwert „wegen einer Waffe“ enthauptet wurde, wäre es natürlich nicht überflüssig, den Ratlosen im zukünftigen zweiten Band seines Werkes zu erklären Lesern die Gründe, die den photikischen Bischof Diadochos zu einem so traurigen Ende wie der Enthauptung mit einem Schwert „als Waffe“ führten, und Epirus, während seiner Herrschaft der heilige Kaiser Leo G., war es ein geeigneter Ort für die Manifestation des Märtyrertums der angegebenen Art... Ist es nicht diese Annäherung der BL? Diadoche mit dem Mönch Markus und die Homogenität ihrer literarischen Tätigkeit, und es ist notwendig, die Inschrift zu erklären, die in einigen handschriftlichen Denkmälern vorhanden ist: „τοῦ μακαρίου Μάρκου τοῦ Διάδοχου“ (S. 574)? Dem unbekannten Scholiasten „λόγος ἀσκητικός“ ist die Kontinuität dieser beiden asketischen Schriftsteller offenbar nicht fremd (S. 580). RKP. Kirchenarchäologe. Museum in Tiflis Nr. 198, li. 165. Wir sind verpflichtet, Pater Dr. auf diesen merkwürdigen Beweis antiker Schriften hinzuweisen. K. S. Kekelidze, Ph.D. Theologie unserer Akademie, dem wir dafür unsere tiefe Dankbarkeit aussprechen. Sie könnten interessiert sein an: