Приказ књиге Н.Ф.

Видети и: Грађа за историју обреда литургије светог Јована Златоустог проф. Н.Ф. Красноселтсев Проф. Ово није први пут да се Н. Ф. Красносељцев појављује у штампи са радовима о проучавању обреда литургије и посебно обреда литургије Светог Јована Златоустог. Његов рад у овом правцу започео је још седамдесетих година, када је објавио опширан чланак „О тумачењима отаца и учитеља Цркве који се односе на проучавање православног богослужења“ (Дес. Собеседн. 1878), који се појавио у свету поводом објављивања Петроградске богословске академије у прилозима часописа у57185 академији. зборник под насловом: „Списи светих отаца и учитеља Цркве који се односе на тумачење православног богослужења“ у три тома. Наведени чланак навео је преподобног професора на уверење да поменути зборник Петроградске академије „није обухватио све што је могло и требало да буде унето у њега из списа отаца и учитеља Цркве у погледу тумачења богослужења“ (Н. Красноселцева. Објашњење литургије епископа Ф. Андидског. К. 188). 4) и подстакао га да збирку допуни самосталним истраживањима и преводима „неких дела старогрчких писаца, веома важних за тумачење богослужења, до сада непознатих руској јавности“ (Исто). Плод његовог рада у овом правцу била је брошура из 1884. године под насловом: „Објашњење Литургије, саставио Теодор, епископ андидски (споменик византијске духовне књижевности 12. века). Казањ”. "Ово тумачење, према проф. Красноселцеву, једно је од најстаријих грчких дела ове врсте, и веома је изванредно, како по својој изградњи, тако и по својој посебној потпуности и хармонији. Штавише, веома је важно са историјске перспективе, јер садржи многе назнаке које су веома вредне за историју литургије и њено тумачење." (Иби). Преводу овог тумачења у поменутој брошури аутор је у предговору додао и кратке податке о његовом аутору. Следеће, 1885. године, аутор је објавио велику књигу под насловом: „Подаци о неким литургијским рукописима Ватиканске библиотеке са коментарима о саставу и карактеристикама литургијских обреда који су у њима садржани и са прилозима. Из извештаја о научним студијама у иностранству 1882. године, Казањ“, у којој је „објавио прилично значајан број споменика, како наводи г. историји литургије православне цркве и углавном литургије светог Јована Златоустог“ (стр. 3). У овој књизи он садржи а) „тумачење литургије са именом светог Василија Великог у збирци КСИВ-КСВ века,” б) „тумачење литургије без имена у зборнику КСВ века,” в) „тумачење светог Јована Постника, патријарха цариградског”, г) „тумачење светог Јована Постника, патријарха Цариградског”, г) „тумачење Јерусалеа Патријарха” „тумачење Германа, патријарха цариградског“, ђ) опширна расправа: „опис западних и руских спискова, објављених и необјављених; напомене о њиховим особинама, закључци у вези са питањем првобитног издања литургије св. Хризостом; белешку о посебностима александријских спискова литургије Златоустог" и г) неколико спискова грчких и јужнословенских обреда литургије Светог Јована Златоустог. Али ни након објављивања поменуте књиге, „ми", наводи проф. Красносељцев, нисмо престајали да трагамо за тим. у нашим рукама поново се нагомилао приличан број нових споменика исте врсте, неки врло мало познати, неки потпуно непознати, али ништа мање важни и корисни за историју литургије од оних објављених у поменутој књизи. Ови најновији, односно већ објављени споменици односе се пре свега на онај веома антички период када није било потпуних и детаљних статута литургије и кратких издања са само малом издањем у тиражу. рубрике. Исти споменици које имамо при руци и које сада објављујемо припадају каснијем периоду, али за разјашњење одлика текста савремених литургијских обреда много је важније, и то периоду када су почели да се израђују детаљни прописи за литургију и када је та опште распрострањена повеља (διαταξις) утврдила кратку врсту античке литургије. литургијски поредак који је убрзо постао широко распрострањен и користи се и данас. Ова повеља се приписује цариградском патријарху Филотеју“ (стр. 3–4). Прво издање „материјала“ које прегледамо обухвата: а) обред литургије Светог Јована Златоустог, објављеног према савременом рукопису из Пантелејмонског манастира и према нашем примерку са пергаментног свитка из 1306. године Есфигменске Атонске библиотеке, који је копија списа старијег Андронијевог реномеа. ИИ (од 1281 до 1332) (стр. 8); б) поредак литургије према рукопису синодалне библиотеке КСИИИ-КСИВ века. бр. 381 (стр. 18), коју је претходно у скраћеници Проф. Московске богословске академије објавио И. Д. Мансветов у својој чувеној књизи: „Митрополит Кипријан у својој литургијској делатности“. М. 1882 (стр. ИИ-В); в) ред литургије према нашем списку из рукописа КСИВ века. Ватопедска библиотека, са варијантама заснованим на рукописима из Пантелејмонског манастира из 16. века. „и са не сасвим тачним” древним словенско-руским преводом из Службенице митрополита Кипријана, похрањене у Московској синодској библиотеци; г) поредак литургије према рукопису 15. (16.?) века Јерусалимске патријаршијске библиотеке са допунама према списку Кс. Л. Лопарева из одломка из истог рукописа, али похрањеног у Петроградској јавној библиотеци и д) ред литургије по списку проф. Сторноило из рукописа Ватиканске библиотеке бр. 573 из 14.-15. века. Дакле, од пет назначених спискова обреда литургије Св. Јована Златоустог постоје само два, и то: Есфигменијански и Синодални се могу приписати КСИИИ веку, односно времену Филотејеве препатријаршије, и сагласни смо да ове спискове посматрамо као „грађу коју је користио (Филотеј4)“ (Филотеј4). διαταξις, тим пре што су оба наведена списка порекла Цариградске патријаршије. У оба ова списка у јектенијама се помињу имена византијских царева и царица и византијских патријараха (стр. 8, 18). Ватопедски списак, заједно са господином Красноселцевом, може се препознати као „несумњиво савремен Филотеју и који садржи издање повеље, ако не оригинал, онда једно од оригинала” (стр. 34). Али што се тиче друга два списка, они нису ни у каквој вези са претходним и представљају потпуно засебно самостално издање обреда литургије светог Јована Златоустог. О првом од ових спискова у Јерусалиму, сам господин Красносељцев примећује да је „потпуно ослобођен утицаја Филотејске повеље“ (стр. 82), а о Другом Ватикану пише следеће: „потпуно је независан од Филотејеве владавине и вероватно је коришћен у области где утицај Филотејеве владавине у КСВ веку још није продро” (стр. 95). Истина, он мисли да Јерусалимску листу припише „броју статута који су претходили Филотеју“ (стр. 82), али ово његово мишљење нема чврсту позитивну основу. Сходно томе, објављено издање „материјала“ тешко се може сматрати задовољавајућим за своју сврху. Садржи два листа пре филотејског издања обреда литургије и један списак савременог патријарха Филотеја, али не постоји ни један списак са именом овог патријарха. Будући истраживач историјске судбине обреда литургије Св. Јован Златоусти, имајући при руци право издање „материјала“, лишен је сваке могућности да утврди однос спискова поретка литургије пре Филотејевог и савременика овом патријарху према онима који су уписани именом патријарха Филотеја и који се врло често налазе у рукописима западног и источног времена да би се пронашао истински „истински облик“ овог текста и у изворном тексту либр што је, према г. Красноселцеву, „важно у много чему“ (стр. 30). Истовремено, имајући у виду да проучавање ових спискова поретка литургије Филофејевског издања „нико се још није бавио за назначену сврху“ (стр. 31), сматрамо да би у овај број требало укључити неколико мање или више карактеристичних спискова садашњег издања, како би проучавањем и упоређивањем ових текстова било могуће утврдити да су нам „оригиналнији“ тачнији текстови. патријарховог διαταξις Филофеја. Али истраживач тешко може да остане на томе, посебно онај који жели да својим читаоцима у својим споменицима визуелно представи „континуитет традиције у историји литургије и родослов њеног савременог текста“ (стр. 4). Апсолутно је праведно „одредити праву форму оригиналног текста“ διαταξις патријарха Филотеја „значајног по много чему“, али то је само једно питање у историји нашег литургијског обреда, који није сачувао свој изворни текст непромењен до данас, али је потом наставио да се развија и усложњава новим обредима, па чак и новим обредним радњама, па чак и новим обележјима молитве. литургије пре Филотејске редакције. „Генеалогија савременог текста литургије“, о којој говори господин Красноселцев, сама по себи претпоставља постојање многих других спискова обреда литургије новог издања по Филофејевској. И заиста видимо да се од средине 15. века у грчким литургијским споменицима обред литургије јавља у новом издању, потписаном овако: „Αρχη συν Θεω α γι ω του διακο. Αυ τη η ταξις γινεται εν τη σεβασμι α λαυρ α εν τω α γι ω нпр. Почевши од Бога ђакона. Овај обред се врши у свештеном манастиру (тј. Св. Атанасије) у светој Гори Атонској, јер је тамо прави ђаконик“ (РКП. Син. Библија бр. 986), што је убрзо пренето у наше славенско-руске службене књиге и дало повода новом издању обреда у тако окарактерисаном нашем литургији про- ском литургији. седмопросфорије Крајем 16. века, а посебно у 17. веку, од времена штампања службене књиге, ово издање обреда литургије постало је међу нама доминантно, привремено замењујући сва друга издања, и тај положај је остао са њим све до објављивања Службеника у 1655. години, када је био у употреби од стране Николе55. литургијске праксе То су каснији спискови поретка литургије светог Јована Златоустог, који су веома важни „за континуитет предања у историји литургије и родословља њеног савременог текста“, не налазимо у првом броју „грађе“ коју испитујемо. Овде не налазимо такве спискове обреда литургије Светог Јована Златоустог, као, на пример, нама познати списак 16. века. у рукопису Кутлумушке библиотеке број 341 исписано овако: „Η θεια λειτουργια του α γιου Ι ωαννου Χρυνου Χρυσου. ρμηνεια εις τους αμαθεις της θειας λειτουργιας, тј. Литургија светог Јована Златоустог. Ови спискови интерпретативних литургија, односно детаљнији искази обредних радњи, појавили су се у споменицима јер су нови, неискусни свештеници, који су имали у рукама литургијске илитаријуме који се састоје само од молитава, отежавали обављање литургијских обреда и дозвољавали произвољност и сопствену „спекулацију“ у литургијским обредима, што је касније довело до поновног обележавања литургијских обреда. обреди. Мислимо да су овакви богослужбени спискови и лична „нагађања” „неуких” свештеника током богослужења оживели богослужбена дела цариградског патријарха Филотеја (1354–1376), који је објављивањем свог διαταξις желео једном заувек ограничити постојећу обредну праксу да се постојећа обредна пракса стави у оквир. радње, повући из употребе слична тумачења „εις τους αμαθεις” и успоставити једнообразност у вршењу литургије за све свештенике. Имајући у виду све ово, чини нам се да се часни издавач „првог броја грађе“ помало прерано ласка надом да ће се на основу спискова обреда које сада објављује „на тај начин донекле (донекле и визуелно) приказати континуитет предања у историји литургије и родослов њеног савременог текста“. Његов циљ ће, како верујемо, бити у потпуности остварен, али само ако са својом карактеристичном енергијом и „с истим жаром“ настави свој рад „трагача и сакупљача у руским, а (нарочито) у страним библиотекама, нових споменика на исту тему“ (стр. 3) и овом првом броју „грађе“ додаје још два, а перха. Рукописи страних библиотека са ове стране су мало испитани и може се надати да ће часни издавач од њих побрати обилан род и наградити себе за свој рад захвалношћу људи науке и сарадника у истој области. Али и у овом случају, ако занемаримо тешко остварене наде издавача и његове широке задатке и посматрамо ово издање као збирку само „материјала за историју обреда литургије Светог Јована Златоустог“, како каже наслов овог броја, његово појављивање не може а да се не дочека са најживљом радошћу и дубоком захвалношћу за дело. Овим издањем „материјала“ проф. Красносељцев не само да је дао солидан допринос литургијској науци и посебно историји развоја њених примарних извора, већ истовремено пружа и одлично оружје у рукама наших пастира у њиховој борби против расколника. Ову последњу хитну потребу нашег времена он ће задовољити што пре буде краће време појављивања другог издања које је обећао, у које намерава да смести најстарије словенске обреде литургије светог Јована Златоустог. „Следећи грчким текстовима постављамо“, пише проф. (стр. 4 Научно објављени грчки и словенски обреди литургије Св. Јован Златоусти, како за наше пастире мисионаре, тако и за љубитеље старог обреда, најјасније објашњава како изворе и разлоге разноликости овог обреда, тако и околност како је постојала значајна разлика између нашег савременог обреда литургије и оног који је био у нашим старим штампаним службеним књигама, а који данас држе приврженици антике. Имајући у виду објављивање обећаног другог броја, желимо, у интересу самог издавача, прво, да словенски обреди литургије Светог Јована Златоустог буду објављени ћирилицом, а друго, да се труди да избегне масу лекторских грешака које су мучиле његов прави први број. Можда ће вас занимати: