Recenzia na knihu N.F.

Pozri aj: Materiály k dejinám obradov liturgie sv. Jána Zlatoústeho prof. N.F. Krasnoselcev Nie je to prvýkrát, čo sa N. F. Krasnoseltsev objavuje v tlači s prácami o štúdiu obradov liturgie a najmä o obrade liturgie sv. Jána Zlatoústeho. Jeho práca v tomto smere sa začala už v sedemdesiatych rokoch, keď publikoval rozsiahly článok „O interpretačných dielach otcov a učiteľov Cirkvi týkajúcich sa štúdia pravoslávneho uctievania“ (Právo. Sobesedn. 1878), ktorý sa objavil vo svete pri príležitosti publikovania Petrohradskou teologickou akadémiou v prílohách akademického časopisu v rokoch 1855–57. zbierka s názvom: „Spisy svätých otcov a učiteľov Cirkvi týkajúce sa výkladu pravoslávnej bohoslužby“ v troch zväzkoch. Uvedený článok priviedol ctihodného profesora k presvedčeniu, že spomínaná zbierka Akadémie v Petrohrade „neobsahovala všetko, čo v nej mohlo a malo byť zahrnuté zo spisov otcov a učiteľov Cirkvi ohľadom výkladu bohoslužieb“ (N. Krasnoselceva. Vysvetlenie liturgie biskupa F. Andidska. K. 1884, s. 4) a podnietilo ho, aby doplnil zbierku o nezávislý výskum a preklady „niektorých diel starogréckych spisovateľov, veľmi dôležitých pre interpretáciu bohoslužieb, dosiaľ ruskej verejnosti neznámych“ (Tamtiež). Ovocím jeho práce v tomto smere bola v roku 1884 brožúra s názvom: „Vysvetlenie liturgie, zostavené Theodorom, biskupom z Andidy (pamiatka byzantskej duchovnej literatúry 12. storočia). Kazaň“. "Táto interpretácia je podľa profesora Krasnoselceva jedným z najstarších gréckych diel tohto druhu a je veľmi pozoruhodná tak svojou poučnosťou, ako aj svojou osobitnou úplnosťou a harmóniou. Navyše je veľmi dôležitá z historického hľadiska, pretože obsahuje mnohé indície, ktoré sú veľmi cenné pre dejiny liturgie a jej interpretáciu" (Tamtiež). K prekladu tohto výkladu v spomínanej brožúre pridal autor v predslove stručnú informáciu o jeho autorovi. Nasledujúci rok, 1885, autor vydal významnú knihu s názvom: „Informácie o niektorých liturgických rukopisoch Vatikánskej knižnice s komentármi o zložení a črtách liturgických obradov v nich obsiahnutých a s prílohami. Zo správy o vedeckých štúdiách v zahraničí z roku 1882, Kazaň“, v ktorej „publikoval, ako uvádza pán Krasnoselturgy, týkajúci sa písaných pamiatok Orthodoxy, pomerne významné množstvo lithodoxských pamiatok. kostol a hlavne liturgia sv. Jána Zlatoústeho“ (s. 3). V tejto knihe obsahuje a) „výklad liturgie s menom sv. Bazila Veľkého v zbierke XIV-XV storočia“, b) „výklad liturgie bez mena v zbierke XV. storočia“, c) „výklad svätého Jána Rýchlejšieho, konštantínopolského patriarchu“, d) „výklad“ Sofronia, patriarchu Konštantínopolského, Jeruzalemského patriarchu, Herermana) f) rozsiahly traktát: „opis západných a ruských zoznamov, publikovaných a nepublikovaných; poznámky o ich črtách, závery vo vzťahu k otázke pôvodného vydania liturgie sv. Chrysostom; poznámka o zvláštnostiach alexandrijských zoznamov chryzostomskej liturgie“ a g) niekoľko zoznamov gréckych a južnoslovanských obradov liturgie sv. toho istého druhu sa opäť nahromadili v našich rukách, niektoré veľmi málo známe, niektoré úplne neznáme, ale nemenej dôležité a užitočné pre dejiny liturgie ako tie, ktoré boli uverejnené v menovanej knihe, tieto najnovšie, teda už publikované, pamiatky sa týkajú predovšetkým toho veľmi dávneho obdobia, keď ešte neexistovali úplné a podrobné stanovy liturgie a v obehu boli krátke vydania, ktoré pozostávali takmer len z modlitieb s veľmi malým počtom rubrík. Tie isté pamiatky, ktoré máme po ruke a ktoré teraz publikujeme, patria do neskoršieho obdobia, ale pre objasnenie čŕt textu moderných obradov liturgie je to oveľa dôležitejšie, a to do obdobia, keď sa začali vypracovávať podrobné predpisy pre liturgiu a keď sa objavila táto všeobecne rozšírená charta (διάταξις), ktorá sa čoskoro stala rozšíreným a skomplikovaným dnes používaným typom liturgického poriadku. Táto listina sa pripisuje konštantínopolskému patriarchovi Filoteovi“ (s. 3–4). Prvé číslo „materiálov“, ktoré recenzujeme, zahŕňa: a) obrad liturgie svätého Jána Zlatoústeho, vydaný podľa moderného rukopisu z kláštora Panteleimon a podľa nášho odpisu z pergamenového zvitku z roku 1306 z knižnice Esphigmen Athonite Library, ktorý je zase odpisom zo staršieho rukopisu Reignospera II z r. 1281 až 1332) (s. 8); b) poradie liturgie podľa rukopisu synodálnej knižnice storočia XIII-XIV. č. 381 (s. 18), ktorý predtým v skratke vydal prof. Moskovská teologická akadémia I. D. Mansvetov vo svojej slávnej knihe: „Metropolitný Cyprián vo svojej liturgickej činnosti“. M. 1882 (s. II-V); c) poradie liturgie podľa nášho zoznamu z rukopisu zo 14. storočia. Knižnica Vatopedi s variantmi založenými na rukopisoch z kláštora Panteleimon zo 16. storočia. „a s nie celkom presným“ staroslovansko-ruským prekladom zo služobnej knihy metropolitu Cypriána, uloženej v Moskovskej synodálnej knižnici; d) poriadok liturgie podľa rukopisu Jeruzalemskej patriarchálnej knižnice z 15. (16.?) storočia s doplnkami podľa zoznamu X. L. Lopareva z úryvku z toho istého rukopisu, ale uloženého v petrohradskej verejnej knižnici a e) poradie liturgie podľa zoznamu prof. Stornoilo z rukopisu Vatikánskej knižnice č. 573 zo 14.-15. storočia. Z piatich uvedených zoznamov obradov liturgie sv. sú teda iba dva Ján Zlatoústy, a to: Esphigmenian a Synodal možno pripísať do XIII. storočia, t. διάταξις, najmä od oboch menovaných zoznamov pôvodu konštantínopolského patriarchátu. V oboch týchto zoznamoch sa v litániách pripomínajú mená byzantských cisárov a cisárovných a byzantských patriarchov (s. 8, 18). Zoznam Vatopedi spolu s pánom Krasnoseltsevom možno rozpoznať ako „nepochybne súčasný s Filotheom a obsahuje vydanie listiny, ak nie originál, tak jedno z originálu“ (s. 34). Ale čo sa týka ďalších dvoch zoznamov, tie nie sú v žiadnom spojení s predchádzajúcimi a predstavujú úplne samostatné samostatné vydanie obradov liturgie svätého Jána Zlatoústeho. O prvom z týchto zoznamov v Jeruzaleme sám pán Krasnoseltsev poznamenáva, že „je úplne oslobodený od vplyvu Filotejskej charty“ (s. 82) a o Druhom Vatikáne píše toto: „je úplne nezávislá od Filoteovej reguly a pravdepodobne sa používala v oblasti, kam vplyv Filoteovej reguly v 15. storočí ešte neprenikol“ (s. 95). Je pravda, že si myslí, že jeruzalemský zoznam pripisuje „množstvu ustanovení, ktoré predchádzali Filotejovi“ (s. 82), ale tento jeho názor nemá pevný pozitívny základ. V dôsledku toho možno publikované vydanie „materiálov“ len ťažko považovať za uspokojivé pre svoj účel. Obsahuje dva zoznamy pred vydaním obradu liturgie Philotheus a jeden súčasný patriarcha Philotheus, ale neexistuje jediný zoznam s menom tohto patriarchu. Budúci bádateľ historického osudu obradu liturgie sv. Ján Zlatoústy, ktorý má po ruke skutočnú edíciu „materiálov“, je zbavený akejkoľvek možnosti určiť vzťah zoznamov rádu liturgie pred Filotejevom a súčasníka tohto patriarchu k tým, ktoré sú napísané menom patriarchu Filotea a ktoré sa veľmi často nachádzajú v rukopisoch západných a východných knižníc“, a zároveň k „pravej podobe tohto originálu nájsť podľa tohto textu p. Krasnoselceva, je „v mnohých ohľadoch dôležitý“ (s. 30). Zároveň, berúc do úvahy, že štúdium týchto zoznamov liturgického poriadku Filofejevského vydania „zatiaľ sa nikto nevenoval uvedenému účelu“ (s. 31), si myslíme, že do tohto čísla by malo byť zahrnutých niekoľko viac-menej charakteristických zoznamov súčasného vydania, aby štúdiom a porovnaním týchto textov s publikovanými textami bolo možné presnejšie určiť nám „patriarchov pôvodný“ text. διάταξις Filofeya. Na tom si však sotva môže oddýchnuť bádateľ, najmä ten, kto chce svojim čitateľom vo svojich pamätníkoch vizuálne predstaviť „kontinuitu tradície v dejinách liturgie a genealógiu jej moderného textu“ (s. 4). Je absolútne spravodlivé „určiť skutočnú podobu pôvodného textu“ patriarchu Philotheusa διάταξις „dôležité v mnohých ohľadoch“, ale to je len jedna otázka v histórii nášho obradu liturgie, ktorá si svoj pôvodný text nezachovala dodnes nezmenený, ale potom sa ďalej rozvíjala a komplikovala novými črtami, rituálnymi úkonmi, ktoré boli pred Philotheurgom neznáme a dokonca aj novými modlitbami. redakcie. „Genealógia moderného textu liturgie“, o ktorej hovorí pán Krasnoselcev, sama o sebe predpokladá existenciu mnohých ďalších zoznamov obradu liturgie nového vydania po Filofejevskej. A skutočne vidíme, že od polovice 15. storočia sa v gréckych liturgických pamiatkach objavuje obrad liturgie v novom vydaní, podpísaný takto: „Ἀρχὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοὴ σύν Θεῷ ἁ Αὕ τη ἡ τάξις γίνεται ἐν τῇ σεβασμί ᾳ λαύρ ᾳ ἐν τῷ ἁ γι ῳ napr. Počnúc Bohom diakona. Tento obrad sa vykonáva v posvätnom kláštore (t. j. sv. Atanáz) na svätej hore Athos, pretože je tam skutočný diakonník“ (RKP. Syn. Biblia č. 986), ktorý sa čoskoro preniesol do našich slovansko-ruských služobných kníh a dal vznik novému vydaniu obradu liturgie, charakterizovaného objavením sa v našich proforiských tzv. storočí, a najmä v 17. storočí, od vytlačenia služobnej knihy, sa toto vydanie obradu liturgie stalo u nás dominantným, dočasne nahradilo všetky ostatné vydania a toto postavenie mu zostalo až do vydania služobnej knihy v roku 1655, keď ju patriarcha Nikon uznal za nevhodnú na použitie v kostole a liturgickej praxi veľmi dôležité „pre kontinuitu tradície v dejinách liturgie a genealógiu jej moderného textu“, nenachádzame v prvom čísle nami skúmaných „materiálov“. Nenachádzame tu také súpisy obradov liturgie sv. Jána Zlatoústeho, ako napríklad nám známy súpis zo 16. storočia. v rukopise knižnice Kutlumush č. 341 napísané takto: „Ἡ θέια λειτουργία τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ωάννου Χρυμμηοσντυμμηοσντυμμηοσντυασοσνα τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ω. εἰς τούς ἀμαθεῖς τῆς θείας λειτουργίας, teda Liturgia svätého Jána Zlatoústeho Výklad božskej liturgie pre (kňazov). Tieto zoznamy výkladových liturgií, alebo skôr podrobné výpisy o rituálnych úkonoch, sa objavili v pamiatkach, pretože noví, neskúsení kňazi, ktorí mali v rukách liturgické ilitárium pozostávajúce iba z modlitieb, ťažko vykonávali obrady liturgie a umožňovali svojvoľnosť a vlastnú „špekuláciu“ v rituáloch, čo následne viedlo k vzniku pozoruhodných zoznamov liturgických rituálov. Myslíme si, že tento druh liturgických zoznamov a osobných „dohadov“ „neznalých“ kňazov počas bohoslužieb priviedol k životu liturgické diela konštantínopolského patriarchu Filotea (1354 – 1376), ktorý zverejnením svojho διάταξις chcel raz a navždy obmedziť podobnú prax podobnú svojvôľu v používaní rituálnych konaní. „εἰς τούς ἀμαθεῖς“ a zaviesť jednotnosť vo vykonávaní liturgie pre všetkých kňazov. Vzhľadom na to všetko sa nám zdá, že ctihodný vydavateľ „prvého čísla materiálov“ sa trochu predčasne lichotí nádejou, že na základe zoznamov obradov, ktoré teraz zverejňuje, „bude tak do istej miery vizuálne predstavená kontinuita tradície v dejinách liturgie a genealógia jej moderného textu“ (s. 4). Jeho cieľ sa, ako veríme, v plnej miere naplní, ale len vtedy, ak bude so svojou charakteristickou energiou a „s rovnakým zanietením“ pokračovať vo svojej práci „hľadateľa a zberateľa v ruštine a (najmä) v zahraničných knižniciach nových pamiatok súvisiacich s tou istou tematikou“ (s. 3) a k tomuto prvému číslu „materiálov“ pridáva dve a možno aj ďalšie nové čísla. Rukopisy zahraničných knižníc z tejto strany sú málo preskúmané a možno dúfať, že ctihodný vydavateľ z nich zožne bohatú úrodu a odmení sa za svoju prácu vďačnou vďakou ľudí vedy a spolupracovníkov v tej istej oblasti. Ale aj v tomto prípade, ak pominieme ťažko realizované nádeje vydavateľa a jeho široké úlohy a pozrieme sa na toto číslo len ako na zbierku „materiálov k dejinám obradov liturgie sv. Jána Zlatoústeho“, ako hovorí názov tohto čísla, jeho objavenie nemožno než privítať s najživšou radosťou a hlbokou vďakou za dielo. S týmto vydaním „materiálov“ prof. Krasnoselcev nielenže solídne prispel k liturgickej vede a konkrétne k histórii vývoja jej primárnych prameňov, ale zároveň poskytuje vynikajúcu zbraň v rukách našich pastierov v boji proti schizmatikom. Túto poslednú naliehavú potrebu našej doby uspokojí tým skôr, čím skôr sa skráti čas na vydanie druhého vydania, ktoré prisľúbil, do ktorého mieni umiestniť najstaršie slovanské obrady liturgie sv. Jána Zlatoústeho. „Po gréckych textoch umiestňujeme,“ píše prof. Krasnoseltsev, slovanské texty liturgie svätého Jána Zlatoústeho: najprv text, ak nie originál, potom najstarší, podľa niekoľkých starých rukopisov synodálnej, tlačiarenskej a sofijskej knižnice, a potom slovanský text, ktorý dal tento dodatok a dodatok k modernému vzhľadu neskôr. 4). Vedecky publikované grécke a slovanské obrady liturgie sv. Ján Zlatoústy najjasnejšie vysvetľuje pre našich misionárskych pastierov aj pre milovníkov starého obradu zdroje a príčinu rôznorodosti tohto obradu, ako aj okolnosti, v ktorých bol významný rozdiel medzi naším moderným obradom liturgie a tým, ktorý bol v našich starých tlačených služobných knihách a ktorý dnes držia prívrženci staroveku. Majúc na zreteli vydanie sľúbeného druhého čísla, želáme si v záujme samotného vydavateľa po prvé, aby slovanské obrady liturgie svätého Jána Zlatoústeho vyšli v cyrilike, a po druhé, aby sa snažil vyhnúť množstvu korektúrnych chýb, ktoré trápili jeho skutočné prvé číslo. Mohlo by vás zaujímať: