Critique du livre de N.F.

Voir aussi : Matériaux pour l'histoire des rites de la liturgie de Saint Jean Chrysostome prof. N.F. Krasnoseltsev Prof. Ce n'est pas la première fois que N. F. Krasnoseltsev apparaît sous forme imprimée avec des ouvrages sur l'étude des rites de la liturgie et en particulier du rite de la liturgie de saint Jean Chrysostome. Son travail dans cette direction a commencé dans les années soixante-dix, lorsqu'il a publié un article détaillé « Sur les travaux interprétatifs des pères et des enseignants de l'Église relatifs à l'étude du culte orthodoxe » (à droite. Sobesedn. 1878), paru dans le monde à l'occasion de la publication par l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg dans les annexes d'une revue académique en 1855-1857. recueil intitulé : « Écrits des saints pères et maîtres de l'Église relatifs à l'interprétation du culte orthodoxe » en trois volumes. Cet article a conduit le vénérable professeur à la conviction que la collection mentionnée de l'Académie de Saint-Pétersbourg « ne comprenait pas tout ce qui aurait pu et dû y être inclus dans les écrits des pères et des enseignants de l'Église concernant l'interprétation du culte » (N. Krasnoseltseva. Explication de la liturgie de Mgr F. Andidsk. K. 1884, p. 4) et l'a incité à compléter la collection par des recherches indépendantes et des traductions de « quelques œuvres d'écrivains grecs anciens, très importantes pour l'interprétation du culte, jusqu'alors inconnues du public russe » (Ibid.). Le fruit de son travail dans ce sens fut une brochure en 1884 intitulée : « Explication de la liturgie, compilée par Théodore, évêque d'Andida (un monument de la littérature spirituelle byzantine du XIIe siècle). Kazan". "Cette interprétation, selon le professeur Krasnoseltsev, est l'une des œuvres grecques les plus anciennes de ce genre, et est très remarquable, tant par son édification que par son intégralité et son harmonie particulières. Elle est en outre très importante du point de vue historique, car elle contient de nombreuses indications très précieuses pour l'histoire de la liturgie et son interprétation" (Ibid.). A la traduction de cette interprétation dans la brochure mentionnée, l'auteur a ajouté dans la préface de brèves informations sur son auteur. L'année suivante, en 1885, l'auteur publie un ouvrage majeur intitulé : "Informations sur certains manuscrits liturgiques de la Bibliothèque vaticane avec des commentaires sur la composition et les caractéristiques des rites liturgiques qu'ils contiennent et avec des annexes. D'après un rapport sur les études scientifiques à l'étranger en 1882, Kazan", dans lequel "il a publié, comme le déclare M. Krasnoseltsev, un nombre assez important de monuments écrits relatifs à l'histoire de la liturgie de l'Église orthodoxe et principalement de la liturgie. de Saint Jean Chrysostome » (p. 3). Dans ce livre, il contient a) « l'interprétation de la liturgie avec le nom de saint Basile le Grand dans la collection des XIVe-XVe siècles », b) « l'interprétation de la liturgie sans nom dans la collection du XVe siècle », c) « l'interprétation de saint Jean le Plus rapide, patriarche de Constantinople », d) « l'interprétation de Sophrone, patriarche de Jérusalem », e) « l'interprétation d'Herman, patriarche de Constantinople », f) traité détaillé : « description des listes occidentales et russes, publiées et non publiées ; remarques sur leurs caractéristiques, conclusions par rapport à la question de l'édition originale de la liturgie de saint Paul. Chrysostome ; une note sur les particularités des listes alexandrines de la liturgie de Chrysostome" et g) plusieurs listes de rites grecs et slaves du sud de la liturgie de Saint Jean Chrysostome. Mais même après la publication du livre mentionné, "nous", déclare le professeur Krasnoseltsev, n'avons pas cessé de rechercher et de collecter avec diligence de nouveaux monuments liés au même sujet dans les bibliothèques russes et étrangères. Le résultat était qu'un nombre considérable de nouveaux monuments du même genre s'étaient à nouveau accumulés entre nos mains, certains très peu connus, certains complètement inconnus, mais non moins importants et utiles pour l'histoire de la liturgie que ceux publiés dans le livre cité. Ces derniers monuments, c'est-à-dire déjà publiés, se rapportent principalement à cette période très ancienne où il n'y avait pas de statuts complets et détaillés de la liturgie et où de courtes éditions circulaient, composées presque uniquement de prières avec un très petit nombre d'instructions statutaires ou de rubriques. Les mêmes monuments que nous avons sous la main et que nous publions appartiennent maintenant à une période ultérieure, mais pour clarifier les caractéristiques du texte des rites modernes de la liturgie, c'est beaucoup plus important, à savoir à l'époque où des règlements détaillés pour la liturgie ont commencé à être élaborés et où est apparue cette charte généralement répandue (διάταξις), qui, ayant compliqué les anciennes éditions courtes, a déterminé ce type d'ordre liturgique qui s'est rapidement répandu et est encore utilisé aujourd'hui. Cette charte est attribuée au patriarche de Constantinople Philothée » (pp. 3-4). Le premier numéro de « matériaux » que nous examinons comprend : a) le rite de la liturgie de saint Jean Chrysostome, publié selon un manuscrit moderne du monastère de Panteleimon et selon notre copie d'un rouleau de parchemin de 1306 de la bibliothèque athonite Esphigmen, qui à son tour est une copie d'un manuscrit plus ancien écrit sous le règne de l'empereur byzantin Andronikos II (de 1281 à 1332) (p. 8); b) l'ordre de la liturgie selon le manuscrit de la bibliothèque synodale des XIII-XIV siècles. N° 381 (p. 18), publié précédemment en abrégé par le professeur de l'Académie théologique de Moscou par I. D. Mansvetov dans son célèbre livre : « Le métropolite Cyprien dans son activité liturgique ». M. 1882 (pp. II-V) ; c) l'ordre de la liturgie selon notre liste tirée d'un manuscrit du XIVe siècle. Bibliothèque Vatopedi, avec des variantes basées sur des manuscrits du monastère Panteleimon du XVIe siècle. « et avec une ancienne traduction slave-russe pas tout à fait exacte » du Livre de service du métropolite Cyprien, conservé à la Bibliothèque synodale de Moscou ; d) l'ordre de la liturgie selon un manuscrit du XVe (16e ?) siècle de la Bibliothèque patriarcale de Jérusalem avec des ajouts selon la liste de X. L. Loparev d'après un extrait du même manuscrit, mais conservé à la bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg et e) l'ordre de la liturgie selon la liste du prof. Stornoilo du manuscrit n° 573 de la Bibliothèque du Vatican des XIVe-XVe siècles. Ainsi, parmi les cinq listes indiquées des rites de la liturgie de saint Jean Chrysostome, il n'y en a que deux, à savoir : l'Esphigménien et la Synodale peuvent être attribuées au XIIIe siècle, c'est-à-dire à l'époque du pré-patriarcat de Philothée, et nous convenons de considérer ces listes comme « le matériau que Philothée a utilisé » (p. 4), lors de la compilation de son διάταξις, d'autant plus que tous deux citent des listes de l'origine du patriarcat de Constantinople. Dans ces deux listes, les noms des empereurs et impératrices byzantins et des patriarches byzantins sont commémorés dans des litanies (pp. 8, 18). La liste Vatopedi, avec celle de M. Krasnoseltsev, peut être reconnue comme « sans aucun doute contemporaine de Filotheus et contenant une édition de la charte, sinon l'originale, du moins l'une de l'originale » (p. 34). Mais quant aux deux autres listes, elles n'ont aucun rapport avec les précédentes et représentent une édition indépendante à part entière des rites de la liturgie de saint Jean Chrysostome. A propos de la première de ces listes à Jérusalem, M. Krasnoseltsev lui-même note qu'« elle est totalement libre de l'influence de la Charte Philothéenne » (p. 82), et à propos de Vatican II, il écrit ce qui suit : « elle est complètement indépendante de la Règle de Philothée et a probablement été utilisée dans un domaine où l'influence de la Règle de Philothée au XVe siècle n'a pas encore pénétré » (p. 95). Il pense certes attribuer la liste de Jérusalem « au nombre de statuts qui ont précédé Philothée » (p. 82), mais cette opinion n’a aucun fondement positif solide. Par conséquent, le numéro publié de « materials » peut difficilement être considéré comme satisfaisant à son objectif. Il contient deux listes antérieures à l'édition Philothée du rite de la liturgie et une contemporaine du patriarche Philothée, mais il n'existe pas une seule liste avec le nom de ce patriarche. Un futur chercheur sur le sort historique du rite de la liturgie de saint. Jean Chrysostome, disposant d'une véritable édition de « matériaux », est privé de toute possibilité de déterminer le rapport entre les listes de l'ordre de la liturgie antérieure à celle de Philothée et contemporaine de ce patriarche et celles qui portent le nom du patriarche Philothée et se trouvent très souvent dans les manuscrits des bibliothèques occidentales et orientales, et en même temps de trouver « la vraie forme de ce texte original », qui, selon M. Krasnoseltsev, est « important dans de nombreux respects » (p. 30). En même temps, gardant à l'esprit que l'étude de ces listes de l'ordre de la liturgie de l'édition Filofeevsky « personne n'a encore été engagée dans le but indiqué » (p. 31), nous pensons que plusieurs listes plus ou moins caractéristiques de la présente édition devraient être incluses dans ce numéro, afin qu'en étudiant et en comparant ces textes avec ceux publiés, il soit possible de déterminer plus précisément le « texte original » inconnu de nous du Patriarche. διάταξις Filofeya. Mais un chercheur ne peut guère se reposer là-dessus, surtout celui qui veut présenter visuellement à ses lecteurs dans ses monuments « la continuité de la tradition dans l’histoire de la liturgie et la généalogie de son texte moderne » (p. 4). Il est tout à fait juste de « déterminer la véritable forme du texte original » du διάταξις du patriarche Philothée « important à bien des égards », mais ce n'est qu'une question dans l'histoire de notre rite liturgique, qui n'a pas conservé son texte original inchangé jusqu'à ce jour, mais a ensuite continué à se développer et à se compliquer de nouveaux traits, d'actions rituelles et même de nouvelles prières, qui étaient inconnues du texte de la liturgie avant Philothée. rédaction. «La généalogie du texte moderne de la liturgie», dont parle M. Krasnoseltsev, présuppose elle-même l'existence de nombreuses autres listes du rite de la liturgie de la nouvelle édition après Filofeevskaya. Et on voit bien que dès le milieu du XVe siècle dans les monuments liturgiques grecs le rite de la liturgie apparaît dans une nouvelle édition, signée ainsi : « Ἀρχὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοῦ ». Αὕ τη ἡ τάξις γίνεται ἐν τῇ σεβασμί ᾳ λαύρ ᾳ ἐν τῷ ἁ γι ῳ par ex. À commencer par le Dieu du diacre. Ce rite est accompli dans le monastère sacré (c'est-à-dire Saint-Athanase) sur le saint Mont Athos, car il y a un vrai diacre là-bas » (RKP. Syn. Bible n° 986), qui fut bientôt transféré dans nos livres de service slaves-russes et donna lieu à une nouvelle édition du rite de la liturgie, caractérisée par l'apparition dans nos proskomedia de ce qu'on appelle les sept prosphories. À la fin du XVIe siècle, et surtout au XVIIe siècle, à partir de l'impression du Livre de service, cette édition du rite de la liturgie est devenue dominante parmi nous, remplaçant temporairement toutes les autres éditions, et cette position est restée jusqu'à la publication du Livre de service en 1655, lorsqu'elle a été reconnue par le patriarche Nikon comme impropre à une utilisation dans l'église et la pratique liturgique. Ce sont les listes ultérieures de l'ordre de la liturgie de Saint-Jean Chrysostome, qui sont très importantes « pour la continuité de la tradition dans ». l'histoire de la liturgie et la généalogie de son texte moderne », on ne la trouve pas dans le premier numéro de « matériaux » que nous examinons. On ne trouve pas ici de telles listes des rites de la liturgie de saint Jean Chrysostome, comme par exemple la liste du XVIe siècle que nous connaissons. dans le manuscrit de la bibliothèque Kutlumush n° 341, inscrit comme suit : « Ἡ θέια λειτουργία τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ωάννου Χρυσοστόμου. Ἕ ρμηνεία εἰς τούς ἀμαθεῖς τῆς θείας λειτουργίας, c'est-à-dire Liturgie de saint Jean Chrysostome pour l'interprétation de la Divine Liturgie. (prêtres) les ignorants. Ces listes de liturgies interprétatives, ou plutôt des déclarations détaillées d'actions rituelles, sont apparues dans les monuments parce que de nouveaux prêtres inexpérimentés, ayant entre leurs mains des ilitariums liturgiques composés uniquement de prières, avaient du mal à accomplir les rites de la liturgie et permettaient l'arbitraire et leur propre « spéculation » dans les rituels, ce qui a ensuite donné lieu à une remarquable variété de listes de rites liturgiques. Nous pensons que ce genre de listes liturgiques et de « conjectures » personnelles de prêtres « ignorants » lors des services divins ont donné vie aux œuvres liturgiques du patriarche de Constantinople Philothée (1354-1376), qui, avec la publication de son διάταξις, a voulu une fois pour toutes mettre une limite à l'arbitraire existant dans la pratique liturgique concernant les actions rituelles, retirer de l'usage des interprétations similaires. de « εἰς τούς ἀμαθεῖς » et établir l'uniformité dans l'accomplissement de la liturgie pour tous les prêtres. Au vu de tout cela, il nous semble que le vénérable éditeur du « premier numéro des matériaux » se flatte un peu prématurément d’espérer que, sur la base des listes de rites qu’il publie actuellement, « la continuité de la tradition dans l’histoire de la liturgie et la généalogie de son texte moderne seront ainsi présentées dans une certaine mesure visuellement » (p. 4). Son objectif sera pleinement atteint, comme nous le pensons, mais seulement s'il poursuit, avec son énergie caractéristique et « avec le même zèle », son travail de « chercheur et collectionneur en russe, et (surtout) dans les bibliothèques étrangères, de nouveaux monuments liés au même sujet » (p. 3) et à ce premier numéro de « matériaux » il ajoute deux, et peut-être plus, de nouveaux numéros. Les manuscrits des bibliothèques étrangères de ce côté ont été peu examinés et on peut espérer que le vénérable éditeur en récoltera une récolte abondante et se récompensera pour son travail avec la gratitude reconnaissante des scientifiques et des collaborateurs du même domaine. Mais même dans le cas présent, si l'on ignore les espoirs à peine réalisés de l'éditeur et ses vastes tâches et si l'on considère ce numéro comme un recueil uniquement de « matériaux pour l'histoire des rites de la liturgie de saint Jean Chrysostome », comme le dit le titre de ce numéro, sa parution ne peut qu'être accueillie avec la plus vive joie et une profonde gratitude pour l'œuvre. Avec cette sortie de « matériaux » prof. Krasnoseltsev a non seulement apporté une solide contribution à la science liturgique et en particulier à l'histoire du développement de ses sources primaires, mais il constitue en même temps une excellente arme entre les mains de nos bergers dans leur lutte contre les schismatiques. Il satisfera ce dernier besoin urgent de notre temps d'autant plus tôt que sera plus court le délai de parution de la deuxième édition qu'il a promis, dans laquelle il entend placer les plus anciens rites slaves de la liturgie de saint Jean Chrysostome. "A la suite des textes grecs, nous plaçons", écrit le professeur Krasnoseltsev, les textes slaves de la liturgie de saint Jean Chrysostome : d'abord le texte, sinon l'original, du moins le plus ancien, d'après plusieurs manuscrits anciens des bibliothèques synodales, de l'imprimerie et de Sofia, puis le texte slave selon la Règle philothéenne, indiquant les ajouts et modifications ultérieurs qui ont donné à ce texte un aspect moderne" (p. 4). Rites slaves de la liturgie de St. Jean Chrysostome explique très clairement tant à nos bergers missionnaires qu'aux amoureux de l'ancien rite à la fois les sources et la raison de la diversité de ce rite, ainsi que les circonstances de la différence significative entre notre rite moderne de la liturgie et celui qui figurait dans nos anciens livres de service imprimés et qui est maintenant détenu par les adeptes de l'Antiquité. Ayant à l'esprit la publication du deuxième numéro promis, nous souhaitons, dans l'intérêt de l'éditeur lui-même, d'une part, que les rites slaves de la liturgie de saint Jean Chrysostome soient publiés en cyrillique, et d'autre part, qu'il essaie d'éviter la masse d'erreurs de relecture qui ont tourmenté son véritable premier numéro. Vous pourriez être intéressé par :