Reseña del libro de N.F.

Ver también: Materiales para la historia de los ritos de la liturgia de San Juan Crisóstomo prof. n.f. Krasnoseltsev Prof. No es la primera vez que N. F. Krasnoseltsev aparece impreso con trabajos sobre el estudio de los ritos de la liturgia y, en particular, el rito de la liturgia de San Juan Crisóstomo. Su trabajo en esta dirección comenzó en los años setenta, cuando publicó un extenso artículo "Sobre las obras interpretativas de los padres y maestros de la Iglesia relacionadas con el estudio del culto ortodoxo" (Right. Sobesedn. 1878), que apareció en el mundo con motivo de su publicación por la Academia Teológica de San Petersburgo en los apéndices de una revista académica en 1855-1857. colección titulada: "Escritos de los santos padres y maestros de la Iglesia relacionados con la interpretación del culto ortodoxo" en tres volúmenes. Dicho artículo llevó al venerable profesor a la convicción de que la mencionada colección de la Academia de San Petersburgo “no incluía todo lo que podía y debía incluirse en ella de los escritos de los padres y maestros de la Iglesia sobre la interpretación del culto” (N. Krasnoseltseva. Explicación de la liturgia del obispo F. Andidsk. K. 1884, p. 4) y lo impulsó a complementar la colección con investigaciones independientes y traducciones de “algunas obras de escritores griegos antiguos, muy importantes para la interpretación del culto, hasta ahora desconocidas para el público ruso” (Ibid.). El fruto de su trabajo en esta dirección fue un folleto de 1884 titulado: “Explicación de la liturgia, compilada por Teodoro, obispo de Andida (monumento de la literatura espiritual bizantina del siglo XII). Kazán". "Esta interpretación, según el profesor Krasnoseltsev, es una de las obras griegas más antiguas de este tipo, y es muy notable, tanto por su edificación como por su particular integridad y armonía. Es, además, muy importante desde una perspectiva histórica, ya que contiene muchas indicaciones que son muy valiosas para la historia de la liturgia y su interpretación" (Ibid.). A la traducción de esta interpretación en el folleto mencionado, el autor añadió en el prefacio una breve información sobre su autor. Al año siguiente, 1885, el autor publicó un libro importante titulado: "Información sobre algunos manuscritos litúrgicos de la Biblioteca Vaticana con comentarios sobre la composición y las características de los ritos litúrgicos contenidos en ellos y con apéndices. De un informe sobre estudios científicos en el extranjero en 1882, Kazán", en el que "publicó, como afirma el Sr. Krasnoseltsev, un número bastante significativo de monumentos escritos relacionados con la historia de la liturgia de la Iglesia Ortodoxa y principalmente la liturgia de San Juan Crisóstomo" (p. 3). En este libro contiene a) “interpretación de la liturgia con el nombre de San Basilio el Grande en la colección de los siglos XIV-XV”, b) “interpretación de la liturgia sin nombre en la colección del siglo XV”, c) “interpretación de San Juan el Más Rápido, Patriarca de Constantinopla”, d) “interpretación de Sofronio, Patriarca de Jerusalén”, e) “interpretación de Herman, Patriarca de Constantinopla”, f) extenso tratado: “descripción de las listas occidentales y rusas, publicadas y no publicadas; comentarios sobre sus características, conclusiones en relación con la cuestión de la edición original de la liturgia de San Pedro. Crisóstomo; una nota sobre las peculiaridades de las listas alejandrinas de la liturgia de Crisóstomo" y g) varias listas de ritos griegos y eslavos del sur de la liturgia de San Juan Crisóstomo. Pero incluso después de la publicación del libro mencionado, "nosotros", afirma el profesor Krasnoseltsev, no cesamos de buscar y coleccionar diligentemente nuevos monumentos relacionados con el mismo tema en bibliotecas rusas y extranjeras. El resultado fue que un número considerable de nuevos monumentos del mismo tipo se habían acumulado nuevamente en nuestros manos, algunos muy poco conocidos, otros completamente desconocidos, pero no menos importantes y útiles para la historia de la liturgia que los publicados en el libro mencionado. Estos monumentos más recientes, es decir, ya publicados, se refieren principalmente a ese período muy antiguo en el que no había estatutos completos y detallados de la liturgia y circulaban ediciones breves, que consistían casi únicamente en oraciones con un número muy pequeño de instrucciones o rúbricas estatutarias. Los mismos monumentos que tenemos a mano y que publicamos ahora pertenecen a un período posterior, pero para aclarar las características del texto de los ritos modernos de la liturgia, es mucho más importante, es decir, al período en que comenzaron a redactarse regulaciones detalladas para la liturgia y cuando apareció esa carta generalmente difundida (διάταξις), que, habiendo complicado las antiguas ediciones breves, determinó ese tipo de orden litúrgico que pronto se generalizó y todavía se usa hoy. Esta carta se atribuye al Patriarca de Constantinopla Filoteo” (págs. 3 y 4). El primer número de “materiales” que estamos revisando incluye: a) el rito de la liturgia de San Juan Crisóstomo, publicado según un manuscrito moderno del Monasterio de Panteleimon y según nuestra copia de un pergamino de 1306 de la Biblioteca Esphigmen Athonite, que a su vez es una copia de un manuscrito más antiguo escrito durante el reinado del emperador bizantino Andrónico II (de 1281 a 1332) (p. 8); b) el orden de la liturgia según el manuscrito de la biblioteca sinodal de los siglos XIII-XIV. No. 381 (p. 18), publicado previamente en forma abreviada por la Academia Teológica Prof. de Moscú por I. D. Mansvetov en su famoso libro: “El metropolitano Cipriano en su actividad litúrgica”. M. 1882 (págs. II-V); c) el orden de la liturgia según nuestra lista de un manuscrito del siglo XIV. Biblioteca Vatopedi, con variantes basadas en manuscritos del Monasterio Panteleimon del siglo XVI. "y con una traducción antigua eslavo-rusa no del todo exacta" del Libro de servicios del metropolitano Cipriano, almacenado en la Biblioteca sinodal de Moscú; d) el orden de la liturgia según un manuscrito del siglo XV (¿XVI?) de la Biblioteca Patriarcal de Jerusalén con adiciones según la lista de X. L. Loparev de un extracto del mismo manuscrito, pero almacenado en la biblioteca pública de San Petersburgo y e) el orden de la liturgia según la lista del prof. Stornoilo del manuscrito de la Biblioteca Vaticana nº 573 de los siglos XIV-XV. Así, de las cinco listas indicadas de ritos de la liturgia de San Juan Crisóstomo, sólo dos, a saber: la esfigmeniana y la sinodal, pueden atribuirse al siglo XIII, es decir, a la época del prepatriarcado de Filoteo, y aceptamos considerar estas listas como "el material que utilizó Filoteo" (p. 4), al compilar su διάταξις, especialmente porque ambos nombraron listas del origen del patriarcado de Constantinopla. En ambas listas, los nombres de los emperadores y emperatrices bizantinos y de los patriarcas bizantinos se conmemoran en letanías (págs. 8, 18). La lista de Vatopedi, junto con la del Sr. Krasnoseltsev, puede reconocerse como “sin duda contemporánea de Filotheus y que contiene una edición de la carta, si no la original, al menos una del original” (p. 34). Pero en cuanto a las otras dos listas, no tienen ninguna conexión con las anteriores y representan una edición independiente completamente separada de los ritos de la liturgia de San Juan Crisóstomo. Sobre la primera de estas listas en Jerusalén, el propio Sr. Krasnoseltsev señala que “está completamente libre de la influencia de la Carta Filotea” (p. 82), y sobre el Vaticano Segundo escribe lo siguiente: “es completamente independiente de la Regla de Filoteo y probablemente fue utilizada en un área donde la influencia de la Regla de Filoteo en el siglo XV aún no ha penetrado” (p. 95). Es cierto que piensa atribuir la lista de Jerusalén “al número de estatutos que precedieron a Filoteo” (p. 82), pero esta opinión suya no tiene un fundamento positivo sólido. En consecuencia, la edición publicada de “materiales” difícilmente puede considerarse satisfactoria para su propósito. Contiene dos listas anteriores a la edición del rito de la liturgia de Filoteo y una contemporánea al Patriarca Filoteo, pero no existe una sola lista con el nombre de este patriarca. Un futuro investigador del destino histórico del rito de la liturgia de San Pedro Juan Crisóstomo, al tener a mano una edición real de "materiales", se ve privado de toda oportunidad de determinar la relación de las listas del orden de la liturgia anteriores a Filoteo y contemporáneas de este patriarca con aquellas que llevan inscrito el nombre del patriarca Filoteo y que se encuentran muy a menudo en manuscritos de bibliotecas occidentales y orientales, y al mismo tiempo de encontrar "la verdadera forma de este texto original", que, según Krasnoseltsev, es “importante en muchos aspectos” (p. 30). Al mismo tiempo, teniendo en cuenta que el estudio de estas listas del orden de la liturgia de la edición de Filofeevsky “nadie se ha ocupado todavía con el propósito indicado” (p. 31), creemos que en este número deberían incluirse varias listas más o menos características de la presente edición, de modo que al estudiar y comparar estos textos con los publicados sería posible determinar con mayor precisión el “texto original” desconocido para nosotros del Patriarca. διάταξις Filofeya. Pero un investigador difícilmente puede descansar en esto, especialmente uno que quiere presentar visualmente a sus lectores en sus monumentos “la continuidad de la tradición en la historia de la liturgia y la genealogía de su texto moderno” (p. 4). Es absolutamente justo "determinar la verdadera forma del texto original" del διάταξις del Patriarca Filoteo, "importante en muchos aspectos", pero esta es sólo una cuestión en la historia de nuestro rito de liturgia, que no conservó su texto original sin cambios hasta el día de hoy, pero luego continuó desarrollándose y complicándose con nuevas características, acciones rituales e incluso nuevas oraciones, que eran desconocidas para el texto de la liturgia antes de la Redacción de Filoteo. “La genealogía del texto moderno de la liturgia”, de la que habla el señor Krasnoseltsev, presupone en sí misma la existencia de muchas otras listas del rito de la liturgia de la nueva edición posterior a Filofeevskaya. Y realmente vemos que desde mediados del siglo XV en los monumentos litúrgicos griegos el rito de la liturgia aparece en una nueva edición, firmada así: “Ἀρχὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοῦ”. Αὕ τη ἡ τάξις γίνεται ἐν τῇ σεβασμί ᾳ λαύρ ᾳ ἐν τῷ ἁ γι ῳ p.e. Comenzando con el Dios del Diácono. Este rito se realiza en el monasterio sagrado (es decir, San Atanasio) en el santo Monte Athos, porque allí hay un verdadero diácono” (RKP. Syn. Bible No. 986), que pronto fue transferido a nuestros libros de servicios eslavo-rusos y dio origen a una nueva edición del rito de la liturgia, caracterizada por la aparición en nuestra proskomedia de las llamadas siete prosforias. En el siglo XVI, y especialmente en el siglo XVII, desde el momento de la impresión del Libro de Servicios, esta edición del rito de la liturgia se volvió dominante entre nosotros, reemplazando temporalmente todas las demás ediciones, y esta posición permaneció hasta la publicación del Libro de Servicios en 1655, cuando el Patriarca Nikon lo reconoció como no apto para su uso en la iglesia y la práctica litúrgica. Estas son las listas posteriores del orden de la liturgia de San Juan Crisóstomo, que son muy importantes. “por la continuidad de la tradición en la historia de la liturgia y la genealogía de su texto moderno”, no lo encontramos en el primer número de “materiales” que estamos examinando. No encontramos aquí listas de los ritos de la liturgia de San Juan Crisóstomo, como, por ejemplo, la lista del siglo XVI que conocemos. en el manuscrito de la biblioteca Kutlumush nº 341, inscrito como sigue: “Ἡ θέια λειτουργία τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ωάννου Χρυσοστόμου. Ἕ ρμηνεία εἰς τούς ἀμαθεῖς τῆς θείας λειτουργίας, es decir, Liturgia de San Juan Crisóstomo Interpretación de la Divina Liturgia para (los sacerdotes) los ignorantes”. Estas listas de liturgias interpretativas, o más bien declaraciones detalladas de acciones rituales, aparecieron en los monumentos porque los sacerdotes nuevos e inexpertos, que tenían en sus manos ilitariums litúrgicos que consistían únicamente en oraciones, encontraron difícil realizar los ritos de la liturgia y permitieron la arbitrariedad y su propia "especulación" en los rituales, lo que posteriormente dio lugar a una notable variedad de listas de ritos litúrgicos. Pensamos que este tipo de listas litúrgicas y “conjeturas” personales de sacerdotes “ignorantes” durante los servicios divinos dieron vida a las obras litúrgicas del Patriarca de Constantinopla Filoteo (1354-1376), quien, con la publicación de su διάταξις, quiso de una vez por todas poner límite a la arbitrariedad existente en la práctica litúrgica respecto de las acciones rituales, retirar del uso interpretaciones similares de “εἰς τούς ἀμαθεῖς” y establecer uniformidad en la realización de la liturgia para todos los sacerdotes. En vista de todo esto, nos parece que el venerable editor del “primer número de materiales” se halaga prematuramente con la esperanza de que, a partir de las listas de ritos que ahora publica, “se presente en cierta medida visualmente la continuidad de la tradición en la historia de la liturgia y la genealogía de su texto moderno” (p. 4). Su objetivo se logrará plenamente, como creemos, pero sólo si él, con su energía característica y “con el mismo celo”, continúa su trabajo como “buscador y coleccionista en bibliotecas rusas y (especialmente) extranjeras, de nuevos monumentos relacionados con el mismo tema” (p. 3) y a este primer número de “materiales” añade dos, y tal vez más números nuevos. Los manuscritos de bibliotecas extranjeras de este lado han sido poco examinados y se puede esperar que el venerable editor obtenga de ellos una abundante cosecha y se recompense por su trabajo con la gratitud de los científicos y colaboradores del mismo campo. Pero incluso en el presente caso, si ignoramos las esperanzas apenas realizadas del editor y sus amplias tareas y miramos este número como una colección únicamente de “materiales para la historia de los ritos de la liturgia de San Juan Crisóstomo”, como dice el título de este número, su aparición no puede dejar de ser recibida con la más viva alegría y profunda gratitud por el trabajo. Con este lanzamiento de “materiales” prof. Krasnoseltsev no sólo hizo una sólida contribución a la ciencia litúrgica y específicamente a la historia del desarrollo de sus fuentes primarias, sino que al mismo tiempo proporciona un arma excelente en manos de nuestros pastores en su lucha contra los cismáticos. Satisfará esta última necesidad urgente de nuestro tiempo cuanto antes, cuanto más breve sea el plazo de aparición de la segunda edición que prometió, en la que pretende incluir los ritos eslavos más antiguos de la liturgia de san Juan Crisóstomo. "Siguiendo los textos griegos, colocamos", escribe el profesor Krasnoseltsev, los textos eslavos de la liturgia de San Juan Crisóstomo: en primer lugar, el texto, si no el original, entonces el más antiguo, según varios manuscritos antiguos de las bibliotecas sinodal, imprenta y de Sofía, y luego el texto eslavo según la regla filoteana, indicando adiciones y modificaciones posteriores que dieron a este texto un aspecto moderno" (p. 4). Ritos eslavos de la liturgia de San Pedro. Juan Crisóstomo explica más claramente tanto a nuestros pastores misioneros como a los amantes del antiguo rito tanto las fuentes como la razón de la diversidad de este rito, así como las circunstancias de cómo había una diferencia significativa entre nuestro rito moderno de la liturgia y el que estaba en nuestros antiguos libros de servicios impresos y que ahora sostienen los seguidores de la antigüedad. Teniendo en cuenta la publicación del segundo número prometido, deseamos, en interés del propio editor, en primer lugar, que los ritos eslavos de la liturgia de San Juan Crisóstomo se publiquen en cirílico y, en segundo lugar, que intente evitar la gran cantidad de errores de revisión que plagaron su verdadero primer número. Quizás te interese: