Rezension des Buches von N.F.

Siehe auch: Materialien zur Geschichte der Riten der Liturgie des Hl. Johannes Chrysostomus Prof. N.F. Krasnoselzew Prof. Dies ist nicht das erste Mal, dass N. F. Krasnoseltsev mit Werken zum Studium der Riten der Liturgie und insbesondere des Ritus der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus in gedruckter Form erscheint. Seine Arbeit in dieser Richtung begann bereits in den siebziger Jahren, als er einen ausführlichen Artikel „Über die Interpretationswerke der Väter und Lehrer der Kirche im Zusammenhang mit dem Studium des orthodoxen Gottesdienstes“ (Right. Sobesedn. 1878) veröffentlichte, der anlässlich der Veröffentlichung durch die St. Petersburger Theologische Akademie in Anhängen einer wissenschaftlichen Zeitschrift in den Jahren 1855–57 weltweit erschien. Sammlung mit dem Titel: „Schriften der Heiligen Väter und Lehrer der Kirche zur Interpretation des orthodoxen Gottesdienstes“ in drei Bänden. Der besagte Artikel führte den ehrwürdigen Professor zu der Überzeugung, dass die erwähnte Sammlung der St. Petersburger Akademie „nicht alles enthielt, was aus den Schriften der Väter und Lehrer der Kirche über die Auslegung des Gottesdienstes in sie hätte aufgenommen werden können und sollen“ (N. Krasnoseltseva. Erläuterung der Liturgie von Bischof F. Andidsk. K. 1884, S. 4) und veranlasste ihn, die Sammlung durch unabhängige Recherchen und Übersetzungen „einiger Werke antiker griechischer Schriftsteller, die für die Interpretation des Gottesdienstes sehr wichtig waren und der russischen Öffentlichkeit bisher unbekannt waren“ (ebd.) zu ergänzen. Das Ergebnis seiner Arbeit in dieser Richtung war 1884 eine Broschüre mit dem Titel: „Erklärung der Liturgie, zusammengestellt von Theodor, Bischof von Andida (ein Denkmal der byzantinischen spirituellen Literatur des 12. Jahrhunderts). Kasan“. „Diese Interpretation ist laut Prof. Krasnoseltsev eines der ältesten griechischen Werke dieser Art und sowohl in seiner Erbaulichkeit als auch in seiner besonderen Vollständigkeit und Harmonie sehr bemerkenswert. Darüber hinaus ist sie aus historischer Sicht sehr wichtig, da sie viele Hinweise enthält, die für die Geschichte der Liturgie und ihrer Interpretation von großem Wert sind“ (ebd.). Der Übersetzung dieser Interpretation in der erwähnten Broschüre fügte der Autor im Vorwort kurze Informationen über den Autor hinzu. Im folgenden Jahr, 1885, veröffentlichte der Autor ein bedeutendes Buch mit dem Titel: „Informationen über einige liturgische Manuskripte der Vatikanischen Bibliothek mit Kommentaren zur Zusammensetzung und Merkmalen der darin enthaltenen liturgischen Riten und mit Anhängen. Aus einem Bericht über wissenschaftliche Studien im Ausland im Jahr 1882, Kasan“, in dem „er, wie Herr Krasnoseltsev feststellt, eine beträchtliche Anzahl schriftlicher Denkmäler veröffentlichte, die sich auf die Geschichte der Liturgie der orthodoxen Kirche und vor allem auf die Geschichte der orthodoxen Kirche bezogen.“ Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus“ (S. 3). In diesem Buch enthält er a) „Interpretation der Liturgie mit dem Namen des heiligen Basilius des Großen in der Sammlung des XIV.-XV. Jahrhunderts“, b) „Interpretation der Liturgie ohne Namen in der Sammlung des f) ausführliche Abhandlung: „Beschreibung der veröffentlichten und nicht veröffentlichten westlichen und russischen Listen; Bemerkungen zu ihren Merkmalen, Schlussfolgerungen in Bezug auf die Frage der Originalausgabe der Liturgie des Hl. Chrysostomus; eine Anmerkung zu den Besonderheiten der alexandrinischen Listen der Liturgie des Chrysostomus“ und g) mehrere Listen griechischer und südslawischer Riten der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus. Aber auch nach der Veröffentlichung des erwähnten Buches „haben wir“, sagt Prof. Krasnoseltsev, nicht aufgehört, eifrig nach neuen Denkmälern zum gleichen Thema in russischen und ausländischen Bibliotheken zu suchen und diese zu sammeln. Das Ergebnis war, dass eine beträchtliche Anzahl neuer Denkmäler desselben Themas entstand In unseren Händen hatten sich wieder verschiedene Arten angesammelt, einige sehr wenig bekannt, andere völlig unbekannt, aber nicht weniger wichtig und nützlich für die Geschichte der Liturgie als die im genannten Buch veröffentlichten. Diese neuesten, d. Dieselben Denkmäler, die uns vorliegen und jetzt veröffentlicht werden, stammen aus einer späteren Zeit, sind aber für die Klärung der Textmerkmale der modernen Riten der Liturgie viel wichtiger, nämlich aus der Zeit, als mit der Ausarbeitung detaillierter Vorschriften für die Liturgie begonnen wurde und als jene allgemein verbreitete Charta (διάταξις) erschien, die nach der Verkomplizierung der antiken Kurzausgaben jene Art von liturgischer Ordnung bestimmte, die sich bald verbreitete und noch heute verwendet wird. Diese Urkunde wird dem Patriarchen von Konstantinopel Philotheus zugeschrieben“ (S. 3–4). Die erste Ausgabe von „Materialien“, die wir besprechen, umfasst: a) den Ritus der Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus, veröffentlicht nach einem modernen Manuskript aus dem Panteleimon-Kloster und nach unserer Kopie aus einer Pergamentrolle von 1306 der Esphigmen-Athoniten-Bibliothek, die wiederum eine Kopie aus einem älteren Manuskript ist, das während der Herrschaft des byzantinischen Kaisers Andronikos II. (von 1281 bis 1281) geschrieben wurde 1332) (S. 8); b) die Reihenfolge der Liturgie gemäß dem Manuskript der Synodenbibliothek des XIII.-XIV. Jahrhunderts. Nr. 381 (S. 18), zuvor in Kurzform veröffentlicht von der Prof. Moskauer Theologischen Akademie von I. D. Mansvetov in seinem berühmten Buch: „Metropolitan Cyprian in seiner liturgischen Tätigkeit“. M. 1882 (S. II-V); c) die Reihenfolge der Liturgie gemäß unserer Liste aus einer Handschrift des 14. Jahrhunderts. Vatopedi-Bibliothek mit Varianten basierend auf Manuskripten aus dem Panteleimon-Kloster aus dem 16. Jahrhundert. „und mit einer nicht ganz genauen“ alten slawisch-russischen Übersetzung aus dem Dienstbuch des Metropoliten Cyprian, aufbewahrt in der Moskauer Synodenbibliothek; d) die Reihenfolge der Liturgie nach einem Manuskript der Jerusalemer Patriarchalbibliothek aus dem 15. (16.?) Jahrhundert mit Ergänzungen nach der Liste von X. L. Loparev aus einem Auszug aus demselben Manuskript, der jedoch in der öffentlichen Bibliothek von St. Petersburg aufbewahrt wird, und e) die Reihenfolge der Liturgie gemäß der Liste von Prof. Stornoilo aus dem Manuskript Nr. 573 der Vatikanischen Bibliothek aus dem 14.-15. Jahrhundert. So gibt es von den fünf angegebenen Listen der Riten der Liturgie des Hl. Johannes Chrysostomus nur zwei, nämlich die Esphigmenische und die Synodale, die dem 13. Jahrhundert, also der Zeit des Vorpatriarchats des Philotheus, zugeordnet werden können, und wir sind uns einig, diese Listen bei der Zusammenstellung seiner Listen als „das Material zu betrachten, das Philotheus verwendete“ (S. 4). διάταξις, zumal beide Listen den Ursprung des Patriarchats von Konstantinopel nennen. In beiden Listen werden die Namen byzantinischer Kaiser und Kaiserinnen sowie byzantinischer Patriarchen in Litaneien erwähnt (S. 8, 18). Die Vatopedi-Liste kann zusammen mit Herrn Krasnoseltsev als „zweifellos zeitgemäß mit Filotheus und einer Ausgabe der Charta, wenn nicht des Originals, dann einer des Originals“ anerkannt werden (S. 34). Die beiden anderen Listen stehen jedoch in keinem Zusammenhang mit den vorherigen und stellen eine völlig eigenständige Ausgabe der Riten der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus dar. Über die erste dieser Listen in Jerusalem bemerkt Herr Krasnoseltsev selbst, dass „sie völlig frei von dem Einfluss der Philothäischen Charta ist“ (S. 82) und über das Zweite Vatikanum schreibt er Folgendes: „Es ist völlig unabhängig von der Herrschaft des Philotheus und wurde wahrscheinlich in einem Bereich eingesetzt, in den der Einfluss der Herrschaft des Philotheus im 15. Jahrhundert noch nicht eingedrungen ist“ (S. 95). Zwar glaubt er, die Jerusalem-Liste „auf die Zahl der Satzungen vor Philotheus“ zurückführen zu können (S. 82), aber seine Meinung hat keine solide positive Grundlage. Folglich kann die veröffentlichte Ausgabe von „Materialien“ für ihren Zweck kaum als zufriedenstellend angesehen werden. Es enthält zwei Listen vor der Philotheus-Ausgabe des liturgischen Ritus und eine zeitgenössische für Patriarch Philotheus, aber es gibt keine einzige Liste mit dem Namen dieses Patriarchen. Ein zukünftiger Forscher des historischen Schicksals des Ritus der Liturgie des Hl. Johannes Chrysostomus, der über eine echte Ausgabe von „Materialien“ verfügt, wird jeglicher Gelegenheit beraubt, das Verhältnis der Listen der Liturgieordnung vor Philotheevs und der Zeitgenossen dieses Patriarchen zu denen zu bestimmen, die mit dem Namen des Patriarchen Philotheus eingeschrieben sind und sehr oft in Manuskripten westlicher und östlicher Bibliotheken zu finden sind, und gleichzeitig „die wahre Form dieses Originaltextes“ zu finden, die laut Herrn Krasnoseltsev vorhanden ist „in vielerlei Hinsicht wichtig“ (S. 30). Gleichzeitig sind wir der Meinung, dass sich mit dem Studium dieser Listen der Reihenfolge der Liturgie der Filofeevsky-Ausgabe „noch niemand für den angegebenen Zweck beschäftigt hat“ (S. 31), dass mehrere mehr oder weniger charakteristische Listen der vorliegenden Ausgabe in diese Ausgabe aufgenommen werden sollten, damit durch das Studium und den Vergleich dieser Texte mit den veröffentlichten Texten der uns unbekannte „Originaltext“ des Patriarchen genauer bestimmt werden kann διάταξις Filofeya. Doch darauf kann sich ein Forscher kaum ausruhen, insbesondere einer, der seinen Lesern in seinen Denkmälern „die Kontinuität der Tradition in der Geschichte der Liturgie und die Genealogie ihres modernen Textes“ (S. 4) anschaulich vor Augen führen möchte. Es ist absolut fair, „die wahre Form des Originaltextes“ des „διάταξις“ des Patriarchen Philotheus zu bestimmen, der „in vielerlei Hinsicht wichtig“ ist, aber dies ist nur eine Frage in der Geschichte unseres Liturgieritus, der seinen Originaltext bis heute nicht unverändert bewahrt hat, sich dann aber weiterentwickelte und durch neue Merkmale, rituelle Handlungen und sogar neue Gebete kompliziert wurde, die dem Text der Liturgie vor Philotheus unbekannt waren Redaktion. „Die Genealogie des modernen Textes der Liturgie“, über die Herr Krasnoseltsev spricht, setzt die Existenz vieler anderer Listen des Ritus der Liturgie der Neuausgabe nach Filofeevskaya voraus. Und wir sehen tatsächlich, dass ab der Mitte des 15. Jahrhunderts in griechischen liturgischen Denkmälern der Ritus der Liturgie in einer neuen Ausgabe erscheint, die wie folgt signiert ist: „Ἀρχὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοῦ.“ z.B. Beginnend mit dem Gott des Diakons. Dieser Ritus wird im heiligen Kloster (d. h. St. Athanasius) auf dem heiligen Berg Athos durchgeführt, weil dort ein echter Diakonnik ist“ (RKP. Syn. Bibel Nr. 986), der bald in unsere slawisch-russischen Gottesdienstbücher übernommen wurde und zu einer Neuauflage des Ritus der Liturgie führte, die durch das Erscheinen der sogenannten Sieben-Prosphorie in unseren Proskomedien gekennzeichnet war. Am Ende des 16. Jahrhunderts Jahrhundert und insbesondere im 17. Jahrhundert, seit dem Druck des Gottesdienstbuchs, dominierte diese Ausgabe des Ritus der Liturgie unter uns und ersetzte vorübergehend alle anderen Ausgaben, und diese Position blieb ihr bis zur Veröffentlichung des Gottesdienstbuchs im Jahr 1655 erhalten, als sie von Patriarch Nikon als ungeeignet für die Verwendung in der Kirche und der liturgischen Praxis anerkannt wurde. Dies sind die späteren Listen des Ordens der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus, die „für“ sehr wichtig sind „Die Kontinuität der Tradition in der Geschichte der Liturgie und die Genealogie ihres modernen Textes“ finden wir in der ersten Ausgabe von „Materials“, die wir untersuchen, nicht. Wir finden hier keine solchen Listen der Riten der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus, wie beispielsweise die uns bekannte Liste des 16. Jahrhunderts. im Manuskript der Kutlumush-Bibliothek Nr. 341 mit der folgenden Inschrift: „Ἡ θέια λειτουργία τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ωάννου Χρυσοστόμου. Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus. Interpretation der göttlichen Liturgie für (Priester) die Unwissenden.“ Diese Listen interpretativer Liturgien, oder vielmehr detaillierte Darstellungen ritueller Handlungen, erschienen in den Denkmälern, weil neue, unerfahrene Priester, die liturgische Ilitarien in ihren Händen hatten, die nur aus Gebeten bestanden, Schwierigkeiten hatten, die Riten der Liturgie durchzuführen, und Willkür und ihre eigenen „Spekulationen“ in den Ritualen zuließen, was in der Folge zu einer bemerkenswerten Vielfalt an Listen liturgischer Riten führte. Wir glauben, dass diese Art von liturgischen Listen und persönlichen „Vermutungen“ von „unwissenden“ Priestern während der Gottesdienste die liturgischen Werke des Patriarchen von Konstantinopel Philotheus (1354–1376) zum Leben erweckten, der mit der Veröffentlichung seiner διάταξις der bestehenden Willkür in der liturgischen Praxis hinsichtlich ritueller Handlungen ein für alle Mal eine Grenze setzen und der Verwendung ähnlicher Interpretationen entziehen wollte „εἰς τούς ἀμαθεῖς“ und stellen Sie eine einheitliche Durchführung der Liturgie für alle Priester her. Vor diesem Hintergrund scheint es uns, dass der ehrwürdige Herausgeber der „ersten Materialausgabe“ sich etwas voreilig mit der Hoffnung schmeichelt, auf der Grundlage der von ihm jetzt veröffentlichten Ritenlisten „die Kontinuität der Tradition in der Geschichte der Liturgie und die Genealogie ihres modernen Textes so einigermaßen anschaulich darzustellen“ (S. 4). Sein Ziel wird, wie wir glauben, vollständig erreicht werden, aber nur, wenn er mit der ihm eigenen Energie und „mit dem gleichen Eifer“ seine Arbeit als „Sucher und Sammler in russischen und (insbesondere) in ausländischen Bibliotheken, neuen Denkmälern zum gleichen Thema“ (S. 3) fortsetzt und dieser ersten Ausgabe von „Materialien“ zwei und vielleicht noch weitere neue Ausgaben hinzufügt. Die Manuskripte ausländischer Bibliotheken von dieser Seite sind wenig untersucht und man kann hoffen, dass der ehrwürdige Verleger eine reiche Ernte daraus einfahren und sich für seine Arbeit mit der dankbaren Dankbarkeit von Wissenschaftlern und Mitarbeitern auf demselben Gebiet belohnen wird. Aber selbst im vorliegenden Fall kann man sein Erscheinen nur mit lebhafter Freude und tiefer Dankbarkeit für das Werk begrüßen, wenn man die kaum verwirklichten Hoffnungen des Herausgebers und seine umfassenden Aufgaben außer Acht lässt und diese Ausgabe lediglich als eine Sammlung von „Materialien zur Geschichte der Riten der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus“ betrachtet, wie der Titel dieser Ausgabe sagt. Mit dieser Veröffentlichung von „Materialien“ prof. Krasnoseltsev hat nicht nur einen soliden Beitrag zur Liturgiewissenschaft und insbesondere zur Entwicklungsgeschichte ihrer Primärquellen geleistet, sondern stellt gleichzeitig eine hervorragende Waffe in den Händen unserer Hirten im Kampf gegen Schismatiker dar. Dieses letzte dringende Bedürfnis unserer Zeit wird er umso früher befriedigen, je kürzer die von ihm versprochene Erscheinungszeit der zweiten Ausgabe sein wird, in der er die ältesten slawischen Riten der Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus unterbringen will. „In Anlehnung an die griechischen Texte platzieren wir“, schreibt Prof. Krasnoseltsev, slawische Texte der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus: zunächst den Text, wenn nicht den Originaltext, dann den ältesten, gemäß mehreren alten Manuskripten der Synodal-, Druck- und Sofia-Bibliothek, und dann den slawischen Text gemäß der Philotheischen Regel, was auf spätere Ergänzungen und Änderungen hinweist, die diesem Text ein modernes Aussehen verliehen“ (S. 4). Wissenschaftlich veröffentlichte griechische und slawische Riten der Liturgie des Hl. Johannes Chrysostomus erklärt sowohl unseren missionarischen Hirten als auch den Liebhabern des alten Ritus am deutlichsten sowohl die Quellen und den Grund für die Vielfalt dieses Ritus als auch den Umstand, dass es einen signifikanten Unterschied zwischen unserem modernen Ritus der Liturgie und dem gab, der in unseren alten gedruckten Gottesdienstbüchern stand und heute von Anhängern der Antike vertreten wird. Im Hinblick auf die Veröffentlichung der versprochenen zweiten Ausgabe wünschen wir uns im Interesse des Herausgebers selbst, dass erstens die slawischen Riten der Liturgie des Heiligen Johannes Chrysostomus in kyrillischer Sprache veröffentlicht werden und dass er zweitens versucht, die vielen Korrekturfehler zu vermeiden, die seine eigentliche erste Ausgabe plagten. Sie könnten interessiert sein an: