Recenze knihy N.F.

Viz též: Materiály k dějinám obřadů liturgie sv. Jana Zlatoústého prof. N.F. Krasnoselcev Prof. Není to poprvé, co se N. F. Krasnoseltsev objevuje v tisku s pracemi o studiu obřadů liturgie a zejména obřadu liturgie sv. Jana Zlatoústého. Jeho práce v tomto směru začala již v sedmdesátých letech, kdy publikoval rozsáhlý článek „O interpretačních pracích otců a učitelů církve týkajících se studia pravoslavné bohoslužby“ (Právo. Sobesedn. 1878), který se ve světě objevil u příležitosti publikace Petrohradské teologické akademie v přílohách akademického časopisu v letech 1855–57. sbírka nazvaná: „Spisy svatých otců a učitelů církve týkající se výkladu pravoslavné bohoslužby“ ve třech svazcích. Uvedený článek vedl ctihodného profesora k přesvědčení, že zmíněná sbírka petrohradské akademie „neobsahovala vše, co v ní mohlo a mělo být obsaženo ze spisů otců a učitelů církve ohledně výkladu bohoslužeb“ (N. Krasnoseltseva. Vysvětlení liturgie biskupa F. Andidska. K. 1884, str. 4) a podnítil jej k doplnění sbírky o nezávislý výzkum a překlady „některých děl starověkých řeckých spisovatelů, velmi důležitých pro interpretaci bohoslužeb, dosud ruské veřejnosti neznámých“ (tamtéž). Plodem jeho práce v tomto směru byla v roce 1884 brožura s názvem: „Vysvětlení liturgie, sestavil Theodore, biskup z Andidy (památka byzantské duchovní literatury 12. století). Kazaň“. "Tento výklad je podle profesora Krasnoselceva jedním z nejstarších řeckých děl tohoto druhu a je velmi pozoruhodný jak svou poučností, tak svou zvláštní úplností a harmonií. Navíc je velmi důležitý z historického hlediska, protože obsahuje mnoho indicií, které jsou velmi cenné pro dějiny liturgie a její výklad" (Tamtéž). K překladu tohoto výkladu ve zmíněné brožuře přidal autor v předmluvě stručnou informaci o jeho autorovi. Následujícího roku 1885 vydal autor významnou knihu s názvem: „Informace o některých liturgických rukopisech Vatikánské knihovny s komentáři o složení a rysech liturgických obřadů v nich obsažených a s přílohami. Ze zprávy o vědeckých studiích v zahraničí v roce 1882, Kazaň“, v níž „uveřejnil, jak uvádí pan Krasnoselturgy, týkající se písemných památek Orthodoxy, poměrně významný počet lithodoxských památek. kostel a hlavně liturgie sv. Jana Zlatoústého“ (s. 3). V této knize obsahuje a) „výklad liturgie se jménem sv. Bazila Velikého ve sbírce XIV-XV století“, b) „výklad liturgie beze jména ve sbírce XV století“, c) „výklad svatého Jana Rychlejšího, patriarchy konstantinopolského“, d) „výklad“, výklad Sofronia, Konstantinopolský patriarcha, Konstantinopolský patriarcha, Hererman) f) rozsáhlé pojednání: „popis západních a ruských seznamů, publikovaných i nepublikovaných; poznámky k jejich rysům, závěry ve vztahu k otázce původního vydání liturgie sv. Chrysostom; poznámka o zvláštnostech alexandrijských seznamů liturgie Zlatoústého“ a g) několik seznamů řeckých a jihoslovanských obřadů liturgie svatého Jana Zlatoústého.Ale ani po vydání zmíněné knihy jsme „my,“ uvádí prof. téhož druhu se v našich rukou opět nashromáždily některé velmi málo známé, některé zcela neznámé, ale neméně důležité a užitečné pro dějiny liturgie než ty, které byly zveřejněny ve jmenované knize, tyto nejnovější, tedy již vydané, památky se týkají především onoho velmi dávného období, kdy neexistovaly úplné a podrobné statuty liturgie a v oběhu byla krátká vydání, sestávající téměř pouze z modliteb s velmi malým počtem statutárních pokynů. Tytéž památky, které máme po ruce a které nyní zveřejňujeme, patří do pozdější doby, ale pro objasnění rysů textu moderních liturgických obřadů je to mnohem důležitější, a to do období, kdy se začaly vypracovávat podrobné předpisy pro liturgii a kdy se objevila ona obecně rozšířená listina (διάταξις), která se po zkomplikování dnes rozšířeného druhu liturgického řádu, který je dodnes rozšířený, určovala. Tato listina je připisována konstantinopolskému patriarchovi Philotheovi“ (str. 3–4). První číslo „materiálů“, které recenzujeme, zahrnuje: a) obřad liturgie sv. Jana Zlatoústého, vydaný podle moderního rukopisu z kláštera Panteleimon a podle našeho opisu z pergamenového svitku z roku 1306 z knihovny Esphigmen Athonite Library, což je zase kopie ze staršího rukopisu Reignosper z II. 1281 až 1332) (str. 8); b) řád liturgie podle rukopisu synodální knihovny XIII-XIV století. č. 381 (str. 18), kterou dříve ve zkrácené podobě vydal prof. Moskevská teologická akademie I. D. Mansvetov ve své slavné knize: „Metropolitní Cyprián ve své liturgické činnosti“. M. 1882 (str. II-V); c) řád liturgie podle našeho seznamu z rukopisu ze 14. století. Knihovna Vatopedi s variantami založenými na rukopisech z kláštera Panteleimon ze 16. století. „a s ne zcela přesným“ staroslovansko-ruským překladem ze Servisní knihy metropolity Cypriána, uložené v Moskevské synodní knihovně; d) řád liturgie podle rukopisu jeruzalémské patriarchální knihovny z 15. (16.?) století s doplňky podle seznamu X. L. Loparev z úryvku z téhož rukopisu, uloženého však v petrohradské veřejné knihovně a e) pořadí liturgie podle seznamu prof. Stornoilo z rukopisu Vatikánské knihovny č. 573 ze 14.–15. století. Z pěti uvedených seznamů obřadů liturgie sv. jsou tedy pouze dva Jan Zlatoústý, a to: Esphigmenian a Synodal lze přiřadit do XIII. století, tj. do doby prepatriarchátu Filothea, a souhlasíme s tím, že se na tyto seznamy budeme dívat jako na „materiál, který Philotheus použil“ při sestavování (str. διάταξις, zvláště od obou jmenovaných seznamů původu konstantinopolského patriarchátu. V obou těchto seznamech jsou v litaniích připomínána jména byzantských císařů a císařoven a byzantských patriarchů (str. 8, 18). Seznam Vatopedi spolu s panem Krasnoseltsevem lze rozpoznat jako „nepochybně současný s Filotheem a obsahující vydání listiny, pokud ne originál, pak jedno z originálu“ (str. 34). Ale pokud jde o další dva seznamy, ty nejsou v žádné souvislosti s předchozími a představují zcela samostatnou samostatnou edici obřadů liturgie svatého Jana Zlatoústého. O prvním z těchto seznamů v Jeruzalémě sám pan Krasnoseltsev poznamenává, že „je zcela osvobozen od vlivu Filotéské charty“ (str. 82) a o Druhém Vatikánu píše toto: „je zcela nezávislý na Filotheově řeholi a byl pravděpodobně použit v oblasti, kam vliv Filotheovy regule v 15. století dosud nepronikl“ (s. 95). Je pravda, že se domnívá, že jeruzalémský seznam připisuje „množství ustanovení, která předcházela Filotheovi“ (str. 82), ale tento jeho názor nemá žádný pevný pozitivní základ. V důsledku toho lze publikované vydání „materiálů“ stěží považovat za uspokojivé pro svůj účel. Obsahuje dva seznamy předcházející Philotheově vydání obřadu liturgie a jeden současný patriarcha Philotheus, ale neexistuje jediný seznam se jménem tohoto patriarchy. Budoucí badatel historického osudu obřadu liturgie sv. Jan Zlatoústý, který má k dispozici skutečné vydání „materiálů“, je zbaven jakékoli možnosti určit vztah seznamů řádu liturgie před Filotheevem a současníka k tomuto patriarchovi k těm, které jsou napsány jménem patriarchy Filothea a které se velmi často nacházejí v rukopisech západních a východních knihoven“, které jsou podle „pravého originálu k nalezení podle tohoto textu ve stejné době“. Krasnoselceva, je „v mnoha ohledech důležitý“ (str. 30). Zároveň, s ohledem na to, že studium těchto seznamů řádu liturgie edice Filofeevského „zatím nikdo nebyl zapojen k uvedenému účelu“ (s. 31), se domníváme, že by do tohoto čísla mělo být zařazeno několik více či méně charakteristických seznamů současné edice, aby studiem a srovnáním těchto textů s těmi publikovanými bylo možné přesněji určit nám neznámý patriarchův původní nebo původní text. διάταξις Filofeya. Na tom si ale těžko může odpočinout badatel, zvláště ten, kdo chce svým čtenářům ve svých památkách vizuálně představit „kontinuitu tradice v dějinách liturgie a genealogii jejího moderního textu“ (s. 4). Je naprosto spravedlivé „určit skutečnou podobu původního textu“ patriarchy Filothea διάταξις „v mnoha ohledech důležité“, ale to je pouze jedna otázka v historii našeho liturgického obřadu, který si nezachoval svůj původní text beze změny až do dnešních dnů, ale pak se dále rozvíjel a komplikoval novými rysy, rituálními úkony, které byly před Philotheurgem neznámé, a dokonce i nové modlitby. redakce. „Genealogie moderního textu liturgie“, o které hovoří pan Krasnoseltsev, sama o sobě předpokládá existenci mnoha dalších seznamů rituálu liturgie nového vydání po Filofejevské. A skutečně vidíme, že od poloviny 15. století se v řeckých liturgických památkách objevuje obřad liturgie v novém vydání, podepsaném takto: „Ἀρχὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοὴ σύν Θεῷ ἁ Αὕ τη ἡ τάξις γίνεται ἐν τῇ σεβασμί ᾳ λαύρ ᾳ ἐν τῷ ἁ γι ῳ e.g. Počínaje Bohem diakona. Tento obřad se provádí v posvátném klášteře (t. j. sv. Atanáš) na svaté hoře Athos, protože tam je skutečný jáhen“ (RKP. Syn. Bible č. 986), který byl záhy přenesen do našich slovansko-ruských služebních knih a dal vzniknout novému vydání obřadu liturgie, který se vyznačuje proforem tzv. století, a zejména v 17. století, od doby vytištění Servisní knihy, se u nás toto vydání obřadu liturgie stalo dominantním, dočasně nahradilo všechna ostatní vydání, a toto postavení mu zůstalo až do vydání Servisní knihy v roce 1655, kdy byla uznána patriarchou Nikonem jako nevhodná pro použití v kostele a liturgické praxi, což jsou seznamy sv velmi důležité „pro kontinuitu tradice v dějinách liturgie a genealogii jejího moderního textu“, nenajdeme v prvním čísle námi zkoumaných „materiálů“. Nenajdeme zde takové soupisy obřadů liturgie sv. Jana Zlatoústého, jako např. nám známý soupis ze 16. století. v rukopise knihovny Kutlumush č. 341, vepsaný takto: „Ἡ θέια λειτουργία τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ω.άννουḅ Χρυμμηοστϝρόμηοσντυαμηοσντυασοσνα τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ω.άννουḅ Χρυμμηοσντυασοσνα τοῦ εἰς τούς ἀμαθεῖς τῆς θείας λειτουργίας, t. j. Liturgie svatého Jana Zlatoústého pro (kněze) neznalé.“ Tyto seznamy výkladových liturgií, či spíše podrobná prohlášení o rituálních úkonech, se objevily v památkách proto, že noví, nezkušení kněží, mající v rukou liturgická ilitaria sestávající pouze z modliteb, obtížně vykonávali obřady liturgie a připouštěli libovůli a vlastní „spekulace“ v rituálech, což následně dalo vzniknout pozoruhodné rozmanitosti rituálních seznamů liturgických obřadů. Myslíme si, že tento druh liturgických seznamů a osobních „dohadů“ „nevědomých“ kněží při bohoslužbách přivedl k životu liturgická díla konstantinopolského patriarchy Filothea (1354–1376), který vydáním svého διάταξις chtěl jednou provždy omezit dosavadní praktiky podobné libovůle, pokud jde o rituální jednání v užívání. „εἰς τούς ἀμαθεῖς“ a zavést jednotnost při provádění liturgie pro všechny kněze. Vzhledem k tomu všemu se nám zdá, že ctihodný vydavatel „prvního čísla materiálů“ se poněkud předčasně laškuje s nadějí, že na základě seznamů obřadů, které nyní publikuje, „bude tak do jisté míry vizuálně představena kontinuita tradice v dějinách liturgie a genealogie jejího moderního textu“ (s. 4). Jeho cíle bude, jak věříme, plně dosaženo, ale pouze tehdy, bude-li se svou charakteristickou energií a „se stejným zápalem“ pokračovat ve své práci „hledače a sběratele v ruštině a (zejména) v zahraničních knihovnách nových památek vztahujících se ke stejnému tématu“ (str. 3) a k tomuto prvnímu vydání „materiálů“ přidává dvě a možná i další nová čísla. Rukopisy zahraničních knihoven z této strany byly málo prozkoumány a lze doufat, že ctihodný nakladatel z nich sklidí bohatou úrodu a odmění se za svou práci vděčnou vděčností lidí vědy a spolupracovníků v témže oboru. Ale i v tomto případě, pomineme-li stěží realizované naděje nakladatele a jeho široké úkoly a pohlédneme-li na toto číslo jako na soubor pouze „materiálů k dějinám obřadů liturgie svatého Jana Zlatoústého“, jak zní název tohoto čísla, nelze jeho výskyt než přivítat s nejživější radostí a hlubokou vděčností za dílo. S tímto vydáním „materiálů“ prof. Krasnoselcev nejenže solidně přispěl k liturgické vědě a konkrétně k historii vývoje jejích primárních pramenů, ale zároveň poskytuje vynikající zbraň v rukou našich pastýřů v jejich boji proti schizmatikům. Tuto poslední naléhavou potřebu naší doby uspokojí tím dříve, čím kratší bude doba vydání druhého vydání, které slíbil, do něhož hodlá umístit nejstarší slovanské obřady liturgie sv. Jana Zlatoústého. „Po řeckých textech umisťujeme,“ píše profesor Krasnoseltsev, slovanské texty liturgie svatého Jana Zlatoústého: nejprve text, když ne originál, pak nejstarší, podle několika starověkých rukopisů synodálních, tiskařských a sofijských knihoven, a pak slovanský text, který dal tento dodatek a dodatek z pozdější doby, naznačující moderní vzhled. 4). Vědecky publikované řecké a slovanské obřady liturgie sv. Jan Zlatoústý nejjasněji vysvětluje jak pro naše misionářské pastýře, tak pro milovníky starého obřadu jak zdroje, tak důvod rozmanitosti tohoto obřadu, jakož i okolnost, jak byl významný rozdíl mezi naším moderním obřadem liturgie a tím, který byl v našich starých tištěných služebních knihách a který nyní drží přívrženci starověku. Majíce na mysli vydání slíbeného druhého čísla přejeme si v zájmu nakladatele samého za prvé, aby slovanské obřady liturgie svatého Jana Zlatoústého vyšly v azbuce, a za druhé, aby se snažil vyhnout se mase chyb v korekturách, které sužovaly jeho skutečné první číslo. Mohlo by vás zajímat: