Рецензия на книгата на Н. Ф. Красноселцев "Материали за историята на обредите на литургията на св. Йоан Златоуст"

Виж още: Материали за историята на обредите на литургията на св. Йоан Златоуст проф. Н.Ф. Красноселцев Проф. Н. Ф. Красноселцев не за първи път се изявява в печат с трудове по изучаване на богослужебните обряди и в частност на литургичния чин на св. Йоан Златоуст. Работата му в тази насока започва още през седемдесетте години, когато той публикува обширна статия „За тълкувателните трудове на отците и учителите на Църквата, отнасящи се до изучаването на православното богослужение“ (Прав. Собеседн. 1878), която се появи на бял свят по повод публикацията на Петербургската духовна академия в приложения към академично списание през 1855–57 г. сборник със заглавие: „Съчинения на св. отци и учители на Църквата относно тълкуването на православното богослужение“ в три тома. Посочената статия довела достопочтения професор до убеждението, че споменатият сборник на Петербургската академия „не включва всичко, което е могло и е трябвало да бъде включено в него от писанията на отците и учителите на Църквата относно тълкуването на богослужението“ (Н. Красноселцева. Разъяснение на литургията на епископ Ф. Андидск. К. 1884, с. 4) и го подтикна да допълни колекцията с независими изследвания и преводи на „някои произведения на древногръцки писатели, много важни за тълкуването на богослужението, неизвестни досега на руската публика“ (пак там). Плодът на работата му в тази посока е брошура от 1884 г., озаглавена: „Разяснение на литургията, съставено от Теодор, епископ на Андида (паметник на византийската духовна литература от 12 век). Казан". "Това тълкуване, според проф. Красноселцев, е едно от най-древните гръцки произведения от този вид и е много забележително, както по своята назидателност, така и по своята особена пълнота и хармония. Освен това е много важно от историческа гледна точка, тъй като съдържа много указания, които са много ценни за историята на литургията и нейното тълкуване" (пак там). Към превода на това тълкувание в споменатата брошура авторът е добавил в предговора кратки сведения за неговия автор. През следващата 1885 г. авторът публикува голяма книга, озаглавена: "Сведения за някои богослужебни ръкописи на Ватиканската библиотека с коментари за състава и особеностите на съдържащите се в тях богослужебни обреди и с приложения. От доклад за научни изследвания в чужбина през 1882 г., Казан", в която "публикува, както г-н Красноселцев заявява, доста значителен брой писмени паметници, свързани с историята на литургията на Православната църква и главно литургията на св. Йоан Златоуст“ (с. 3). В тази книга той съдържа а) „тълкуване на литургията с името на св. Василий Велики в сборника от XIV-XV век“, б) „тълкувание на литургията без име в сборника от XV век“, в) „тълкувание на св. Йоан Постник, патриарх Константинополски“, г) „тълкувание на Софроний, патриарх Йерусалимски“, д) „тълкувание на Герман, патриарх Константинополски“, е) обширен трактат: „описание на западни и руски списъци, публикувани и непубликувани; забележки за техните характеристики, изводи във връзка с въпроса за оригиналната редакция на литургията на Св. Златоуст; бележка за особеностите на александрийските списъци на литургията на Златоуст" и ж) няколко списъка на гръцките и южнославянските обреди на литургията на св. Йоан Златоуст. Но дори и след издаването на споменатата книга „ние", заявява проф. Красноселцев, не престанахме усърдно да издирваме и събираме нови паметници, свързани със същата тема в руски и чужди библиотеки. Резултатът беше, че значителен брой нови паметници от същия вид отново се натрупаха в нашите ръце, някои много малко известни, някои напълно неизвестни, но не по-малко важни и полезни за историята на литургията от тези, публикувани в посочената книга. Тези най-нови, тоест вече публикувани, паметници се отнасят предимно до онзи много древен период, когато не е имало пълни и подробни устави на литургията и са били в обращение кратки издания, състоящи се почти само от молитви с много малък брой законови инструкции или рубрики. Същите паметници, които имаме под ръка и публикуваме сега, принадлежат към по-късен период, но за изясняване на особеностите на текста на съвременните богослужебни обреди е много по-важен, а именно към периода, когато започват да се съставят подробни устави на литургията и когато се появява онзи общоразпространен устав (διάταξις), който, усложнявайки древните кратки редакции, определя този тип литургичен ред, който скоро стана широко разпространена и се използва и до днес. Тази грамота се приписва на константинополския патриарх Филотей” (с. 3–4). Първият брой „материали“, които разглеждаме, включва: а) чинът на литургията на св. Йоан Златоуст, публикуван според съвременен ръкопис от Пантелеймонския манастир и според наше копие от пергаментов свитък от 1306 г. на Есфигменската атонска библиотека, което от своя страна е копие от по-стар ръкопис, писан по време на управлението на византийския император Андроник II (от 1281 до 1332) (стр. 8); б) редът на литургията според ръкописа на синодалната библиотека от XIII-XIV век. № 381 (с. 18), публикувано преди това в съкращения от проф. Московска духовна академия от И. Д. Мансветов в неговата известна книга: „Митрополит Киприан в богослужебната му дейност“. М. 1882 (стр. II-V); в) редът на литургията според нашия списък от ръкопис от XIV век. Ватопедска библиотека, с варианти по ръкописи от Пантелеймонския манастир от 16 век. „и с не съвсем точен“ древен славяно-руски превод от Служебната книга на митрополит Киприан, съхранявана в Московската синодална библиотека; г) редът на литургията според ръкопис от 15 (16?) век на Йерусалимската патриаршеска библиотека с допълнения според списъка на X. L. Лопарев от откъс от същия ръкопис, но съхраняван в Петербургската обществена библиотека и д) редът на литургията по списъка на проф. Сторнойло от ръкопис № 573 на Ватиканската библиотека от 14-15 век. Така от петте посочени списъка на литургията на св. Йоан Златоуст има само два, а именно: Есфигменският и Синодалният могат да бъдат отнесени към XIII век, т.е. към времето на предпатриаршеството на Филотей, и ние се съгласяваме да разглеждаме тези списъци като „материала, който Филотей използва“ (стр. 4), когато съставя своя διάταξις, особено след като и двата поименни списъка за произхода на Константинополската патриаршия. И в двата списъка имената на византийски императори и императрици и византийски патриарси са отбелязани в литании (стр. 8, 18). Ватопедският списък, заедно с г-н Красноселцев, може да бъде признат за „несъмнено съвременен на Филотей и съдържащ редакция на грамотата, ако не оригинала, то една от оригинала“ (стр. 34). Но що се отнася до другите два списъка, те не са в никаква връзка с предходните и представляват напълно отделна самостоятелна редакция на обредите на литургията на св. Йоан Златоуст. За първия от тези списъци в Йерусалим самият г-н Красноселцев отбелязва, че „той е напълно свободен от влиянието на Филотейската харта“ (стр. 82), а за Втория Ватикан той пише следното: „той е напълно независим от правилото на Филотей и вероятно е бил използван в област, където влиянието на управлението на Филотей през 15 век все още не е проникнало“ (стр. 95). Вярно е, че той смята да припише ерусалимския списък „към броя на постановленията, предшестващи Филотей“ (стр. 82), но това негово мнение няма солидна положителна основа. Следователно публикуваният брой „материали” едва ли може да се счита за задоволителен за целта си. Съдържа два списъка преди изданието на Филотей на чина на литургията и един, съвременен на патриарх Филотей, но няма нито един списък с името на този патриарх. Бъдещ изследовател на историческата съдба на чина на литургията на Св. Йоан Златоуст, разполагайки с истинско издание на „материали“, е лишен от всякаква възможност да определи връзката на списъците от чина на литургията преди Филотеевия и съвременния на този патриарх към онези, които са изписани с името на патриарх Филотей и много често се срещат в ръкописи на западни и източни библиотеки, и в същото време да намери „истинската форма на този оригинален текст“, който според Г-н Красноселцев, е „важен в много отношения” (стр. 30). В същото време, като се има предвид, че изследването на тези списъци на реда на литургията на Филофеевското издание „все още никой не е бил ангажиран за посочената цел“ (с. 31), ние смятаме, че няколко повече или по-малко характерни списъка на настоящото издание трябва да бъдат включени в този брой, така че чрез изучаване и сравняване на тези текстове с публикуваните да бъде възможно по-точно да се определи неизвестният за нас „оригинален текст“ на Патриаршеска διάταξις Филофея. Но един изследовател едва ли може да почива на това, особено този, който иска да представи нагледно на своите читатели в своите паметници „приемствеността на традицията в историята на литургията и генеалогията на нейния съвременен текст“ (с. 4). Абсолютно справедливо е да се „определи истинската форма на оригиналния текст“ на διάταξις на патриарх Филотей, „важен в много отношения“, но това е само един въпрос в историята на нашата литургия, която не е запазила оригиналния си текст непроменен до днес, но след това е продължила да се развива и усложнява с нови особености, ритуални действия и дори нови молитви, които са били непознати на текста на литургия преди редакцията на Филотей. „Генеалогията на съвременния текст на литургията“, за която говори г-н Красноселцев, сама по себе си предполага съществуването на много други списъци на чина на литургията на новата редакция след Филофеевская. И ние наистина виждаме, че от средата на 15 век в гръцките литургични паметници чинът на литургията се появява в нова редакция, подписана по следния начин: „Ἀρχὴ σύν Θεῷ ἁ γί ῳ τοῦ διακονικοῦ.” Αὕ τη ἡ τάξις γίνεται ἐν τῇ σεβασμί ᾳ λαύρ ᾳ ἐν τῷ ἁ γι ῳ напр. Започвайки с Бога на дякона. Този чин се извършва в свещения манастир (т.е. св. Атанасий) в светата гора Атон, защото там има истински дяконик” (РКП. Син. Библия № 986), който скоро беше пренесен в нашите славяно-руски богослужебни книги и даде началото на нова редакция на чина на литургията, характеризираща се с появата в нашата проскомидия на т.нар. В края на 16-ти век и особено през 17-ти век, от времето на отпечатването на Служебната книга, това издание на богослужебния чин става господстващо у нас, временно заменяйки всички други издания, и това положение остава с него до публикуването на Служебната книга през 1655 г., когато е признато от патриарх Никон за негодно за църковна и литургична употреба. Това са по-късните списъци на литургията на св. Йоан Златоуст, които са много важни „за приемствеността на традицията в историята на литургията и генеалогията на нейния съвременен текст“, не намираме в първия брой на „материалите“, които разглеждаме. Тук не намираме такива списъци на обредите на литургията на св. Йоан Златоуст, като например известния ни списък от 16 век. в ръкописа на библиотеката на Кутлумуш № 341, надписан както следва: „Ἡ θέια λειτουργία τοῦ ἁ γίοῦ Ἰ ωάννου Χρυσοστόμου. Ἕ ρμηνεία εἰς τούς ἀμαθεῖς τῆς θείας λειτουργίας, т. е. Литургия на св. Йоан Златоуст. Тези списъци с тълкувателни литургии или по-скоро подробни изложения на ритуални действия се появяват в паметниците, защото нови, неопитни свещеници, имащи в ръцете си литургични илитариуми, състоящи се само от молитви, се затрудняват да извършват обредите на литургията и допускат произвол и собствени „спекулации“ в ритуалите, което впоследствие поражда забележително разнообразие от списъци с литургични обреди. Смятаме, че този вид богослужебни списъци и лични „догадки“ на „невежи“ свещеници по време на богослужения оживиха богослужебните трудове на константинополския патриарх Филотей (1354–1376), който с публикуването на своя διάταξις иска веднъж завинаги да сложи граница на съществуващия произвол в богослужебната практика по отношение на ритуалните действия, да изтеглят от употреба подобни тълкувания на „εἰς τούς ἀμαθεῖς“ и установяват еднаквост в изпълнението на литургията за всички свещеници. С оглед на всичко това ни се струва, че уважаемият издател на „първото издание на материалите” донякъде преждевременно се ласкае с надеждата, че въз основа на списъците на обредите, които сега публикува, „по този начин приемствеността на традицията в историята на литургията и генеалогията на нейния съвременен текст ще бъде представена до известна степен визуално” (с. 4). Неговата цел ще бъде напълно постигната, както ние вярваме, но само ако той с характерната си енергия и „със същото усърдие” продължи работата си като „търсач и събирач в руските и (особено) в чуждестранните библиотеки нови паметници, свързани със същата тема” (с. 3) и към този първи брой „материали” добави два, а може би и повече нови броя. Ръкописите на чуждестранни библиотеки от тази страна са малко изследвани и може да се надяваме, че уважаемият издател ще пожъне обилна реколта от тях и ще се възнагради за своя труд с признателната благодарност на хора на науката и сътрудници в същата област. Но дори и в настоящия случай, ако пренебрегнем едва сбъднатите надежди на издателя и широките му задачи и погледнем на този брой само като сборник от „материали за историята на литургията на св. Йоан Златоуст“, както гласи заглавието на този брой, появата му няма как да не бъде приветствана с най-жива радост и дълбока благодарност за труда. С това издание на „материали“ проф. Красноселцев не само направи солиден принос в литургичната наука и по-специално в историята на развитието на нейните първоизточници, но в същото време дава отлично оръжие в ръцете на нашите пастири в борбата им срещу разколниците. Той ще задоволи тази последна неотложна нужда на нашето време толкова по-бързо, колкото по-кратко е времето за появата на обещаното от него второ издание, в което възнамерява да помести най-древните славянски обреди от литургията на св. Йоан Златоуст. „Следвайки гръцките текстове, ние поставяме“, пише проф. Красноселцев, славянските текстове на литургията на св. Йоан Златоуст: преди всичко текста, ако не оригинала, то най-стария, според няколко древни ръкописа на Синодалната, печатната и Софийската библиотеки, а след това славянския текст според Филотейското правило, като посочва по-късни добавки и поправки, които придават на този текст съвременен вид“ (с. 4) Научно публикувани гръцки и славянски обреди на литургията на Св. Йоан Златоуст най-ясно обяснява както за нашите пастири-мисионери, така и за любителите на стария обред както източниците, така и причината за многообразието на този обред, както и обстоятелството, че е имало съществена разлика между съвременния ни обред на литургията и този, който е бил в нашите старопечатни богослужебни книги и който сега се държи от привържениците на древността. Имайки предвид издаването на обещания втори брой, желаем, в интерес на самия издател, първо, славянските обряди на литургията на св. Йоан Златоуст да бъдат публикувани на кирилица, и второ, за да се опита да избегне масата коректорски грешки, които измъчваха истинското му първо издание. Може да се интересувате от: