Каролинговы книги

Libra karolingiane (Libri Carolini). Arsyeja e shkrimit të librave karolingiane ishte debati për nderimin e ikonave (shih Enz. V) dhe dërgimi i menjëhershëm nga Hadriani (shih Enz. I) te Karli i Madh i akteve të Koncilit të dytë të Nikesë në 787 në një përkthim shumë të gabuar, autori i të cilit nuk dihet. Papa padyshim priste që këto përkufizime të pranoheshin nga frankët. Por prishja e fundit në çështjen e martesës midis vajzës së mbretit dhe djalit të Irinës nuk mund ta nxiste Charles V. për një qëndrim të favorshëm ndaj përkufizimeve lindore - veçanërisht pasi bindjet e tij ishin kundër tyre. Në përgjithësi, në kishën franke mbizotëronte një mendim i mesëm në lidhje me nderimin e ikonave. Nëse të krishterët lindorë filluan të nderojnë veçanërisht ikonat për shkak të kontrastit me fqinjët e tyre muhamedanë, frankët, përkundrazi, abstenuan në këtë drejtim, për shkak të nevojës për të kundërshtuar idhujtarinë e gjermanëve që ende nuk ishin konvertuar në krishterim. Librat e Karolingut tani janë në dispozicion në dy dorëshkrime - parizian dhe vatikani, por ka edhe referenca për dorëshkrime të tjera që nuk kanë mbijetuar tek ne, sipas njërit prej të cilëve, të përmendur nga Kasandri, u bë botimi i parë, dhe më pas të gjitha të tjerat u ribotuan nga i pari. Ky botim i parë u botua në Paris në 1549 në emër të Elit. Phili (d.m.th. Elias Philyra), nën të cilin fshihet Jean du Tillet ose Joh. Tilius, më vonë peshkop i Meux (në veri të Fraksionit). Meqenëse protestantët shpesh mbështeteshin në këtë botim në sulmet e tyre ndaj Kishës Katolike, ai u përfshi në indeks në vitin 1564, prandaj kopjet e tij janë shumë të rralla. Përveç kësaj, ka botime: 1555 në Këln, Melchior Goldast në Imperialia decreta, Frankfurt 1608 dhe 1673; Philippa Pareya, Frankfurt 1628; anonim, pa vend dhe kohë, nga Heimann në Hanover më 1731 (më e mira); Minya (ser. lat. 98 vëll., ribotuar nga botimi i Goldast): Jaffe në Monumenta Alcuiniana 1873. Vërtetësinë e kësaj vepre e kundërshtojnë disa studiues katolikë, por ajo është e padyshimtë si nga përmbajtja e librave karolingianë ashtu edhe nga dëshmitë e Adrianit I (shih Ming lat. XCVIII, 1247) dhe Ginkmar të Rheims (po aty 996). Kush ishte autori i librave karolingian nuk dihet. Shumë studiues e konsiderojnë Alcuin si autor, duke treguar për studimin e tij, afërsinë e një vendi në libër (fq. IV, 6, f. 455 sipas botimit të Gaiman) me komentet e Alcuin për Hev. nga John 4, 5 ff., dhe mbi vërejtjen e Simeonit të Durhamit (Simeon Dunelm. nën 792), që Alkuini shkroi kundër Këshillit të Nikesë. Por dy themelet e para janë të lëkundshme dhe fjalët e Simeonit i referohen letrës së Alcuin drejtuar Charles V. Prandaj, studiues të tjerë kundërshtojnë autorësinë e Alcuin. Wagemann, mbi bazën e një shënimi në dorëshkrimin e Tilius: “Ingerlannus abbas jussu Caroli hunc librum scripsit et ad A. papam tulit”, bën supozimin se librat karolingianë janë shkruar nga një shkencëtar tjetër i afërt me Charles V., Abbot Anigilbert (shih vetëm në këtë bazë), por në bazë të “butEngilbert”. dhe prandaj shënim jo i besueshëm i dorëshkrimit Tilia. Mbetet për t'u pranuar se librat karolingiane ishin vepër kolektive e teologëve të oborrit të Charles W. Nga shënimi i librave karolingianë në lidhje me Koncilin e Nikesë, i cili zgjati nga 24 shtatori deri më 23 tetor 787: "Gesta est ferme ante triennium" (ndodhi gati tre vjet më parë), mund të konkludojmë se koha e shkrimit të këtyre librave ishte viti 789, ose 790. Qëllimi i hartimit të Koncilit ishte përpilimi i një krejeje boliane. Nikea, por nga përgjigja e Papa Adrianit drejtuar Karlit V. del qartë se nuk i janë dërguar librat karolingiane, por rreth 85 kapituj. Si lidhen këta 85 kapituj me librat e Karolingut është një çështje e diskutueshme. Zakonisht besohet se librat karolingianë janë vetëm një zhvillim i mëtejshëm i 85 kapitujve dhe janë shkruar pasi 85 kapitujt janë hedhur poshtë në letrën e Hadrianit, por kjo kundërshtohet nga heshtja e plotë e librave karolingianë për letrën e Hadrianit. Do të ishte më e saktë të pajtoheshim me mendimin e Gauck-ut se 85 kapituj përbëjnë një ekstrakt nga librat karolingian. Duhet pranuar, me sa duket, mendimi tjetër i Gaukut se 85 kapitujt iu dërguan Hadrianit jo pas Këshillit të Frankfurtit të vitit 794, por para tij, pasi vendimet e këshillit, ku merrnin pjesë legatët e papës, ishin të detyrueshme për Adrianin dhe ai nuk mund të shkruante një përgënjeshtrim të 85 kapitujve pas këshillit. Katedralja e Frankfurtit, e cila hodhi poshtë nderimin e ikonave, shërben si përgjigje e Charles W. ndaj letrës së Adrianit. Librat e Karolingut përbëhen nga 4 libra dhe 120 kapituj. Toni i këtij traktati është i fortë dhe dinjitoz. Ndërsa deklaron respekt të madh për fronin apostolik, autori mbështet fuqishëm pikëpamjen franke për ikonat dhe kritikon arsyet e dhëna në favor të doktrinës, përmbajtjes së Lindjes dhe Romës. Duke fajësuar ikonoklastët dhe Këshillin Bizantin të 754 për humbjen nga sytë e ndryshimit midis ikonave dhe idhujve, autori deklaron se gabimi i tyre është më i vogël se konfuzioni që supozohet se është kryer nga Këshilli i Nikesë midis përdorimit të ikonave dhe adhurimit të tyre; njëri gabim i atribuohet injorancës, tjetri ligësisë. Thuhet shumë kundër stilit të përdorur zyrtarisht nga oborri bizantin dhe ky stil dënohet si cenim i nderit që i takon Zotit. Këshilli dënohet se pranoi se drejtohej nga një grua, në kundërshtim me urdhrin e Ap. Pali (1 Kor. 11:14; 1 Tim. 2:12), kështu që gratë nuk lejoheshin të jepnin mësim. Pretendimi i tij për një karakter universal refuzohet me arsyetimin se anëtarët e tij nuk ishin mbledhur nga të gjitha kishat dhe nuk përmbante besimin e kishës universale; mohohet edhe sanksioni hyjnor që i takon. Sipas mendimit të autorit, është e paarsyeshme që një pjesë e kishës të anatemojë pjesë të tjera në një çështje për të cilën nuk janë dhënë dekrete pozitive nga apostujt, dhe veçanërisht kur mendimet e refuzuara mund të bien dakord nga këshillat dhe baballarët më të lashtë. Autori shqyrton të gjitha pasazhet e cituara në Veprat e Nicesë nga Shkrimet e Shenjta. Për analogji, u vunë në dukje nderimet që u jepeshin në Lindje statujave të perandorëve; por autori mohon që ky udhëzim mund të shërbejë si bazë për nderimin e ikonave: "sepse çfarë çmendurie është të mbrosh një gjë të paligjshme me një tjetër." Si provë e paligjshmërisë së zakonit lindor, vihet në dukje sjellja e Danielit në Babiloni. Sipas autorit, është jashtëzakonisht poshtëruese për sakramentin e shenjtë të Eukaristisë, për kryqin, simbolin e shpëtimit tonë dhe shenjën e rrëfimit tonë të krishterë, për enët e shenjta dhe për librat e shenjtë, që nderimi i treguar ndaj tyre të vendoset në të njëjtin nivel me nderimin për ikonat. Nderimi i treguar ndaj mbetjeve të shenjta, që janë pjesë e trupit të shenjtorëve, ose, në përgjithësi, ndaj gjërave që lidhen me to, nuk mund të shërbejë si bazë për të treguar të njëjtin nderim ndaj ikonave, që janë një vepër e thjeshtë e artistit. Krishti dhe shenjtorët e Tij nuk dukej se kërkonin një nderim të tillë, dhe megjithëse më të arsimuarit janë në gjendje t'i trajtojnë ikonat pa idhujtari, duke e drejtuar nderimin e tyre drejt kuptimit të ikonave, të paarsimuarit, të cilët nuk kanë artin e dallimeve delikate, mund të kalojnë lehtësisht në hyjnizimin e asaj që shohin, pa asnjë mendim për një objekt që qëndron jashtë shëmbëlltyrës. Faji për një mëkat të tillë nuk duhet të bjerë mbi ata që lejojnë ikona dhe vetëm refuzojnë t'i adhurojnë ato, por mbi ata që detyrojnë një adhurim të tillë. Përdorimi i ikonave, sipas autorit, mund të lejohet vetëm në formë dekorimi, ose si kujtime historike. Përdorimi i tyre i vërtetë si një mjet për të kujtuar kundërshtohet vazhdimisht me argumentin se pa to është e pamundur të kujtohet Zoti. Ata persona duhet të kenë memorie tepër të pabesueshme, të cilët duhet të kujtohen për Zotin nëpërmjet ikonave dhe që nuk janë në gjendje të ngrihen në shpirt mbi krijimin material, përveçse me ndihmën e një objekti material dhe të krijuar.