Каролинговы книги

Książki karolińskie (Libri Carolini). Powodem napisania ksiąg karolińskich była dyskusja na temat kultu ikon (por. Enz. V) i natychmiastowe przesłanie przez Hadriana (por. Enz. I) do Karola Wielkiego aktów II Soboru Nicejskiego z 787 r. w bardzo błędnym tłumaczeniu, którego autor jest nieznany. Papież oczywiście spodziewał się, że definicje te zostaną zaakceptowane przez Franków. Jednak niedawne załamanie się kwestii małżeństwa córki królewskiej z synem Iriny nie mogło skłonić Karola V. do przychylnego stosunku do wschodnich definicji – zwłaszcza że jego własne przekonania były z nimi sprzeczne. Ogólnie rzecz biorąc, w kościele frankońskim dominowała średnia opinia dotycząca kultu ikon. O ile chrześcijanie ze Wschodu zaczęli szczególnie czcić ikony ze względu na kontrast z ich mahometańskimi sąsiadami, Frankowie, wręcz przeciwnie, wstrzymali się od głosu w tej kwestii ze względu na potrzebę przeciwdziałania bałwochwalstwu Niemców, którzy jeszcze nie nawrócili się na chrześcijaństwo. Kwestia ta była omawiana na jednym z mieszanych spotkań duchownych i świeckich, które odbyło się pod przewodnictwem Pepina w Gentilly, w obecności przedstawicieli papieża Pawła i wysłanników Konstantyna Kopronima; i chociaż ich decyzja nie dotarła do nas, nie może być wątpliwości, że była zgodna z ogólnymi poglądami Kościoła narodowego. Po otrzymaniu aktów soboru Karol V wysłał je do Anglii do króla Offy, który zaproponował je do dyskusji biskupom angielskim. W imieniu angielskich biskupów i książąt obecny tam Alcuin (patrz „Enk.” I) sporządził odparcie tych aktów, które przesłano królowi Franków. Zaprzeczenie to nie zachowało się i nie wiadomo, jaki ma związek z tym, przynajmniej obszerniejszym, dziełem, które zostało opracowane na polecenie Karola V. za zgodą biskupów jego stanu przeciwko VII Soborowi Ekumenicznemu pod tytułem: Opus ilustrissimi et Excellentissimi seu spectabilis viri Caroli Magni nutu Dei regis Francorum contra synodum, quae in partibus Graeciae pro adorandis imaginibus stolide et aroganter gesta est. Księgi karolińskie są obecnie dostępne w dwóch rękopisach – paryskim i watykańskim, ale pojawiają się też wzmianki o innych, nie zachowanych do nas rękopisach, z których jeden, wspomniany przez Kassandera, powstał w pierwszym wydaniu, a następnie wszystkie pozostałe, przedrukowane z pierwszego. To pierwsze wydanie zostało opublikowane w Paryżu w 1549 roku w imieniu Heliego. Phili (czyli Elias Philyra), pod którym kryje się Jean du Tillet lub Joh. Tilius, późniejszy biskup Meux (na północy Frakcji). Ponieważ protestanci często powoływali się na tę publikację w swoich atakach na Kościół katolicki, została ona włączona do indeksu w 1564 roku, dlatego jej kopie są bardzo rzadkie. Ponadto istnieją wydania: 1555 w Kolonii, Melchior Goldast w Imperialia decreta, Frankfurt 1608 i 1673; Filippa Pareya, Frankfurt 1628; anonimowy, bez miejsca i czasu, autorstwa Heimanna w Hanowerze w 1731 r. (najlepszy); Minya (ser. łac. 98 tomów, przedruk z wydania Goldasta): Jaffe in Monumenta Alcuiniana 1873. Autentyczność tego dzieła kwestionują niektórzy uczeni katoliccy, jednak nie ulega ona wątpliwości zarówno na podstawie treści ksiąg karolińskich, jak i zeznań Adriana I (zob. Ming łac. XCVIII, 1247) i Ginkmara z Reims (tamże, 996). Z notatki ksiąg karolińskich dotyczącej Soboru Nicejskiego, który trwał od 24 września do 23 października 787 r.: „Gesta est ferme ante triennium” (odbyła się prawie trzy lata temu), możemy wywnioskować, że czas powstania tych ksiąg przypadał na rok 789, czyli 790. Celem zestawiania ksiąg karolińskich było zniesienie dekretów Soboru Nicejskiego, ale z odpowiedzi Adriana do Karola V. jasne jest, że przesłano mu nie księgi karolińskie, ale około 85 rozdziałów. Związek tych 85 rozdziałów z księgami karolińskimi jest kwestią kontrowersyjną. Zwykle uważa się, że księgi karolińskie są jedynie dalszym rozwinięciem 85 rozdziałów i powstały po obaleniu 85 rozdziałów w liście Hadriana, czemu jednak zaprzecza całkowite milczenie ksiąg karolińskich na temat listu Hadriana. Bardziej trafne byłoby zgodzić się z opinią Gaucka, że ​​85 rozdziałów stanowi wyciąg z ksiąg karolińskich. Należy oczywiście zgodzić się z inną opinią Gauka, że ​​85 rozdziałów przesłano Hadrianowi nie po soborze frankfurckim w 794 r., ale przed nim, gdyż decyzje soboru, w którym uczestniczyli legaci papieża, były dla Adriana wiążące i po soborze nie mógł on napisać obalenia 85 rozdziałów. Katedra we Frankfurcie, która odrzuciła kult ikon, jest zatem odpowiedzią Charlesa W. na list Adriana. Księgi Karolingów składają się z 4 ksiąg i 120 rozdziałów. Ton tego traktatu jest stanowczy i dostojny. Deklarując wielki szacunek dla siedziby apostolskiej, autor zdecydowanie popiera frankoński pogląd na ikony i krytykuje podawane na korzyść doktryny treści Wschodu i Rzymu. Obwiniając ikonoklastów i Sobór Bizantyjski z 754 r. za utratę z oczu różnicy między ikonami a bożkami, autor stwierdza, że ​​ich błąd jest mniejszy niż rzekomo popełniony przez Sobór Nicejski zamieszanie pomiędzy używaniem ikon a ich kultem; jeden błąd przypisuje się niewiedzy, drugi niegodziwości. Pisma Świętego i Ojców i podaje im odmienną interpretację; potępia Radę za dopuszczenie wielu historii o charakterze baśniowym lub apokryficznym; kwestionuje historię korespondencji Zbawiciela z Abgarem, zdecydowanie potępia legendę o mnichu i duchu nieczystym, wyraża wątpliwości co do prawdziwości wielu opowieści o cudach i udowadnia, że ​​nawet jeśli cuda faktycznie dokonywały się za pośrednictwem ikon, to wciąż nie dają prawa do ich ubóstwiania. Poczyniono notatki dotyczące wyrażeń używanych przez poszczególnych biskupów na soborze. Jest wśród nich istotna nieścisłość, jakby Konstancjusza z Konstancji na Cyprze oskarżano o oddawanie czci ikonom, na równi z czcią dla Trójcy Świętej, i rzekomo wyklinał każdego, kto myśli inaczej; Tymczasem w rzeczywistości hierarcha ten uważał, że istnieje różnica między czcią okazywaną ikonom a czcią okazywaną jedynie Trójcy Świętej. Następnie omawiane i ogólnie odrzucane są argumenty podawane na rzecz ikon. Na koniec król oświadcza papieżowi, że przestrzega zasad określonych przez Grzegorza Wielkiego w jego listach do Serenusa z Marsylii i że uważa to za regułę Kościoła powszechnego. Ikony można dopuścić, ale nie można zmuszać ich do czci, choć jednocześnie nie należy ich łamać i niszczyć. Oprócz żarliwego tonu ta polemika przeciwko kultowi ikony – nawet w świadomości protestantów – jest niesprawiedliwa, ponieważ nie zwraca uwagi na różnicę pomiędzy λατρεία, które przystoi jedynie Bogu, a προσκύνησις τιμητική, przypisywane stworzeniom i przypisywane Nicei bluźniercze stanowisko wobec katedry: ikonom należy nadać takie samo servitium adorationis jak Najświętszemu. Trójca. Ten niesłuszny zarzut wobec Soboru Nicejskiego tłumaczy się z jednej strony błędnym tłumaczeniem (προσκύνησις – adoratio), z drugiej zaś niezrozumieniem tekstu greckiego. Literatura. Starsza literatura jest wymieniona we wspomnianym wydaniu Gaimana Carolingian Books. HJ Floss, Komentarz podejrzanej biblioteki Carol. a J. Tilio I wyd. fide, Bonn 1860. Prof. A. Hauck, Kirchengeschichte Deutschl. II 2, 316 i nast. Robertson i Duke, Wschód. Pas kościołów Chrystusa † AP Lopukhina, I, 673–676. Ikonoklazm i papieże w „Chrystusie. Czytania” 1865 O. V. Chr. Preobrażeński (biskup Wasilij), Kwestia kultu ikony w czasach Karola Wielkiego, w „Chrystus Czw”, 1883, I, 115; jego szkoły wschodnie i zachodnie za czasów Karola Wielkiego w Petersburgu. 1881; św. Tarazjusza, patriarchy Konstantynopola i VII Soboru Ekumenicznego w Petersburgu. A.Tak. Dorodnicyn (obecnie biskup Aleksy), Cerkiewno-legislacyjna działalność Karola Wielkiego (Moskwa 1889), s. 123–125. [Vacant et Mangenot, Dictionnaire de théologie catholique II, kol. 1792–1799. Wetzer und Welte, Kirchenlexikon VII 2, Sp. 189–196. Herzog-Hauck, RE X 3, 88–97. W. Smith i H. Ware, A Dictionary of Christian Biography 1, s. 15. 405–406).