Каролинговы книги

Καρολίγγεια βιβλία (Libri Carolini). Αφορμή για τη συγγραφή των καρολίγγειων βιβλίων ήταν η συζήτηση για τη λατρεία των εικόνων (βλ. Enz. V) και η άμεση αποστολή από τον Αδριανό (βλ. Enz. I) στον Καρλομάγνο των πράξεων της δεύτερης Συνόδου της Νίκαιας το 787 σε μια πολύ εσφαλμένη μετάφραση, της οποίας ο συγγραφέας είναι άγνωστος. Ο Πάπας προφανώς περίμενε ότι αυτοί οι ορισμοί θα γίνονταν αποδεκτοί από τους Φράγκους. Αλλά η πρόσφατη κατάρρευση στο θέμα του γάμου μεταξύ της κόρης του βασιλιά και του γιου της Ιρίνα δεν μπόρεσε να δημιουργήσει τον Κάρολο Ε' για μια ευνοϊκή στάση απέναντι στους ανατολικούς ορισμούς - ειδικά επειδή οι πεποιθήσεις του ήταν αντίθετες με αυτούς. Γενικά στη Φραγκική εκκλησία επικρατούσε μια μεσαία άποψη σχετικά με τη λατρεία των εικόνων. Αν οι Χριστιανοί της Ανατολής άρχισαν να τιμούν ιδιαίτερα τις εικόνες λόγω της αντίθεσης με τους Μωαμεθανούς γείτονές τους, οι Φράγκοι, αντίθετα, απείχαν από αυτή την άποψη, λόγω της ανάγκης να αντιμετωπιστούν η ειδωλολατρία των Γερμανών που δεν είχαν ακόμη προσηλυτιστεί στον Χριστιανισμό. Το ζήτημα αυτό συζητήθηκε σε μια από τις μικτές συνεδριάσεις κληρικών και λαϊκών, που πραγματοποιήθηκε υπό τον Pepin, στο Gentilly, παρουσία εκπροσώπων του Πάπα Παύλου και απεσταλμένων του Κωνσταντίνου Κοπρώνυμου. και, αν και η απόφασή τους δεν έχει φτάσει σε εμάς, δεν μπορεί να υπάρξει αμφιβολία ότι συμφωνούσε με τις γενικές απόψεις της εθνικής εκκλησίας. Έχοντας λάβει τις πράξεις του συμβουλίου, ο Κάρολος Ε' τις έστειλε στην Αγγλία στον βασιλιά Offa, ο οποίος τις πρότεινε για συζήτηση στους Άγγλους επισκόπους. Εκ μέρους των Άγγλων επισκόπων και πριγκίπων, ο Αλκουίν, που ήταν εκεί (βλ. «Enc. I), συνέταξε μια διάψευση των πράξεων, η οποία εστάλη στον βασιλιά των Φράγκων. Αυτή η διάψευση δεν έχει διασωθεί, και είναι άγνωστο σε ποια σχέση έχει αυτό το, τουλάχιστον εκτενέστερο, έργο, το οποίο συντάχθηκε κατ' εντολή του Καρόλου Ε' με τη σύμφωνη γνώμη των επισκόπων του κράτους του κατά της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου με τον τίτλο: Opus illustrissimi et greatissimi seu spectabilis de Francistuior quae in partibus Graeciae pro adorandis imaginibus stolide et arroganter gesta est. Τα καρολίγγια βιβλία είναι τώρα διαθέσιμα σε δύο χειρόγραφα - το Παριζιάνικο και το Βατικανό, αλλά υπάρχουν και αναφορές σε άλλα χειρόγραφα που δεν έχουν διασωθεί σε εμάς, σύμφωνα με ένα από τα οποία, που αναφέρει ο Κάσσανδρος, έγινε η πρώτη έκδοση και μετά όλα τα άλλα ανατυπώθηκαν από την πρώτη. Αυτή η πρώτη έκδοση δημοσιεύτηκε στο Παρίσι το 1549 στο όνομα του Eli. Φίλι (δηλαδή Ηλίας Φιλύρα), κάτω από την οποία κρύβεται ο Jean du Tillet ή Joh. Τίλιος, μετέπειτα επίσκοπος Meux (στα βόρεια του κλάσματος). Δεδομένου ότι οι Προτεστάντες βασίζονταν συχνά σε αυτή τη δημοσίευση στις επιθέσεις τους κατά της Καθολικής Εκκλησίας, συμπεριλήφθηκε στο ευρετήριο το 1564, γι' αυτό και τα αντίγραφά της είναι πολύ σπάνια. Επιπλέον, υπάρχουν εκδόσεις: 1555 στην Κολωνία, Melchior Goldast στο Imperialia decreta, Φρανκφούρτη 1608 και 1673; Philippa Pareya, Φρανκφούρτη 1628; ανώνυμος, χωρίς τόπο ή χρόνο, από τον Heimann στο Αννόβερο το 1731 (καλύτερη). Minya (ser. lat. 98 vols., ανατύπωση από την έκδοση Goldast): Jaffe in Monumenta Alcuiniana 1873. Η αυθεντικότητα αυτού του έργου αμφισβητείται από ορισμένους Καθολικούς μελετητές, αλλά είναι αναμφισβήτητη τόσο από το περιεχόμενο των καρολίγγειων βιβλίων όσο και από τη μαρτυρία του Adrian I (βλ. Ming lat. XCVIII, 1247) και Ginkmar of Rheims (ibid. 996). Ποιος ήταν ο συγγραφέας των καρολίγγειων βιβλίων είναι άγνωστος. Πολλοί μελετητές θεωρούν τον Alcuin ως συγγραφέα, δείχνοντας την υποτροφία του, την εγγύτητα ενός σημείου στο βιβλίο (σελ. IV, 6, σελ. 455 σύμφωνα με την έκδοση του Gaiman) με τα σχόλια του Alcuin για τον Hev. από τον Ιωάννη 4, 5 επ., και για την παρατήρηση του Συμεών του Ντάραμ (Simeon Dunelm. υπό 792), ότι ο Αλκουίν έγραψε κατά της Συνόδου της Νίκαιας. Αλλά τα δύο πρώτα θεμέλια είναι σαθρά, και τα λόγια του Συμεών αναφέρονται στην επιστολή του Αλκουίν προς τον Κάρολο Ε'. Επομένως, άλλοι μελετητές αμφισβητούν την πατρότητα του Αλκουίν. Ο Wagemann, με βάση μια σημείωση στο χειρόγραφο του Tilius: «Ingerlannus abbas jussu Caroli hunc librum scripsit et ad A. papam tulit», κάνει την υπόθεση ότι τα καρολίγγεια βιβλία γράφτηκαν από έναν άλλο επιστήμονα κοντά στον Charles V., Abbot Anigilbert (βλ. και επομένως αναξιόπιστη σημείωση του χειρογράφου Τήλια. Μένει να αναγνωριστεί ότι τα καρολίγγεια βιβλία ήταν το συλλογικό έργο των θεολόγων της αυλής του Charles W. Από το σημείωμα των καρολίγγειων βιβλίων σχετικά με τη Σύνοδο της Νίκαιας, που διήρκεσε από τις 24 Σεπτεμβρίου έως τις 23 Οκτωβρίου 787: «Gesta est ferme ante triennium» (συνέβη σχεδόν πριν από τρία χρόνια), μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο χρόνος συγγραφής αυτών των βιβλίων ήταν το 789, ή το 790. Ο σκοπός της σύνταξης των βιβλίων του Carolian de Νίκαια, αλλά από την απάντηση του Πάπα Αδριανού στον Κάρολο Ε' φαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν του εστάλησαν τα καρολίγγεια βιβλία, αλλά κάπου 85 κεφάλαια. Το πώς αυτά τα 85 κεφάλαια σχετίζονται με τα Καρολίγγεια βιβλία είναι ένα αμφιλεγόμενο ζήτημα. Συνήθως πιστεύεται ότι τα Καρολίγγεια βιβλία είναι μόνο μια περαιτέρω εξέλιξη των 85 κεφαλαίων και γράφτηκαν μετά τη διάψευση των 85 κεφαλαίων στην επιστολή του Αδριανού, αλλά αυτό έρχεται σε αντίθεση με την πλήρη σιωπή των καρολίγγειων βιβλίων για την επιστολή του Αδριανού. Θα ήταν ακριβέστερο να συμφωνήσουμε με την άποψη του Gauck ότι 85 κεφάλαια αποτελούν απόσπασμα από τα καρολίγγεια βιβλία. Πρέπει, προφανώς, να δεχτεί κανείς την άλλη άποψη του Gauk ότι τα 85 κεφάλαια στάλθηκαν στον Αδριανό όχι μετά τη Σύνοδο της Φρανκφούρτης του 794, αλλά πριν από αυτήν, καθώς οι αποφάσεις της συνόδου, στην οποία συμμετείχαν οι κληρικοί του πάπα, ήταν δεσμευτικές για τον Adrian και δεν μπορούσε να γράψει διάψευση των 85 κεφαλαίων μετά τη σύνοδο. Ο καθεδρικός ναός της Φρανκφούρτης, ο οποίος απέρριψε τη λατρεία των εικόνων, χρησιμεύει έτσι ως απάντηση του Charles W. στην επιστολή του Adrian. Τα καρολίγγεια βιβλία αποτελούνται από 4 βιβλία και 120 κεφάλαια. Ο τόνος αυτής της πραγματείας είναι σταθερός και αξιοπρεπής. Ενώ δηλώνει μεγάλο σεβασμό για την αποστολική έδρα, ο συγγραφέας υποστηρίζει σθεναρά τη φραγκική άποψη για τις εικόνες και επικρίνει τους λόγους που δίνονται υπέρ του δόγματος, του περιεχομένου της Ανατολής και της Ρώμης. Κατηγορώντας τους εικονομάχους και τη Βυζαντινή Σύνοδο του 754 ότι έχασαν τα μάτια τους τη διαφορά μεταξύ εικόνων και ειδώλων, ο συγγραφέας δηλώνει ότι το λάθος τους είναι μικρότερο από τη σύγχυση που φέρεται να διέπραξε η Σύνοδος της Νίκαιας μεταξύ της χρήσης των εικόνων και της λατρείας τους. το ένα λάθος αποδίδεται στην άγνοια, το άλλο στην κακία. Πολλά λέγονται ενάντια στο ύφος που χρησιμοποιούσε επίσημα η βυζαντινή αυλή και αυτό το ύφος καταδικάζεται ως προσβολή της τιμής του Θεού. Το Συμβούλιο καταδικάζεται επειδή παραδέχτηκε ότι ηγήθηκε γυναίκα, σε αντίθεση με την εντολή του Απ. Παύλος (Α' Κορ. 11:14· Α' Τιμ. 2:12), έτσι ώστε οι γυναίκες δεν επιτρεπόταν να διδάσκουν. Ο ισχυρισμός του για παγκόσμιο χαρακτήρα απορρίπτεται με το σκεπτικό ότι τα μέλη του δεν συγκεντρώθηκαν από όλες τις εκκλησίες και δεν περιείχε την πίστη της καθολικής εκκλησίας. αρνείται επίσης η θεία κύρωση που του ανήκει. Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, είναι παράλογο ένα μέρος της εκκλησίας να αναθεματίζει άλλα μέρη σε ένα θέμα για το οποίο δεν δόθηκαν θετικά διατάγματα από τους Αποστόλους, και ειδικά όταν οι απορριφθείσες απόψεις μπορούν να συμφωνηθούν από αρχαιότερες συνόδους και πατέρες. Ο συγγραφέας εξετάζει όλα τα χωρία που αναφέρονται στις Πράξεις της Νίκαιας από τις Αγίες Γραφές. Γραφή και τους Πατέρες και τους δίνει μια διαφορετική ερμηνεία. καταδικάζει το συμβούλιο επειδή επέτρεψε πολλές ιστορίες μυθικού ή απόκρυφου χαρακτήρα· αμφισβητεί την ιστορία της αλληλογραφίας του Σωτήρος με τον Άβγαρ, καταδικάζει έντονα τον θρύλο για τον μοναχό και το ακάθαρτο πνεύμα, εκφράζει αμφιβολίες για την αλήθεια πολλών ιστοριών για θαύματα και αποδεικνύει ότι ακόμα κι αν τα θαύματα έγιναν στην πραγματικότητα μέσω των εικόνων, δεν δίνουν το δικαίωμα να τα ειδωλοποιούν. Γίνονται σημειώσεις σχετικά με τις εκφράσεις που χρησιμοποιούνται από μεμονωμένους επισκόπους στο συμβούλιο. Ανάμεσά τους υπάρχει μια σημαντική ανακρίβεια, ότι αν ο Κωνστάντιος από την Κωνσταντία της Κύπρου κατηγορήθηκε ότι έδειχνε σεβασμό στις εικόνες, όπως και σεβασμό για την Αγία Τριάδα, και φέρεται να αναθεματούσε όλους όσους σκέφτονταν διαφορετικά. Εν τω μεταξύ, στην πραγματικότητα, αυτός ο ιεράρχης πίστευε ότι υπήρχε διαφορά μεταξύ της ευλάβειας που επιδεικνύεται στις εικόνες και αυτής που επιδεικνυόταν μόνο στην Αγία Τριάδα. Στη συνέχεια συζητούνται και αντικρούονται γενικά τα επιχειρήματα που προβάλλονται υπέρ των εικόνων. Κατ' αναλογία, επισημάνθηκαν οι τιμές που αποδίδονται στην Ανατολή σε αγάλματα αυτοκρατόρων. αλλά ο συγγραφέας αρνείται ότι αυτή η οδηγία θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως βάση για τη λατρεία των εικόνων: «γιατί τι τρέλα είναι να υπερασπίζεσαι ένα παράνομο πράγμα με ένα άλλο». Ως απόδειξη της παρανομίας του ανατολικού εθίμου επισημαίνεται η συμπεριφορά του Δανιήλ στη Βαβυλώνα. Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, είναι εξαιρετικά ταπεινωτικό για το ιερό μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας, για τον σταυρό, σύμβολο της σωτηρίας μας και σημείο της χριστιανικής μας ομολογίας, για τα ιερά σκεύη και για τα ιερά βιβλία, η προσκύνηση που τους αποδεικνύεται να τοποθετείται στο ίδιο επίπεδο με τη λατρεία των εικόνων. Η ευλάβεια στα ιερά λείψανα, που είναι μέρη του σώματος των αγίων, ή γενικά σε πράγματα που συνδέονται με αυτά, δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για να δείξουμε την ίδια ευλάβεια στις εικόνες, που είναι απλό έργο του καλλιτέχνη. Ο Χριστός και οι άγιοί Του δεν φαίνονταν να απαιτούν τέτοια λατρεία, και παρόλο που οι πιο μορφωμένοι μπορούν να μεταχειρίζονται τις εικόνες χωρίς ειδωλολατρία, στρέφοντας τη σεβασμό τους σε αυτό που σημαίνουν οι εικόνες, οι αμόρφωτοι, που δεν έχουν την τέχνη των λεπτών διακρίσεων, μπορούν εύκολα να προχωρήσουν στη θεοποίηση αυτού που βλέπουν, χωρίς καμία σκέψη για αντικείμενα που στέκονται έξω από την εικόνα. Η ευθύνη για μια τέτοια αμαρτία δεν πρέπει να πέφτει σε εκείνους που επιτρέπουν τις εικόνες και αρνούνται μόνο να τις προσκυνήσουν, αλλά σε εκείνους που εξαναγκάζουν μια τέτοια λατρεία. Η χρήση των εικόνων, σύμφωνα με τον συγγραφέα, μπορεί να είναι επιτρεπτή μόνο με τη μορφή διακοσμήσεων ή ως ιστορικές αναμνήσεις. Η αληθινή χρήση τους ως μέσο ενθύμησης αντιτίθεται επίμονα στο επιχείρημα ότι χωρίς αυτά είναι αδύνατο να θυμηθούμε τον Θεό. Αυτά τα άτομα πρέπει να έχουν υπερβολικά αναξιόπιστη μνήμη, που πρέπει να υπενθυμίζονται στον Θεό μέσω των εικόνων και που δεν μπορούν να υψωθούν με πνεύμα πάνω από την υλική δημιουργία παρά μόνο με τη βοήθεια ενός υλικού και κτιστού αντικειμένου. Ο βασιλιάς τελειώνει δηλώνοντας στον πάπα ότι τηρεί τις αρχές που έθεσε ο Γρηγόριος ο Μέγας στις επιστολές του προς τον Σερηνό της Μασσαλίας και ότι αυτό το θεωρεί κανόνα της καθολικής εκκλησίας. Τα εικονίδια μπορούν να επιτραπούν, αλλά δεν μπορούν να αναγκαστούν να τα σεβαστούν, αν και, ταυτόχρονα, δεν πρέπει να σπάσουν ή να καταστραφούν. Εκτός από τον παθιασμένο τόνο της, αυτή η πολεμική κατά της λατρείας των εικόνων - ακόμη και στο μυαλό των προτεσταντών - είναι άδικη καθώς δεν δίνει σημασία στη διαφορά μεταξύ λατρείας, που αρμόζει μόνο στον Θεό, και προσκύνησις τιμητικής, που δίνεται στα πλάσματα, και αποδίδει στη Νίκαια μια βλάσφημη θέση για τον καθεδρικό ναό. Ένα. Τριάδα. Αυτή η άδικη μομφή προς τη Σύνοδο της Νίκαιας εξηγείται αφενός με μια εσφαλμένη μετάφραση (προσκύνησις - adoratio) και αφετέρου σε μια παρανόηση του ελληνικού κειμένου.