Каролинговы книги

Carolingian books (Libri Carolini). Důvodem napsání karolínských knih byla debata o uctívání ikon (viz Enz. V) a okamžité zaslání aktů druhého Nicejského koncilu v roce 787 ze strany Hadriána (viz Enz. I) Karlu Velikému ve velmi chybném překladu, jehož autor je neznámý. Papež zjevně očekával, že Frankové tyto definice přijmou. Ale nedávné zhroucení ve věci manželství mezi královskou dcerou a synem Iriny nemohlo připravit Karla V. na příznivý postoj k východním definicím – zvláště když jeho vlastní přesvědčení šlo proti nim. Obecně ve franské církvi převládal střední názor na uctívání ikon. Jestliže východní křesťané začali zvláště ctít ikony kvůli kontrastu se svými mohamedánskými sousedy, Frankové se v tomto ohledu naopak zdrželi kvůli potřebě čelit modlářství Němců, kteří ještě nekonvertovali ke křesťanství. Tato otázka byla projednána na jednom ze smíšených setkání kléru a laiků, které se konalo za Pepina v Gentilly, za přítomnosti zástupců papeže Pavla a vyslanců Konstantina Kopronyma; a i když k nám jejich rozhodnutí nedorazilo, sotva lze pochybovat o tom, že bylo v souladu s obecnými názory národní církve. Po obdržení aktů koncilu je Karel V. poslal do Anglie králi Offovi, který je navrhl k projednání anglickým biskupům. Jménem anglických biskupů a knížat sestavil Alcuin, který tam byl (viz „Enc. I), vyvrácení aktů, které bylo zasláno králi Franků. Toto vyvrácení se nedochovalo a není známo, v jakém vztahu stojí k onomu, alespoň obsáhlejšímu dílu, které bylo sepsáno na příkaz Karla V. se souhlasem biskupů jeho státu proti 7. ekumenickému koncilu pod názvem: Opus illustrissimi et excellentissimi seu spectabilis viri Caroli quam Magni consinco synco partibus. Graeciae pro adorandis imaginibus stolide et arroganter gesta est. Karolínské knihy jsou nyní k dispozici ve dvou rukopisech – pařížském a vatikánském, ale jsou zde i odkazy na další rukopisy, které se nám nedochovaly, podle jednoho z nich, zmiňovaného Cassanderem, vzniklo první vydání a poté všechny ostatní, přetištěné z prvního. Toto první vydání vyšlo v Paříži v roce 1549 jménem Eli. Phili (tedy Elias Philyra), pod níž se skrývá Jean du Tillet nebo Joh. Tilius, pozdější biskup z Meux (na severu Frakce). Vzhledem k tomu, že protestanté při svých útocích na katolickou církev na tuto publikaci často spoléhali, byla v roce 1564 zařazena do rejstříku, a proto jsou její kopie velmi vzácné. Kromě toho existují vydání: 1555 v Kolíně nad Rýnem, Melchior Goldast v Imperialia decreta, Frankfurt 1608 a 1673; Philippa Pareya, Frankfurt 1628; anonymní, bez místa a času, od Heimanna v Hannoveru v roce 1731 (nejlépe); Minya (ser. lat. 98 sv., přetištěno z Goldastova vydání): Jaffe in Monumenta Alcuiniana 1873. O pravosti tohoto díla někteří katoličtí učenci pochybují, ale je nepochybná jak z obsahu karolínských knih, tak ze svědectví Adriana I. (viz Ming lat. XCVIII, 1247) a Ginkmara z Remeše (tamtéž 996). Kdo byl autorem karolínských knih, není známo. Mnoho vědců považuje za autora Alcuina, poukazujíce na jeho učenost, blízkost jednoho místa v knize (str. IV, 6, str. 455 podle Gaimanovy edice) k Alcuinovým komentářům k Hev. od Jana 4, 5 násl. a na poznámku Simeona z Durhamu (Simeon Dunelm. pod r. 792), že Alcuin psal proti koncilu v Nicaea. Ale první dva základy jsou vratké a Simeonova slova odkazují na Alcuinův dopis Karlu V. Jiní učenci proto Alcuinovo autorství zpochybňují. Wagemann na základě poznámky v Tiliově rukopise: „Ingerlannus abbas jussu Caroli hunc librum scripsit et ad A. papam tulit“ předpokládá, že karolinské knihy napsal jiný vědec blízký Karlu V., opat Anigilbert (viz „Enz.“ I), ale jediný základ tohoto člověka je ve prospěch hypoteze. Tilia. Zbývá uznat, že karolínské knihy byly kolektivním dílem dvorních teologů Charlese W. Ze zápisu karolínských knih o Nicejském koncilu, který trval od 24. září do 23. října 787: „Gesta est ferme ante triennium“ (uskutečnilo se téměř před třemi lety), můžeme usuzovat, že doba napsání těchto knih byla 789 nebo 790. Účelem sestavení nikajského dekretu na abolské butikové knihy bylo z Nicaeského dekretu koncilu papeže Adriana Karlu V. je zřejmé, že mu nebyly zaslány karolínské knihy, ale nějakých 85 kapitol. Jak těchto 85 kapitol souvisí s karolinskými knihami, je kontroverzní otázka. Obvykle se má za to, že karolínské knihy jsou pouze dalším vývojem 85 kapitol a byly napsány poté, co bylo 85 kapitol vyvráceno v Hadriánově dopise, ale to je v rozporu s úplným mlčením karolínských knih o Hadriánově dopise. Přesnější by bylo souhlasit s Gauckovým názorem, že 85 kapitol tvoří výňatek z karolínských knih. Písmo a Otcové a dává jim jiný výklad; odsuzuje radu za to, že povolila mnoho příběhů pohádkové nebo apokryfní povahy; zpochybňuje příběh o korespondenci Spasitele s Abgarem, důrazně odsuzuje legendu o mnichovi a nečistém duchu, vyjadřuje pochybnosti o pravdivosti mnoha příběhů o zázracích a dokazuje, že i kdyby se zázraky skutečně konaly prostřednictvím ikon, stále nedávají právo je zbožňovat. O výrazech používaných jednotlivými biskupy na koncilu se dělají poznámky. Mezi nimi je důležitá nepřesnost, jako by byl Constantius z Konstancie na Kypru obviněn z prokazování úcty k ikonám, stejně jako úcty k Nejsvětější Trojici, a údajně proklínal každého, kdo smýšlel jinak; Mezitím ve skutečnosti tento hierarcha věřil, že existuje rozdíl mezi úctou prokazovanou ikonám a tou, která byla prokazována pouze Nejsvětější Trojici. Poté jsou obecně diskutovány a vyvráceny argumenty uváděné ve prospěch ikon. Nezdálo se, že by Kristus a jeho svatí vyžadovali takovou úctu, a přestože ti vzdělanější dokážou zacházet s ikonami bez modlářství, směřujíce svou úctu k tomu, co ikony znamenají, nevzdělaní, kteří nemají umění jemného rozlišování, mohou snadno přejít k zbožštění toho, co vidí, aniž by mysleli na předmět stojící mimo hranice obrazu. Vina za takový hřích by neměla padnout na ty, kteří ikony povolují a pouze je odmítají uctívat, ale na ty, kteří si takové uctívání vynucují. Použití ikon může být podle autora přípustné pouze ve formě dekorací nebo jako historické vzpomínky. Jejich skutečné použití jako prostředku zapamatování je vytrvale proti argumentu, že bez nich není možné pamatovat si Boha. Tito lidé musí mít příliš nespolehlivou paměť, kterým je třeba připomínat Boha prostřednictvím ikon a kteří se nedokážou povznést duchem nad hmotné stvoření jinak než pomocí hmotného a stvořeného předmětu.