Каролинговы книги

Каролингски книги (Libri Carolini). Причината за написването на Каролингските книги беше дебатът за почитането на иконите (виж Enz. V) и незабавното изпращане от Адриан (виж Enz. I) на Карл Велики на актовете на втория Никейски събор през 787 г. в много погрешен превод, чийто автор е неизвестен. Папата очевидно е очаквал, че тези определения ще бъдат приети от франките. Но неотдавнашният срив по въпроса за брака между дъщерята на краля и сина на Ирина не можа да настрои Карл V за благосклонно отношение към източните определения - особено след като собствените му убеждения бяха против тях. Като цяло във франкската църква преобладава средното мнение по отношение на почитането на иконите. Ако източните християни започнаха особено да почитат иконите поради контраста с техните мохамедански съседи, франките, напротив, се въздържаха в това отношение, поради необходимостта да се противодейства на идолопоклонничеството на германците, които все още не са се обърнали към християнството. Този въпрос беше обсъден на едно от смесените събрания на духовници и миряни, проведено под ръководството на Пепин, в Джентили, в присъствието на представители на папа Павел и пратеници на Константин Копроним; и въпреки че тяхното решение не е достигнало до нас, едва ли може да има съмнение, че то е било в съгласие с общите възгледи на националната църква. След като получава актовете на събора, Карл V ги изпраща в Англия на крал Офа, който ги предлага за обсъждане на английските епископи. От името на английските епископи и принцове Алкуин, който беше там (виж „Enc.” I), състави опровержение на актовете, което беше изпратено на краля на франките. Това опровержение не е оцеляло и не е известно в какво отношение стои с това, поне по-обширно, произведение, което е съставено по поръчка на Карл V със съгласието на епископите на неговата държава срещу Седмия вселенски събор под заглавието: Opus illustrissimi et excellentissimi seu spectabilis viri Caroli Magni nutu Dei regis Francorum contra synodum, quae in partibus Graeciae pro adorandis imaginibus stolide et arroganter gesta est. Каролингските книги вече са налични в два ръкописа - парижкия и ватиканския, но има и препратки към други ръкописи, които не са оцелели до нас, според един от които, споменат от Касандър, е направено първото издание, а след това и всички останали, препечатани от първото. Това първо издание е публикувано в Париж през 1549 г. на името на Ели. Phili (т.е. Elias Philyra), под който се крие Jean du Tillet или Joh. Тилий, по-късно епископ на Мекс (в северната част на фракцията). Тъй като протестантите често разчитат на тази публикация в атаките си срещу католическата църква, тя е включена в индекса през 1564 г., поради което копията от нея са много редки. Освен това има издания: 1555 г. в Кьолн, Melchior Goldast in Imperialia decreta, Франкфурт 1608 и 1673 г.; Филипа Парея, Франкфурт 1628; анонимен, без място и време, от Хайман в Хановер през 1731 г. (най-добър); Minya (сер. лат. 98 тома, препечатано от изданието на Голдаст): Jaffe in Monumenta Alcuiniana 1873. Автентичността на това произведение се оспорва от някои католически учени, но е несъмнено както от съдържанието на Каролингските книги, така и от свидетелствата на Адриан I (виж Ming lat. XCVIII, 1247) и Гинкмар от Реймс (пак там, 996). Кой е авторът на Каролингските книги не е известно. Много учени смятат Алкуин за автор, посочвайки неговата ученост, близостта на едно място в книгата (стр. IV, 6, стр. 455 според изданието на Гейман) до коментарите на Алкуин за Ев. от Йоан 4, 5 ff., и относно забележката на Симеон от Дърам (Simeon Dunelm. под 792), че Алкуин е писал срещу Никейския събор. Но първите две основи са нестабилни и думите на Симеон се отнасят до писмото на Алкуин до Карл V. Затова други учени оспорват авторството на Алкуин. Вагеман, въз основа на бележка в ръкописа на Тилий: „Ingerlannus abbas jussu Caroli hunc librum scripsit et ad A. papam tulit,” прави предположението, че каролингските книги са написани от друг учен, близък до Карл V, абат Анигилберт (виж „Enz.” I), но единствената основа в полза на тази хипотеза е обърканата и следователно ненадеждна бележка от ръкописа Тилия. Остава да се признае, че Каролингските книги са колективна работа на придворните теолози на Чарлз У. От бележката на Каролингските книги относно Никейския събор, продължил от 24 септември до 23 октомври 787 г.: „Gesta est ferme ante triennium“ (случи се преди почти три години), можем да заключим, че времето на написване на тези книги е 789 г. или 790 г. Целта на съставянето на Каролингските книги е да се премахнат декретите на Съвета на Никея, но от отговора на папа Адриан до Карл V става ясно, че не са му изпратени Каролингските книги, а около 85 глави. Как тези 85 глави са свързани с книгите на Каролингите е спорен въпрос. Обикновено се смята, че Каролингските книги са само по-нататъшно развитие на 85-те глави и са написани, след като 85-те глави са били опровергани в писмото на Адриан, но това е в противоречие с пълното мълчание на Каролингските книги за писмото на Адриан. Би било по-точно да се съгласим с мнението на Гаук, че 85 глави представляват извлечение от книгите на Каролингите. Очевидно трябва да се приеме другото мнение на Гаук, че 85-те глави са изпратени на Адриан не след Франкфуртския събор от 794 г., а преди него, тъй като решенията на събора, на който присъстват легатите на папата, са задължителни за Адриан и той не може да напише опровержение на 85-те глави след събора. Франкфуртската катедрала, която отхвърля почитането на иконите, служи като отговор на Чарлз У. на писмото на Адриан. Каролингските книги се състоят от 4 книги и 120 глави. Тонът на този трактат е твърд и достоен. Обявявайки голямо уважение към апостолското седалище, авторът силно подкрепя франкския възглед за иконите и критикува аргументите, дадени в полза на доктрината, съдържанието на Изтока и Рим. Обвинявайки иконоборците и Византийския събор от 754 г. за това, че са изпуснали от поглед разликата между икони и идоли, авторът обявява тяхната грешка за по-малка от объркването, извършено от Никейския събор между използването на икони и тяхното поклонение; една грешка се приписва на невежество, а другата на нечестие. Писание и отците и им дава различно тълкуване; осъжда съвета за допускането на много истории от приказен или апокрифен характер; поставя под съмнение историята на кореспонденцията на Спасителя с Абгар, остро осъжда легендата за монаха и нечистия дух, изразява съмнение относно истинността на много истории за чудеса и доказва, че дори ако чудесата наистина са били извършени чрез икони, те все още не дават право да ги идолизират. Правят се бележки за изразите, използвани от отделни епископи на събора. Сред тях има важна неточност, сякаш Констанций от Констанция в Кипър е обвинен, че проявява почит към иконите, както и почитта към Светата Троица, и уж анатемосва всеки, който мисли различно; Междувременно в действителност този йерарх вярваше, че има разлика между почитта към иконите и тази, която се показва само към Света Троица. След това аргументите, дадени в полза на иконите, се обсъждат и опровергават в общи линии. По аналогия бяха посочени почестите, отдавани на Изток на статуи на императори; но авторът отрича, че тази инструкция може да послужи като основа за почитане на икони: „каква лудост е да защитаваш едно незаконно нещо с друго“. Като доказателство за незаконността на източния обичай се изтъква поведението на Даниил във Вавилон. Според автора е крайно унизително за светото тайнство Евхаристия, за кръста, символ на нашето спасение и знак на нашето християнско изповедание, за свещените съдове и свещените книги, че почитта към тях се поставя на едно ниво с почитта към иконите. Почитта към свещените останки, които са части от тялото на светци, или изобщо към неща, свързани по някакъв начин с тях, не може да служи като основа за показване на същата почит към иконите, които са просто произведение на художника. Христос и Неговите светии като че ли не се нуждаят от такава почит и въпреки че по-образованите са в състояние да се отнасят към иконите без идолопоклонство, насочвайки почитта си към значението на иконите, необразованите, които нямат изкуството на фините разграничения, лесно могат да преминат към обожествяване на това, което виждат, без да мислят за обект, стоящ извън границите на изображението. Вината за такъв грях трябва да падне не върху тези, които допускат иконите и само отказват да им се поклонят, а върху тези, които налагат такова поклонение. Използването на икони, според автора, може да бъде допустимо само под формата на декорации или като исторически спомени. Истинската им употреба като средство за запаметяване упорито се противопоставя на аргумента, че без тях е невъзможно да си спомним Бог. Тези хора трябва да имат твърде ненадеждна памет, които имат нужда да бъдат напомняни за Бога чрез икони и които не могат да се издигнат духом над материалното творение, освен с помощта на материален и тварен предмет.