Komentár ku knihe Judita

Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Kniha „Judith“ má svoj názov podľa hlavnej postavy svojho príbehu – krásnej a zbožnej Izraelčanky Judith, ktorá sa preslávila záchranou svojej vlasti pred Holofernom, vyslaným asýrskym kráľom Nabuchodonozorom, aby zničila a dobyla Judeu. Autenticita knihy a historická presnosť boli predmetom značnej kontroverzie vo vede kvôli značnému počtu historických, archeologických, geografických a iných dôležitých chýb, ktoré sa v knihe dopustili. Napriek tomu sa kniha Judita od najstarších čias tešila najväčšej úcte, dokonca až do tej miery, že pre ňu získala kánonickú dôstojnosť. This dignity is bestowed upon her by the blessed one. Hieronym, odvolávajúc sa na Nicejský koncil, aj keď medzi pravidlami tohto koncilu nie je ani jeden, ktorý by hovoril o tejto knihe a Hieronym sám takéto pravidlo nikde neuvádza. Blaž. Augustine and the entire African Church also recognized this book as canonical. In general, in subsequent times, recognition of the non-canonical dignity of this book became more firmly established in the Church. Spisovateľ knihy je neznámy, hoci ho niektorí bádatelia nazývajú menom. Teda podľa blahoslaveného. Jerome, knihu napísala samotná Judith; podľa iných bol autorom knihy veľkňaz Eliakim; iní ju pripisujú Achiorovi Ammonitovi, spomínanému v knihe, alebo Ježišovi, synovi Jozedeka, Zerubábelovmu spoločníkovi pri návrate zo zajatia v Babylone atď. Z rôznych textov knihy sú najznámejšie: gréčtina LXX, staroveké preklady - sýrčina a latinčina, známe pod názvom italic (Vetus Latinus) a text z Chraldey, ktorý sa teraz stratil v Jeromeane. Pôvodný text knihy bol podľa úradov židovský. Čas napísania knihy bádatelia určujú len približne a dvoma spôsobmi - podľa toho, ako sa pre niekoho vyrieši zmätok spôsobený najdôležitejším historickým lapsusom knihy, ktorý tak či onak osvetľuje celý priebeh jej rozprávania: teda buď po návrate z babylonského zajatia (Judith. IV: 3), a v tomto prípade by sa malo vymazať aj meno ksdnezzar z Nebubinga z príbehu alebo opravené , alebo - ak uznáme nedotknuteľnú silu a vierohodnosť toho druhého, potom je možné pripísať napísanie knihy do doby predexilovej a v tomto prípade považovať náznaky rozprávania za nevhodné pre neskoršiu poexilovú dobu, ako je vyššie uvedená pasáž Judith, IV: 3 v. Ktorý z týchto názorov by sa dal povedať ako najzávažnejší a najzávažnejší argument je nemožné naznačiť. kráľa, ktorý by uspokojil všetky mimoriadne zložité detaily prezentácie prípadu autorom knihy. Presnejšie, mnohí bádatelia pripisujú čas napísania knihy do čias Makabejských a ďalšie spracovanie ešte neskôr – do čias prvých kresťanov. Z toho je zrejmé, prečo sa sláva Judity v písomných pamiatkach staroveku začína dosť neskoro. Philo, Josephus a všeobecne pisatelia Starého zákona o tejto knihe nič nehovoria. Prvá zmienka o knihe patrí len svätému Klementovi Rímskemu (v 1. epist. ku Kor. kapitole LV). Nasledujúci otcovia a učitelia Cirkvi – Klement Alexandrijský, Origenes, Tertullianus, Ambróz, bl. Augustín a iní, hoci používajú knihu Judita na osvetové účely, neoznamujú žiadne správy ani tradície o jej pôvode. Pokiaľ ide o samotnú príhodu, ktorá tvorí obsah knihy, niektorí v nej videli jednoduchú metaforu – obraz víťazstva zbožnosti judaizmu nad bezbožnosťou pohanského mnohobožstva. Iní považovali príbeh o Judite za zbožnú báseň, zmes faktov a fikcie, napísanú tak, aby oslovila náboženské a vlastenecké cítenie Židov. Napokon, iní súhlasia s uznaním skutočnej historickosti celého incidentu – nie však inak, ako pod podmienkou, že všetky chybné názvy a nepresnosti sa v rozprávaní zmenia a udalosť pripisujú časom vlády sýrskych kráľov (obdobie Makabejcov). Celok a detaily príbehu v každom prípade nesú nezmazateľný odtlačok skutočnej historickosti incidentu, bez ohľadu na jednotlivé nepresnosti v popise. Príbeh poskytuje množstvo cenných informácií z histórie, zemepisu, chronológie, podáva podrobný rodokmeň Judity a spomína sviatok ustanovený na pamiatku víťazstva tejto hrdinky; napokon aj starodávne židovské modlitby v prvú a druhú sobotu sviatku zasvätenia, ktoré predstavujú skrátené zhrnutie podstaty knihy Judita, tiež ukazujú, že Židia verili v realitu skutočností v nej uvádzaných, keďže nemohli ďakovať Bohu za fiktívne oslobodenie. K tomu treba prirátať existenciu niekoľkých starovekých midrašim, nezávisle od knihy Judith, rozprávajúcich o rovnakých udalostiach. Univerzálna tradícia od nepamäti prevzala striktne historický charakter knihy a nikto pred Lutherom o tom nepochyboval. A dodnes by mali byť všetky námietky vznesené proti pravdivosti faktov z knihy Judita klasifikované ako nepresvedčivé a nedôležité. Pokiaľ ide napokon o samotného kráľa (nazývaného asýrsky Nabuchodonozor), do ktorého doby by sa mala opísaná udalosť s najväčšou pravdepodobnosťou pripísať, potom všetky pokusy presnejšie uviesť v histórii takéhoto kráľa najpravdepodobnejšie a zodpovedajúce všetkým podrobnostiam prezentácie prípadu knihy. Judith, sú odsúdení na beznádejné pochybnosti a neriešiteľnú neopodstatnenosť. A nie nadarmo sa zdá, že pred zajatím ani po ňom nezostal jediný kráľ, ktorý by nebol považovaný za najtotožnejšieho človeka s Nabuchodonozorom - s rovnakou úplnou vierohodnosťou a nedostatkom základov - zároveň: neuvádzame tu individuálne názory a argumenty v ich prospech a nepúšťame sa do neplodných polemik, radšej sa riadime vlastnými názormi a dovoľujeme každému prispôsobiť sa presným pokynom Biblie.