Komentarz do Księgi Judyty

Rozdział 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Książka „Judyta” wzięła swoją nazwę od głównej bohaterki swojej historii – pięknej i pobożnej Izraelki Judyty, która zasłynęła z uratowania swojej ojczyzny przed Holofernesem, wysłanym przez Nabuchodonozora, króla Asyrii, aby zdewastował i podbił Judeę. Autentyczność księgi i dokładność historyczna były przedmiotem znacznych kontrowersji w nauce, ze względu na znaczną liczbę błędów historycznych, archeologicznych, geograficznych i innych ważnych błędów popełnionych w książce. Mimo to księga Judyty od najdawniejszych czasów cieszyła się największym szacunkiem, aż do uzyskania dla niej godności kanonicznej. Tę godność nadaje jej błogosławiony. Hieronima, nawiązując do Soboru Nicejskiego, choć wśród przepisów tego soboru nie ma ani jednego, który by mówił o tej księdze, a sam Hieronim nigdzie takiej zasady nie podaje. Blaż. Augustyn i cały Kościół afrykański również uznali tę księgę za kanoniczną. Ogólnie rzecz biorąc, w późniejszych czasach uznanie niekanonicznej godności tej księgi ugruntowało się w Kościele. Autor książki jest nieznany, chociaż niektórzy badacze nazywają go po imieniu. Zatem według błogosławionego. Jerome, książkę napisała sama Judith; według innych autorem księgi był arcykapłan Eliakim; jeszcze inni przypisują ją wspomnianemu w księdze Achiorowi Ammonicie lub Jezusowi, synowi Jozedka, towarzyszowi Zorobabela podczas powrotu z niewoli babilońskiej itp. Spośród różnych tekstów tej księgi najbardziej znane to: grecki LXX, starożytne tłumaczenia – syryjski i łaciński, znane pod nazwą kursywy (Vetus Latinus) oraz Hieronim w Wulgacie, sporządzony przez niego na podstawie zaginionego tekstu chaldejskiego. Według władz oryginalny tekst księgi był żydowski. Czas powstania księgi jest określany przez badaczy jedynie w przybliżeniu i na dwa sposoby - w zależności od tego, jak dla kogoś zostanie rozwiązane zamieszanie spowodowane przez najważniejszą wpadkę historyczną księgi, która rzuca takie czy inne światło na cały przebieg jej narracji: czyli albo po powrocie z niewoli babilońskiej (Judyta IV: 3), a w tym przypadku imię Nabuchodonozora, zwanego także królem asyryjskim, powinno zostać usunięte z historii lub poprawione , lub - jeśli uznamy nienaruszalną moc i wiarygodność tego ostatniego, wówczas można będzie przypisać powstanie księgi czasowi przedwygnawczemu i w tym przypadku uznać za niewłaściwe wskazania narracji na czas późniejszy powygnany, jak powyższy fragment Judyty, IV:3 v. Niełatwo powiedzieć, która z tych opinii ma dla siebie najmocniejsze argumenty i powinna być preferowana, podobnie jak nie da się wskazać króla, który spełniałby wszystkie niezwykle zawiłe szczegóły przedstawienia sprawy przez autora książki. Dokładniej, wielu badaczy przypisuje czas napisania księgi czasom Machabeuszów, a dalsze opracowanie jeszcze późniejsze – czasów pierwszych chrześcijan. Z tego jasno wynika, dlaczego sława Judyty w pisanych zabytkach starożytności zaczyna się dość późno. Filon, Józef Flawiusz i w ogóle pisarze Starego Testamentu nic nie mówią o tej księdze. Pierwsza wzmianka o księdze pochodzi jedynie od św. Klemensa Rzymskiego (w 1. liście do Kor. Rozdział LV). Kolejni ojcowie i nauczyciele Kościoła – Klemens Aleksandryjski, Orygenes, Tertulian, Ambroży, Bł. Augustyn i inni, choć korzystają z Księgi Judyty w celach edukacyjnych, nie przekazują żadnych wiadomości ani tradycji na temat jej pochodzenia. Jeśli chodzi o samo wydarzenie, które stanowi treść księgi, niektórzy dopatrywali się w nim prostej metafory – obrazu zwycięstwa pobożności judaizmu nad niegodziwością pogańskiego politeizmu. Inni uważali historię Judyty za pobożny wiersz będący mieszaniną faktów i fikcji, napisany w celu odwoływania się do uczuć religijnych i patriotycznych Żydów. Wreszcie inni zgadzają się na uznanie faktycznej historyczności całego zdarzenia – jednak nie inaczej, jak pod warunkiem zmiany wszelkich błędnych nazw i nieścisłości w narracji i przypisania wydarzenia czasom panowania królów Syrii (ery Machabeuszów). Całość i szczegóły tej historii noszą w każdym razie niezatarty ślad faktycznej historyczności zdarzenia, niezależnie od pojedynczych nieścisłości w opisie. Opowieść dostarcza wielu cennych informacji z zakresu historii, geografii, chronologii, podaje szczegółową genealogię Judyty, wspomina o święcie ustanowionym na pamiątkę zwycięstwa tej bohaterki; wreszcie starożytne modlitwy żydowskie w pierwszą i drugą sobotę święta Poświęcenia, które stanowią skrócone podsumowanie istoty Księgi Judyty, również pokazują, że Żydzi wierzyli w realność zawartych w niej faktów, ponieważ nie mogli dziękować Bogu za fikcyjne wyzwolenie. Do tego należy dodać istnienie kilku starożytnych midraszów, niezależnie od Księgi Judyty, opowiadających o tych samych wydarzeniach. Od niepamiętnych czasów tradycja powszechna przyjęła ściśle historyczny charakter księgi i nikt przed Lutrem w to nie wątpił. I do dziś wszelkie zarzuty podnoszone przeciwko prawdziwości faktów Księgi Judyty należy klasyfikować jako nieprzekonujące i nieistotne. Jeśli chodzi wreszcie o samego króla (zwanego asyryjskim Nabuchodonozorem), któremu najprawdopodobniej należy przypisać opisywane wydarzenie, to wszelkie próby dokładniejszego wskazania w dziejach takiego króla, najbardziej prawdopodobnego i odpowiadającego wszystkim szczegółom przedstawienia przypadku księgi. Judith, są skazane na beznadziejne zwątpienie i nierozwiązywalną bezpodstawność. I nie bez powodu wydaje się, że nie pozostał ani jeden król, ani przed, ani po niewoli, który nie byłby uważany za osobę najbardziej identyczną z Nabuchodonozorem – z tą samą całkowitą wiarygodnością i brakiem podstaw – jednocześnie: nie przedstawiamy tutaj indywidualnych opinii i argumentów na ich korzyść i nie wdajemy się w bezowocne polemiki, woląc trzymać się dokładnych wskazówek Biblii i pozwolić każdemu dostosować się do nich własnymi poglądami.