Kommentar zum Buch Judith

Kapitel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Das Buch „Judith“ hat seinen Namen von der Hauptfigur seiner Geschichte – der schönen und frommen israelischen Frau Judith, die berühmt wurde, weil sie ihr Vaterland vor Holofernes rettete, der von Nebukadnezar, dem König von Assyrien, geschickt wurde, um Judäa zu verwüsten und zu erobern. Die Authentizität des Buches und die historische Genauigkeit sind in der Wissenschaft Gegenstand erheblicher Kontroversen, da das Buch zahlreiche historische, archäologische, geografische und andere wichtige Fehler enthält. Dennoch genoss das Buch Judith seit frühester Zeit größtes Ansehen und erlangte sogar kanonische Würde. Diese Würde wird ihr vom Gesegneten verliehen. Hieronymus bezieht sich auf das Konzil von Nicäa, obwohl es unter den Regeln dieses Konzils keinen einzigen gibt, der über dieses Buch sprechen würde, und Hieronymus selbst gibt eine solche Regel nirgendwo an. Blazh. Auch Augustinus und die gesamte afrikanische Kirche erkannten dieses Buch als kanonisch an. Im Allgemeinen etablierte sich in der Folgezeit die Anerkennung der nicht-kanonischen Würde dieses Buches in der Kirche immer stärker. Der Autor des Buches ist unbekannt, einige Forscher nennen ihn jedoch beim Namen. Also, so der Gesegnete. Jerome, das Buch wurde von Judith selbst geschrieben; anderen zufolge war der Autor des Buches der Hohepriester Eliakim; wieder andere schreiben es Achior dem Ammoniter zu, der im Buch erwähnt wird, oder Jesus, dem Sohn von Jozedek, Serubbabels Begleiter bei der Rückkehr aus der Gefangenschaft in Babylon usw. Von den verschiedenen Texten des Buches sind die berühmtesten: Griechisches LXX, antike Übersetzungen – Syrisch und Lateinisch, bekannt unter dem Namen Italic (Vetus Latinus) und Hieronymus in der Vulgata, die er aus dem inzwischen verlorenen chaldäischen Text angefertigt hat. Der Originaltext des Buches war nach Angaben der Behörden jüdisch. Der Zeitpunkt des Schreibens des Buches wird von Forschern nur ungefähr und auf zwei Arten bestimmt – je nachdem, wie für jemanden die Verwirrung gelöst wird, die durch den wichtigsten historischen Ausrutscher des Buches verursacht wird, der den gesamten Verlauf seiner Erzählung auf die eine oder andere Weise beleuchtet: Das heißt, entweder nach der Rückkehr aus der babylonischen Gefangenschaft (Judith. IV: 3) und in diesem Fall sollte der Name Nebukadnezars, der auch König von Assyrien genannt wird, aus der Geschichte gestrichen oder korrigiert werden. oder - wenn wir die unantastbare Kraft und Plausibilität der letzteren anerkennen, ist es dann möglich, die Entstehung des Buches der vorexilischen Zeit zuzuordnen und in diesem Fall die Angaben der Erzählung für die spätere nachexilische Zeit als unangemessen zu betrachten, wie die obige Passage von Judith, IV: 3 v. Welche dieser Meinungen die überzeugendsten Argumente für sich hat und bevorzugt werden sollte, ist nicht leicht zu sagen, ebenso wie es unmöglich ist, einen König anzugeben, der alle äußerst komplizierten Anforderungen erfüllen würde Einzelheiten zur Darstellung des Falles durch den Autor des Buches. Genauer gesagt führen viele Forscher die Entstehungszeit des Buches auf die Zeit der Makkabäer und die weitere Bearbeitung noch später auf die Zeit der ersten Christen zurück. Daraus wird deutlich, warum der Ruhm Judiths in den schriftlichen Denkmälern der Antike erst recht spät einsetzt. Philo, Josephus und überhaupt die Autoren des Alten Testaments sagen nichts über dieses Buch. Die erste Erwähnung des Buches gehört nur dem Heiligen Clemens von Rom (im 1. Brief an Kor. Kapitel LV). Nachfolgende Väter und Lehrer der Kirche - Clemens von Alexandria, Origenes, Tertullian, Ambrosius, der Selige. Augustinus und andere verwenden das Buch Judith zwar zu erbaulichen Zwecken, berichten jedoch nicht über Neuigkeiten oder Überlieferungen über seinen Ursprung. Was den Vorfall selbst betrifft, der den Inhalt des Buches bildet, sahen einige darin eine einfache Metapher – ein Bild des Sieges der Frömmigkeit des Judentums über die Bosheit des heidnischen Polytheismus. Andere hielten die Geschichte von Judith für ein frommes Gedicht, eine Mischung aus Fakten und Fiktion, geschrieben, um an die religiösen und patriotischen Gefühle der Juden zu appellieren. Schließlich stimmen andere darin überein, die tatsächliche Historizität des gesamten Vorfalls anzuerkennen – jedoch nur unter der Bedingung, dass alle falschen Namen und Ungenauigkeiten in der Erzählung geändert werden und das Ereignis der Zeit der Herrschaft der Könige von Syrien (der Ära der Makkabäer) zugeschrieben wird. Die Gesamtheit und Einzelheiten der Geschichte tragen in jedem Fall den unauslöschlichen Eindruck der tatsächlichen Historizität des Vorfalls, unabhängig von einzelnen Ungenauigkeiten in der Beschreibung. Die Geschichte liefert viele wertvolle Informationen zur Geschichte, Geographie und Chronologie, gibt eine detaillierte Genealogie von Judith und erwähnt einen Feiertag, der zum Gedenken an den Sieg dieser Heldin eingeführt wurde; Schließlich zeigen auch die alten jüdischen Gebete am ersten und zweiten Samstag des Einweihungsfestes, die eine verkürzte Zusammenfassung des Wesens des Buches Judith darstellen, dass die Juden an die Realität der darin vermittelten Tatsachen glaubten, da sie Gott nicht für eine fiktive Befreiung danken konnten. Hinzu kommt die Existenz mehrerer alter Midraschim, die unabhängig vom Buch Judith von denselben Ereignissen berichten. Seit jeher geht die allgemeine Überlieferung vom streng historischen Charakter des Buches aus, und niemand vor Luther hat daran gezweifelt. Und bis heute sind alle Einwände gegen den Wahrheitsgehalt des Buches Judith als wenig überzeugend und unwichtig einzustufen. Was schließlich den König selbst (genannt den assyrischen Nebukadnezar) betrifft, auf dessen Zeit das beschriebene Ereignis höchstwahrscheinlich zurückzuführen ist, dann alle Versuche, in der Geschichte eines solchen Königs die wahrscheinlichste und allen Einzelheiten entsprechende Darstellung des Sachverhalts des Buches genauer anzugeben. Judith, sind zu hoffnungslosem Zweifel und unlösbarer Grundlosigkeit verdammt. Und nicht umsonst scheint es weder vor noch nach der Gefangenschaft einen einzigen König mehr zu geben, der nicht als der identischste Mensch mit Nebukadnezar angesehen werden würde – mit der gleichen völligen Glaubwürdigkeit und dem gleichen Mangel an Grundlage – und gleichzeitig: Wir präsentieren hier keine individuellen Meinungen und Argumente für sie und lassen uns nicht auf fruchtlose Polemiken ein, sondern halten uns lieber an die genauen Anweisungen der Bibel und lassen jeden zu, sich mit seinen eigenen Ansichten daran anzupassen.