Komentář ke knize Judith

Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Kniha „Judith“ je pojmenována podle hlavní postavy svého příběhu – krásné a zbožné Izraelky Judith, která se proslavila záchranou své vlasti před Holofernem, vyslaným asyrským králem Nabukadnezarem, aby zničila a dobyla Judeu. Autenticita knihy a historická přesnost byly předmětem značné kontroverze ve vědě, kvůli značnému počtu historických, archeologických, geografických a dalších důležitých chyb v knize. Navzdory tomu se kniha Judith od nejstarších dob těšila největší úctě, a to až do té míry, že pro ni získala kanonickou důstojnost. Tuto důstojnost jí propůjčuje blažený. Jeronýma s odkazem na Nicejský koncil, i když mezi pravidly tohoto koncilu není jediný, kdo by o této knize mluvil, a sám Jeroným nikde takové pravidlo neuvádí. Blazh. Augustin a celá africká církev také uznali tuto knihu za kanonickou. Obecně platí, že v pozdějších dobách se uznání nekanonické důstojnosti této knihy v církvi pevněji upevnilo. Spisovatel knihy je neznámý, i když ho někteří badatelé nazývají jménem. Tedy podle blahoslaveného. Jerome, knihu napsala sama Judith; podle jiných byl autorem knihy velekněz Eliakim; další ji připisují Achiorovi Ammonitovi, zmiňovanému v knize, nebo Ježíši, synovi Jozedeka, Zerubbabelovu společníkovi při návratu ze zajetí v Babylóně atd. Z různých textů knihy jsou nejznámější: řečtina LXX, starověké překlady - syrské a latinské, známé pod názvem italic (Vetus Latinus) a text z Vutaldean, který se nyní ztratil v Jeronýma. Původní text knihy byl podle úřadů židovský. Dobu napsání knihy určují badatelé jen přibližně a dvojím způsobem - podle toho, jak se pro někoho vyřeší zmatek způsobený nejdůležitějším historickým úryvkem knihy, který tím či oním osvětluje celý průběh jejího vyprávění: tedy buď po návratu z babylonského zajetí (Judith. IV: 3), a v tomto případě by mělo být vyškrtnuto i jméno kušezria z Nebubingu, as z příběhu nebo opraveno, nebo - pokud uznáme nedotknutelnou sílu a věrohodnost toho druhého, je pak možné připsat napsání knihy do doby předexilové a v tomto případě považovat naznačení narativu pro pozdější dobu po exilu za nevhodné, jako je výše uvedená pasáž Judith, IV: 3 v. Který z těchto názorů je sám o sobě nejpřesvědčivějším argumentem, který by měl být nejpřesvědčivější naznačit, není možné uvést jako nejzávažnější. krále, který by uspokojil všechny extrémně složité detaily prezentace případu autorem knihy. Přesněji řečeno, mnozí badatelé připisují dobu napsání knihy do dob Makabejských a další zpracování ještě později - do dob prvních křesťanů. Z toho je zřejmé, proč sláva Judity v písemných památkách starověku začíná dost pozdě. Philo, Josephus a obecně autoři Starého zákona o této knize nic neříkají. První zmínka o knize patří pouze svatému Klementovi Římskému (v 1. epist. ke Kor. kapitole LV). Následující otcové a učitelé církve - Klement Alexandrijský, Origenes, Tertullianus, Ambrož, bl. Augustin a další, i když používají knihu Judith k osvětovým účelům, neuvádějí žádné zprávy ani tradice o jejím původu. Pokud jde o samotnou příhodu, která tvoří obsah knihy, někteří v ní viděli jednoduchou metaforu – obraz vítězství zbožnosti judaismu nad špatností pohanského mnohobožství. Jiní považovali příběh Judith za zbožnou báseň, směs faktů a fikce, napsanou tak, aby oslovila náboženské a vlastenecké cítění Židů. A konečně, jiní souhlasí s uznáním skutečné historickosti celého incidentu – ovšem ne jinak než za podmínky, že všechna mylná jména a nepřesnosti budou ve vyprávění změněny a událost přisoudí dobám vlády syrských králů (období Makabejců). Celek a detaily příběhu v každém případě nesou nesmazatelný otisk skutečné historickosti incidentu, bez ohledu na jednotlivé nepřesnosti v popisu. Příběh poskytuje mnoho cenných informací z historie, zeměpisu, chronologie, podává podrobnou genealogii Judith a zmiňuje svátek ustanovený na památku vítězství této hrdinky; konečně starověké židovské modlitby první a druhé soboty svátku zasvěcení, které představují zkrácené shrnutí podstaty knihy Judita, také ukazují, že Židé věřili v realitu skutečností v ní uvedených, protože nemohli děkovat Bohu za fiktivní osvobození. K tomu je třeba přidat existenci několika starověkých midrašim, nezávisle na knize Judith, vyprávějících o stejných událostech. Univerzální tradice od nepaměti převzala přísně historickou povahu knihy a nikdo před Lutherem o tom nepochyboval. A dodnes by měly být všechny námitky vznesené proti pravdivosti faktů knihy Judith klasifikovány jako nepřesvědčivé a nedůležité. Pokud jde konečně o samotného krále (zvaného asyrský Nabuchodonozor), jehož době by měla být popisovaná událost s největší pravděpodobností připsána, pak všechny pokusy přesněji označit v historii takového krále, nejpravděpodobnější a odpovídající všem podrobnostem prezentace případu knihy. Judith, jsou odsouzeni k beznadějným pochybnostem a neřešitelné bezdůvodnosti. A ne nadarmo se zdá, že před zajetím ani po něm nezůstal jediný král, který by nebyl - se stejnou naprostou věrohodností a nedostatkem základů - považován za nejtotožnější osobu s Nabuchodonozorem a zároveň: neuvádíme zde individuální názory a argumenty v jejich prospěch a nepouštíme se do neplodných polemik, raději se držíme svých vlastních názorů a dovolujeme každému přizpůsobit se jim podle Bible.