Глава XII. «...Я не общался с епископами,...которые просили предать смерти неких людей, пусть и уклонившихся в сторону от веры...»
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
(أمبروز. الرسالة 24، 12)
بعد حصوله على المعمودية، نفد صبر مكسيم ليثبت نفسه في مجال المدافع عن الإيمان الحقيقي. بحلول نهاية القرن الرابع. أصبحت المسيحية على نحو متزايد العامل الأكثر أهمية في السياسة، وكان المغتصب يفهم جيدًا كيف ستزيد رعاية هذا الدين من مكانته وكيف أن التحالف مع الكنيسة سيعزز سلطته. قريبا جدا ظهرت هذه الفرصة - المقاطعات الغربية للإمبراطورية الرومانية، التي كانت في منطقة تأثير المغتصب، كانت قلقة لعدة سنوات بشأن بدعة بريسيليان الجديدة.
الهرطقة البريسيلية، على عكس معظم البدع المسيحية، لم تُسمّى على اسم مؤسسها، بل على اسم الشخصية الأكثر نشاطًا فيها. نشأت البدعة في مصر وتم جلبها إلى إسبانيا بواسطة مارك ممفيس. كان طلابه هم البليغ إلبيديوس وامرأة نبيلة أجابيا، ومنهم بريسيليان استعار البدعة. ومعلوم عن الأخير أنه جاء من عائلة نبيلة، وكان ثريًا، لكنه "لم يكن منحازًا للثروة ومعتدلًا جدًا في تبذيرها" (Sulpicius Northern Chronicle، 46)، وتميز بالتعليم والبلاغة وأسلوب الحياة الزاهد.
لا يزال تعليم بريسيليان غير واضح في جميع التفاصيل: يميل الكثيرون إلى رؤية الغنوصية والمانوية كأساس لآرائه، بل ويعتقد البعض أن بريسيليان كان مصلحًا مبكرًا للكنيسة - لقد كان ممثلًا، كما كتب آي آي أداموف، عن "المسيحية العقائدية، وهو نوع من التقوى الذي طالب بحياة زاهدة بشكل صارم ومناشدة المصدر الأساسي للمسيحية، لدراسة الكتاب المقدس". وهناك رأي مفاده أن عقيدته عن الثالوث وتعريفه لأسماء الأقانيم الثلاثة للثالوث يحدان من نوع لاهوت وحدة الوجود.
إن الاستئناف إلى الأعمال الباقية لبريسيليان نفسه لا يوضح الكثير. على الأرجح، كانت "خطيئته" الرئيسية هي رغبة المتعلمين، وهي شائعة جدًا في العصور القديمة المتأخرة، في التوفيق بين الحكمة القديمة وتعاليم الكنيسة. في الوقت نفسه، اعتقد أتباع بريسيليان، بروح أوريجانوس، أنهم وحدهم من يمكنهم الوصول بمعناه الحقيقي إلى تلك الحقائق التي لا يستطيع المؤمنون العاديون وحتى الأساقفة غير المتعلمين فهمها. تعطي أطروحات بريسيليان سببًا لإيجاد بعض أوجه التشابه بين تعاليمه وتعاليمه الغنوصيين الإسكندريين. وهكذا، يدرك بريسيليان أن الكتاب المقدس يحتاج إلى تفسير ويدعو إلى دراسة أسس الإيمان، لأنها تسمح له بفهم معنى الكتاب المقدس. العهد القديم، في رأيه، يحتفظ بمعناه فقط من خلال الفهم الروحي المجازي. كان الهدف النهائي لكل الحكمة العليا، وهو اختراق الأسرار السماوية، هو الوحدة الصوفية مع المسيح، وإذا كان المسيح يعتبر بداية كل شيء، فيجب أيضًا الاعتراف بالإنسان على أنه مسكن المسيح.
بناءً على حقيقة أن ممثلي الكنيسة الأرثوذكسية بذلوا جهدًا كبيرًا لتحقيق إدانة بريسيليان، يمكن الافتراض، بشكل عام، أن الاختلافات في العقيدة بينه وبين الأرثوذكس لم تكن كبيرة جدًا.
إن زهد بريسيليان، الذي "ظل مستيقظًا لفترة طويلة، يمكنه تحمل الجوع والعطش"، وصورة التواضع التي "أعرب عنها بشفتيه ومظهره" (Sulpicius Severus، 46)، ومعرفة السحر، وربما هدية العراف، جذبت العديد من الأشخاص النبلاء والبسطاء، وخاصة النساء، إلى صفوف أنصاره، الذين "كونهم جشعين للحداثة، وساذجين وفضوليين في كل شيء، توافدوا عليه في الحشود." (سولبيسيوس سيفيروس، 46). انضم أيضًا العديد من الأساقفة إلى بريسيليان، حتى أن بعضهم أقسم يمين الولاء له. في البداية، انتشرت البدعة الجديدة إلى إسبانيا فقط، لكن محاولة وقف انتشارها على الفور باءت بالفشل. على الرغم من إدانة بريسيليان وأنصاره من قبل مجلس الأساقفة الإسبان وأكيتاين، الذي عقد عام 380 في قيصر أوغسطس (لم يظهر الزنادقة في المجلس وتم إدانتهم غيابيًا)، إلا أن عدد أتباع الهرطقة استمر في الزيادة. من أجل زيادة مكانته، تم تعيين بريسيليان أسقفًا من قبل الكهنة المحيطين به (قبل ذلك لم يكن قد تم ترسيمه).
نظرًا لعدم قدرتهم على التعامل مع الهرطقة بمفردهم، لجأ أكثر مضطهديها حماسة، الأسقفان إداتيوس وإيفاتيوس، إلى السلطات العلمانية طلبًا للمساعدة. أصدر الإمبراطور جراتيان، الذي كان في ذلك الوقت مستنيرًا بشكل كافٍ من أمبروز ميلان في مسائل الإيمان، بناءً على طلب إداتيوس، مرسومًا يأمر بطرد الزنادقة من حدود الإمبراطورية الرومانية.
اعتبر بريسيليان وأنصاره هذا القرار غير عادل، لكنهم لم يجرؤوا على التحول مباشرة إلى جراتيان، بل ذهبوا إلى روما إلى داماسوس. في الطريق إلى المدينة الأبدية، انضم العديد من المؤيدين الجدد إلى بريسيليان. خلقت الشعبية المتزايدة للتعليم الجديد خطرا حقيقيا على الكنيسة الأرثوذكسية، لكن داماسوس ما زال لم يجرؤ على إدانة البدعة علانية أو الاستماع إلى بريسيليان. حاول الأخير مناشدة أمبروز، لكن أسقف ميلانو لم يقبل البريسيليين وامتنع عن الإدانة. يمكن تفسير حياد روما وميلانو في قضية بريسيليان من خلال موقف الانتظار والترقب لأهم كرسيين في الغرب: الإدانة المتسرعة لتعاليم جديدة تختلف قليلاً في المصطلحات العقائدية عن الكنيسة الأرثوذكسية، فضلاً عن الموافقة على ما لم يكن واضحاً بما فيه الكفاية، يمكن أن تلحق الضرر بمكانة الكنائس التي تدعي الحقيقة المطلقة. بدت مقاطعة بريسيليان في هذه الظروف هي الحل الأفضل، على الرغم من أنها لم تكن الطريقة الأكثر صدقًا ومبدئيًا.
وفي سياق مقاطعة الكنيسة، لم يكن أمام بريسيليان خيار سوى اللجوء إلى السلطات العلمانية. وقع اختياره على مقدونيوس، الذي شغل منصب رئيس المستشارية الإمبراطورية وكان يحمل ضغينة ضد أمبروز بسبب نفوذ الأسقف المعزز في البلاط الإمبراطوري. بفضل مقدونيوس، الذي ربما تم رشوته، حقق البريسيليون مرسوم جراتيان بقبولهم في الكنيسة.
أدت عودة البريسيليانيين إلى إسبانيا إلى اشتباكات جديدة مع المعتقدات التقليدية المحلية. صحيح أن المضطهدين هذه المرة تعرضوا للاضطهاد، وتمكن البريسيليون، الذين حصلوا على دعم من البلاط الإمبراطوري واعتمدوا على الحاكم فولفينتيوس، من مقاومة حتى حاكم بلاد الغال غريغوري، الذي آوى إيفاتيوس، الذي فر إليه.
ومع ذلك، فإن اغتصاب مكسيموس الذي أعقب ذلك قريبًا حرم البريسيليين من الدعم السياسي من السلطات العلمانية. بعد أن علموا بإطاحة جراتيان، لجأ إداتيوس وإيفاتيوس إلى الحاكم الجديد وحصلوا على مرسوم من مكسيموس لعقد مجلس بشأن قضية بريسيليان. وانعقد المجمع سنة 384 في بورديجال. في ذلك، تم حرمان أقرب مؤيدي بريسيليان، إستانتسيوس، من رتبته الأسقفية، وطالب بريسيليان نفسه بمحاكمة إمبراطورية.
في وصف ظروف هذه المحاكمة، يدين مصدرنا الرئيسي، سولبيسيوس سيفيروس، استئناف قضية دينية أمام المحكمة الإمبراطورية، بل ويدين الأساقفة الذين كانوا حاضرين في المجمع في بورديجال لهذا الغرض. من الغريب أنه مع كل الموقف السلبي تجاه البريسيليانيين، لا يستطيع سولبيسيوس مقاومة صب سخطه على المتهمين، الذين كانوا نفس إداتيوس وإيفاتيوس. ويشهد المؤرخ أن حماستهم لم تكن ناجمة عن الهرطقة نفسها بقدر ما كانت بسبب الانتقام، ويشير إلى الكراهية الكامنة لدى المتهمين تجاه المتهمين. وصف إيفاكيوس بأنه رجل لم يكن لديه أي شيء حكيم أو جدير بالثناء، وأشار إلى أنه كان وقحًا ومتعجرفًا وثرثارًا ووقحًا ومسرفًا ومفرطًا جدًا في الطعام والشراب، وكتب سولبيسيوس أنه "اتهم الجميع، حتى الرجال القديسين، الذين أظهروا حماسًا للقراءة، أو كان لديهم نية الصيام، كشركاء أو تلاميذ لبريسليان". (سولبيسيوس سيفيروس، 50).
حتى مارتن أوف تورز لم يفلت من اتهامات التمسك ببدعة بريسيليان، الذي طلب من مكسيموس أن يتساهل مع المدانين ويعارض المحاكمة العلمانية للبريسيليين.
في عام 385، وجدت محكمة علمانية أن بريسيليان مذنب بنشر التعاليم الضارة والتجمعات الليلية بمشاركة نساء فاحشات وعادات الصلاة عارية وسجنته مع أتباعه. الكلمة الأخيرة كانت متروكة لمكسيم. بعد أن علم المغتصب بذنب بريسيليان، حكم عليه بالإعدام مع ستة من أقرب مؤيديه. كان أساس هذه العقوبة القاسية هو قانون ثيودوسيوس ضد المانويين، الذي حدد لأول مرة عقوبة الإعدام للإيمان "الخاطئ"، لكنه لم يطبق قط حتى الآن. ومن المعروف أن مكسيم في إحدى رسائله ساوى بين البريسيلية والمانوية. ثم تمت إدانة أتباع بريسيليان الآخرين: تعرض أعضاء الطائفة الأثرياء لمصادرة الممتلكات والنفي، وتعرض عامة الناس والفقراء للنفي والعقاب الجسدي والإعدام (Sulpicius Severus، 50–51).
كانت مذبحة البريسيليانيين هي المرة الأولى في التاريخ التي تقوم فيها حكومة علمانية بإعدام أشخاص متهمين بالانحراف عن العقيدة. وكان لهذا عواقب تاريخية خطيرة. جيبون: "بعد إعدام بريسيليان، تم استبدال المحاولات الفظة للاضطهاد الديني بتقنيات محسنة لمحكمة التفتيش، التي وزعت أهداف قسمها بين السلطات الكنسية والعلمانية. بدأ الكهنة بتسليم الضحية المحكوم عليها بالموت بالترتيب الصحيح إلى القاضي، الذي سلمه إلى الجلاد، وبدأ الكهنة في التعبير عن حكم الكنيسة الذي لا يرحم، والذي أوضح الجريمة الروحية للجلاد". "55" الجاني باللين والرحمة والشفاعة
يُظهر تاريخ بدعة بريسيليان التشابك الوثيق بين السلطات المدنية والكنسية في حل القضايا الدينية. كل من الأرثوذكس والبريسيليين، عندما كان من المستحيل التأثير على العدو من خلال وسائل الكنيسة، لجأوا إلى مساعدة السلطات العلمانية، التي تصرفت، اعتمادا على الظروف، لصالح مجموعة كنسية معينة. كان اعتماد سلطات الكنيسة على السلطات العلمانية في هذه المسألة واضحا تماما، وكانت نتيجة هذا الاعتماد مأساوية.
لا شك أن مكسيموس كان لديه أسباب جدية لإعدام قادة الحركة الشعبية على وجه التحديد في تلك المقاطعات التي كانت قاعدة سلطته. يجب الافتراض أن الظروف التالية لعبت دورًا هنا. أولاً، كان من الطبيعي أن نتوقع من مكسيم، باعتباره مغتصبًا أطاح بالإمبراطور الشرعي، قمع جميع مؤيدي جراتيان. من ناحية أخرى، وجه أتباع بريسيليان أنفسهم سياسيًا نحو جراتيان والوفد المرافق له، وبفضلهم تم قبولهم مرة أخرى في حظيرة الكنيسة واكتسبوا وضعًا قانونيًا. ثانيا، مكسيم، بعد أن اغتصب السلطة، اعتمد على الفور تقريبا على الأرثوذكسية وسعى بأي ثمن لكسب اعتراف ودعم الكنيسة من أجل تعزيز موقفه السياسي. من الواضح أن تحول الأساقفة الذين اعتبروا أرثوذكسًا ويشتكون من الاضطهاد بدا لمكسيم ذريعة مناسبة لإثبات حماسته للإيمان المسيحي. ثالثًا، لا تترك طبيعة التهم الموجهة إلى بريسيليان مجالًا للشك في أنه كان يُحاكم بتهمة أكثر من مجرد الهرطقة.
بعض عناصر تعاليم بريسيليان، وشعبيته الواسعة النطاق، وأخيراً الخطر الذي رآه مكسيموس فيه، تعطي سببًا لافتراض أن المغتصب كان ينظر إلى بريسيليان على أنه خصم سياسي. من ناحية، كان بريسيليان مدعومًا من قبل الأرستقراطيين الإقليميين، المضطهدين من قبل الحكم الروماني، ومن وجهة نظر سياسية كان هذا يشكل تهديدًا بالانفصالية. من ناحية أخرى، لم يكن بوسع ماكسيما إلا أن تشعر بالقلق من شعبية بريسيليان بين عامة الناس. يجد بعض الباحثين أنه من الممكن أن ينسبوا إلى بريسيليان تأسيس المنظمات الرهبانية المختلفة، ويعتقدون أنه دعا إلى نبذ العلاقات الجنسية واستهلاك اللحوم، وأنه رأى في الكنيسة مجتمعًا من "الكمال" ينتظر "سماوات جديدة" و"أراضٍ جديدة".
ومع ذلك، فإن مصدرنا الرئيسي يشهد على العكس تمامًا: سولبيسيوس سيفيروس، بالإضافة إلى اتهام البريسيليين بالصلاة الليلية مع النساء عاريات، يستشهد بإشاعة حول علاقة بريسيليان ببروكولا، التي حبلت منه بطفل ودمرت الجنين في رحمها، ويشير إلى أن البريسيليين كانوا متجهين إلى روما "مع زوجاتهم وزوجات الآخرين" (سولبيسيوس سيفيروس، 48). ومع ذلك، كانت اتهامات الزنادقة بالفجور شائعة. يكفي أن نتذكر مدى شيوعها في القرنين الثاني والثالث. اتهامات بإفساد المسيحيين من قبل الوثنيين. في الغالبية العظمى من الحالات، لم يكن لهذه التلميحات أساس، وأشارت إلى العكس تمامًا - الرفض التام للعلاقات الجنسية. أليست الشائعات التي ينقلها سولبيسيوس دليلاً على التناقض لصالح زهد أتباع بريسيليان؟
يمكن أن يكون التأكيد غير المباشر لهذا الافتراض هو رد فعل قادة الكنيسة الأرثوذكسية على الانتقام من أتباع بريسيليان. أولاً، رفض مارتن أوف تورز، ثم أمبروز من ميلانو 56 والأسقف الروماني سيريسيوس التواصل مع الأساقفة الذين أدانوا بريسيليان، حتى أن إيداتيوس فقد كرسيه.
على الرغم من أن العديد من الأساقفة وافقوا على المذبحة، إلا أن رد فعل أمبروز السلبي تجاهها يمكن تفسيره في المقام الأول بالوعظ النشط بالنسك، والذي قاده أسقف ميلانو نفسه. لذلك، يمكن للمرء أن يفهم سخط أمبروز على الانتقام الظالم من أتباع بريسيليان، وكذلك احتجاجه على أي محاولات للتشكيك في ضرورة الحياة العذراء.
لا شك أن الزهد الذي بشر به أتباع بريسيليان حمل عبئًا اجتماعيًا معينًا، لأنه في هذا النوع من الحركات الهرطقة، وجد استياء الطبقات المهينة والمضطهدة في المجتمع الروماني متنفسًا. على ما يبدو، كان هذا الظرف هو الذي حدد استمرار بدعة بريسيليان، والتي لم تختف بوفاته فحسب، بل اشتدت أكثر، وبدأ تبجيل أولئك الذين أُعدموا كشهداء، ودُفنوا بشكل رائع في إسبانيا، بل وتم أداء اليمين باسم بريسيليان. بعد فترة وجيزة من انتقام البريسيليان، ظهرت بدعة جديدة للجوفينيان في الغرب، مما يدل على اتجاه مختلف فيما يتعلق بطريقة الحياة المسيحية. لا تقول المصادر شيئًا عن التركيبة الاجتماعية لأتباع هذه البدعة، لكن هناك سببًا للاعتقاد بأن الجزء الأكبر منهم كانوا ممثلين للطبقات العليا والمتوسطة من المجتمع الروماني، الذين كان لديهم ما يخسرونه نتيجة الزهد.
سعى جوفينيان وأنصاره إلى إثبات أن الحياة العذراء بالنسبة للمكافأة السماوية ليست أفضل من الزواج، فقالوا إن الحياة العذراء لم يؤسسها المسيح بل هي اختراع الأساقفة، وشككوا في عذرية مريم العذراء، وعارضوا الزهد بشكل عام، في أي شكل من أشكاله وخاصة الصوم، معتقدين أن المعمودية تجعل المؤمن غير قادر على الخطيئة وتفتح الوصول إلى السماء بغض النظر عن نمط الحياة (أمبروز. الرسالة 42، 2-10).
وأول من أدان الهرطقة الجديدة وحرمان الهراطقة من الشركة الكنسية هو الأسقف الروماني سيريسيوس الذي أبلغ كنيسة ميلانو بذلك في رسالة خاصة. عقد أمبروز مجلسًا حول هذه المسألة في ميديولانوم 57، حيث تمت أيضًا إدانة جوفينيان وأقرب مؤيديه. ومن المثير للاهتمام أنه في إدانة جوفينيان هناك اتهام بالمانوية (أمبروز. الرسائل 42، 12-13)، والتي سعت بلا شك إلى تحقيق الهدف (وعلى ما يبدو، حققته) لإبعاد أتباعها عن هذه البدعة، لأن مثل هذا الاتهام، كما هو واضح من مثال البريسيليانيين، يهدد بعقوبة الإعدام.
وبعد هذا المجمع بدأت الهرطقة في الانحسار، رغم أنها لم تختف تمامًا، وحاربها بعد ذلك جيروم وأوغسطينوس. وبعد مرور بعض الوقت، عاد أمبروز أيضًا إلى مسألة هذه البدعة. في رسالة إلى كنيسة فيرسل، يكتب الأسقف بإدانة عن اثنين من الرهبان سارماتيوس وبارباتيان، المطرودين من الكنيسة، والذين عارضوا الامتناع عن ممارسة الجنس والعذرية وإرهاق الجسد بالصوم (أمبروز. رسالة 63، 7)، بشروا بالفخامة والمتعة، وبالتالي، وفقًا لأمبروز، تعرضوا لإغراءات كل الرذائل. يتهمهم الأسقف بالأبيقورية وينفجر بخطبة طويلة عن فضائل المسيحي والكاهن، ومن بينها، كعادته، يسلط الضوء بشكل خاص على الحياة العذراء.
إن الكفاح ضد بدعة جوفينيان لم يتجاوز الكنيسة ولم يتطلب تدخل السلطات العلمانية. لم يكن للبدعة دلالة سياسية، وبالتالي فهي لا تشكل خطرا على الدولة. واقتصر الجوفينيون فقط على الجانب الأخلاقي والأخلاقي ولم تكن أفكارهم منتشرة على نطاق واسع مثل أفكار البريسيلية، على الرغم من أنها كانت مؤشرا لاتجاهات معينة في حياة المجتمع العتيق المتأخر.
إن تاريخ هرطقات بريسيليان وجوفينيان يسمح لنا باستخلاص بعض الاستنتاجات. كان الصراع حول النسك والرهبنة، والذي كانت هذه الهرطقات حلقات منه، انعكاسًا لبعض العمليات في الإمبراطورية الرومانية المتأخرة. كان الزهد الشديد، الذي وجد فيه عدم رضا الجماهير عن وضعهم منفذًا فريدًا، خطيرًا على الكنيسة والطبقات الحاكمة في الإمبراطورية الرومانية بسبب ميلها إلى إعادة توزيع الثروة المادية. بترك العالم وتأسيس الأديرة الأولى، رأى بعض ممثلي التسلسل الهرمي للكنيسة خطر المعارضة الخفية لسلطتهم. لكن ظهور الرهبنة، بالإضافة إلى الأسباب الأخلاقية والأخلاقية والدينية والنفسية، كان بسبب أزمة النظام العبودي، التي دفعت نتائجها الناس إلى الهروب من المدن والقرى. وإدراكًا لاستحالة إيقاف عملية الهروب هذه من «العالم»، تحاول الكنيسة، وبعدها الدولة، السيطرة على الحركة الرهبانية.
في البداية، وعد هذا أيضًا بفوائد مادية معينة للكنيسة، لأن الحياة العذراء للأثرياء تركت الكنيسة باعتبارها الوريث الوحيد لثرواتهم، كما أن دخول الفقراء إلى الرهبان وفر مبلغًا معينًا من الأموال التي تم إنفاقها على الأغراض الخيرية. كما سعت الدولة إلى استخدام الرهبنة في سياساتها، وتوجيه الطاقة الاجتماعية للناس نحو الخدمة السلمية لـ”ملكوت السماوات”.
وهكذا، تم اعتماد الزهد المعتدل تحت سيطرة الكنيسة والدولة كسياسة رسمية في نهاية القرن الرابع، وأصبح الانحراف عنه، إلى اليسار واليمين، يعتبر بدعة. تبين أن عواقب هذا الابتكار مهمة للغاية، وأصبحت الرهبنة جزءا لا يتجزأ من الحياة الاجتماعية في العصور الوسطى.
جيبون إي. تاريخ تراجع وتدمير الإمبراطورية الرومانية. م، 1884. ت.ز. ص240.
يذكر أمبروز هذا في الرسالة 24 المقتبسة أعلاه، على الرغم من أنه لم يذكر بريسيليان بالاسم. كانت مسألة عقوبة الإعدام، التي ناقشها أمبروز في الرسالتين 25 و26، بلا شك صدى للانتقام من أتباع بريسيليان.
ولا توجد مؤشرات دقيقة على موعد انعقاد المجلس في المصادر. يميل بعض الباحثين إلى تفضيل الرقم 390، ويحددون هذا المجمع بالمجمع الذي يتحدث عنه أمبروز في الرسالة 51. ويذكر آخرون 392 و393.