Глава IV. «Арианский яд»

(Ambroży. O Duchu Świętym I, 17) W trakcie formowania się chrześcijaństwa jako religii światowej doktryna, kult, doktryna społeczna i organizacja tej religii przeszły poważną ewolucję. Wyłoniwszy się jako sekta w ramach religii żydowskiej, chrześcijaństwo nie stało się od razu ortodoksyjne, ale ukształtowało się w walce różnych i bardzo licznych ruchów i sekt, które w miarę dominacji tej czy innej grupy lub szkoły teologicznej były klasyfikowane jako herezje, chociaż każda z tych sekt uznawała Pismo Święte za swój najwyższy autorytet i twierdziła, że ​​zna jedyną i prawdziwą drogę do zbawienia. W czasie prześladowań, w warunkach zewnętrznego zagrożenia, chrześcijanie z reguły konsolidowali się i zapominali o różnicach, choć nawet w najtrudniejszych dla chrześcijaństwa III w. Doszło do starć pomiędzy różnymi ruchami i kościołami. Po roku 313, kiedy pozycja chrześcijaństwa w Cesarstwie Rzymskim stała się legalna, jednym z najważniejszych problemów stały się nieporozumienia wewnątrzkościelne. Tworzenie się ugrupowań kościelno-politycznych w obrębie chrześcijaństwa było ściśle związane z procesem kształtowania dogmatów i formalizacji hierarchii kościelnej, dlatego najwygodniejszą drogą w walce o dochodowe wydziały kościelne było oskarżenie przeciwnika o apostazję od „prawdziwej” wiary lub przedstawianie własnego nauczania i interpretacji Pisma Świętego, uznanego za jedyne prawdziwe. Pod tym względem IV wiek okazał się szczególnie „owocny” pod względem herezji: chrześcijański autor Epifaniusz wymienia 60 herezji, jego młodszy współczesny Philastrius-128, Augustyn na początku V wieku, korzystając z tych danych, podał liczbę 87, a Teodoret w połowie V wieku. nadal naliczył 56 herezji. A najbardziej kompletną oficjalną listą herezji jest lista cesarza Teodozjusza II (panującego od 408 do 450), która zawierała 22 heretyckie nauki (Kodeks Teodozjusza XVI, 5, 65). Obecność nieporozumień w chrześcijaństwie nie mogła zadowolić ani klasy rządzącej Cesarstwa Rzymskiego, ani władzy cesarskiej, ani samego Kościoła. Dla Kościoła spory dogmatyczne odegrały szkodliwą rolę, gdyż rościł sobie prawo do poznania prawdy absolutnej, która mogła nią pozostać tylko wtedy, gdy była nienaruszalna. Możliwość dyskusji na tematy religijne doprowadziła do wolnej myśli, która mogła kwestionować istniejący porządek społeczny i tym samym zagrażać dominacji klasy panującej. Chrystianizujące państwo rzymskie było zainteresowane jednością Kościoła i starało się znaleźć oparcie w chrześcijaństwie w jednej doktrynie. Władza cesarska w IV wieku. często próbowała przyjąć rolę najwyższego arbitra w sporach religijno-dogmatycznych, czasem manewrując między ugrupowaniami religijnymi a politycznymi, czasem przyjmowała punkt widzenia większości, ale zawsze starała się zająć w tych sporach politycznie korzystne stanowisko. Dlatego wśród cesarzy IV wieku. Można spotkać zarówno ortodoksów, jak i heretyków, jednak obydwu w równym stopniu charakteryzowała chęć wspierania ideologicznego monopolu Kościoła. Centralne miejsce w historii chrześcijaństwa w IV wieku. Trwa walka z arianizmem, najważniejszą herezją epoki pierwszych soborów powszechnych. Walka ta wykraczała daleko poza spory dogmatyczne, obejmowała szerokie rzesze ludzi i odgrywała ważną rolę w polityce publicznej Cesarstwa Rzymskiego. Założycielem tej herezji był prezbiter Kościoła aleksandryjskiego w Egipcie Ariusz, który najpierw próbował oskarżyć swojego biskupa Aleksandra o sabelianizm 31, a potem sam wymyślił nowe nauczanie. Nauczanie to dało początek najwcześniejszemu i największemu dogmatycznemu spórowi trynitarnemu. Cały spór toczył się wokół jednego pytania – jakie miejsce w hierarchii niebieskiej powinien zajmować Jezus Chrystus i od rozwiązania tej kwestii zależały dalsze losy chrześcijaństwa jako religii światowej. Zdaniem Ojców Kościoła, którzy stali u początków ortodoksji, założyciel chrześcijaństwa nie mógł być ani człowiekiem, ani bóstwem pomniejszym: musiał być tak oryginalny jak Bóg Ojciec i ucieleśniać pełnię boskości i całą konkretność natury ludzkiej. Każdy inny status mógłby radykalnie zmienić istotę jego zbawczej misji, a co za tym idzie, istotę samego chrześcijaństwa jako religii. Arianie, unikając ukrytego triteizmu (jeden bóg w trzech istotach), starali się zachować jedność bóstwa poprzez całkowite rozdzielenie esencji, podporządkowanie ich sobie i uznanie Boga w sensie absolutnym za jednego Boga Ojca. Jednocześnie w samym arianizmie nie było jedności co do związku Boga Ojca – Boga Syna – Świata. W zależności od miejsca Boga-Syna w tej triadzie istniały różne odmiany arianizmu, z których głównymi były Anomie, Homius i Omiusian (różnice terminologiczne w sporze sprowadzały się do różnej pisowni greckich słów „współistotny” i „podobny w istocie”). W treści dogmatycznej sporu trynitarnego nie ma najmniejszego śladu programu politycznego, społecznego czy innego. Z punktu widzenia zdrowego rozsądku (o ile taki w ogóle jest możliwy przy analizie systemów w swej istocie irracjonalnych) obie strony mogły domagać się (i twierdziły!) uświęcania władzy cesarza w takim sensie, w jakim tego wymagał dominujący system polityczny, który za sojuszników przyjął chrześcijaństwo. Tym samym Ambroży polemizując z arianami przekonał cesarza, że ​​królestwo Trójcy jest niepodzielne, a zatem niezwyciężone (O wierze I, II), czyli niepodzielna władza w niebie oznaczała w opinii biskupa wyłączną władzę cesarza na ziemi. Arianie ze swojej strony widzieli odzwierciedlenie indywidualnej ziemskiej władzy w absolutnym prymat Boga Ojca i podporządkowaniu Mu reszty Trójcy. Po obu stronach abstrakcyjne idee teologiczne, oderwane od realnej rzeczywistości, pozwoliły ludziom uwierzyć, że różne interpretacje dogmatów w pewnym stopniu wyjaśniają ludziom ich los i zobaczyć w nich odbicie ich ziemskiego życia. Być może jest to główny powód trwałości arianizmu. Ale były inne powody. Arianizm, próbując racjonalistycznie interpretować dogmaty chrześcijańskie, opierał się na tradycyjnym, starożytnym myśleniu filozoficznym 32. Obecność potężnej warstwy filozoficznej w nauczaniu arian sprawiła, że ​​stała się popularna wśród intelektualistów, zwłaszcza na Wschodzie, dosłownie przesiąkniętym filozofią grecką. Innym powodem jest to, że arianizm również opierał się na tradycji czysto chrześcijańskiej. Oprócz tego, że badacze ideologicznych korzeni arianizmu upatrują w aleksandryjskiej, antiocheńskiej szkole teologicznej czy też w orygenizmie, to należy wziąć pod uwagę fakt, że arianie w większym stopniu niż ortodoksi opierali się na Piśmie Świętym, co pozwala na dość swobodną interpretację formuły trynitarnej i w którym nie ma formuły współistotności Trójcy Świętej w jej czystej postaci. Nieporozumienia i spory w Kościele, które wybuchły po 313 r., nie odpowiadały cesarzowi Konstantynowi, który przyznał chrześcijanom wolność nie po to, aby pogrążyli się w wyniszczających konfliktach, i podjął szereg kroków, aby pogodzić skłóconych teologów. Jego skromne wysiłki nie przyniosły jednak skutku i aby położyć kres nieporozumieniom, 20 maja 325 roku na bezpośrednie polecenie Konstantyna zwołano w Nicei sobór, na który zaproszono naczelnych wszystkich kościołów imperium. Sobór, który przeszedł do historii jako Pierwszy Sobór Ekumeniczny, zgromadził 318 przedstawicieli Kościołów z Azji, Afryki i Europy. Sam cesarz brał czynny udział w pracach katedry. Po sporach i debatach sobór potępił naukę Ariusza, potępił obrońców i propagatorów tej herezji, pozbawił ich stanowisk kościelnych i skazał na więzienie. Na soborze przyjęto wyznanie wiary, które później otrzymało nazwę „Nicene” i stało się podstawą ortodoksyjnego chrześcijaństwa. Soborowe wyznanie wiary brzmi: „Wierzymy w jednego Boga Ojca, Wszechmogącego, Stworzyciela wszystkiego, co widzialne i niewidzialne, i w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, jednorodzonego, zrodzonego z Ojca, to znaczy z istoty Ojca, Boga z Boga, Światłości ze Światła, Boga prawdziwego z Boga prawdziwego, zrodzonego, a nie stworzonego, współistotnego Ojcu, przez którego wszystko się wydarzyło zarówno w niebie, jak i na ziemi, dla nas ludzi i dla naszego zbawienia, który zstąpił, wcielił się i stał się człowiekiem, cierpiał i trzeciego dnia zmartwychwstał, wstąpił do nieba i Ten, który przychodzi sądzić żywych i umarłych – i w Duchu Świętym; Ci, którzy twierdzą, że był czas, kiedy nie było Syna, że ​​nie istniał przed swoimi narodzinami i nie powstał z istnienia, lub którzy twierdzą, że Syn Boży istniał z innej istoty lub istoty; lub że jest stworzony, zmienny lub odwracalny, co jest wyklęte przez Kościół katolicki i apostolski” (Atanazy. List do Jowiana; Sokrates. Ecclesiastical History I, 8; Theodoret. Ecclesiastical History I, 12). Sobór Nicejski ustanowił 20 kanonów, czyli zasad postępowania dla duchownych i świeckich, a także ustanowił jeden dzień obchodów Wielkanocy dla chrześcijan zachodnich i wschodnich. W specjalnych przesłaniach na zakończenie soboru Konstantyn przyłączył się do jego decyzji i tym samym nadał im charakter sankcji państwowej. Cesarz groził karą śmierci każdemu, kto ukrywa księgi ariańskie. Jednak wraz z zakończeniem Soboru Nicejskiego historia arianizmu wcale się nie zakończyła. Wręcz przeciwnie, był to dopiero początek długiej i zaciętej walki, czasami prowadzącej nawet do rozlewu krwi. Przez następne pół wieku Kościół chrześcijański był rozdzierany przez nieustanne konflikty, których efektem były oskarżenia i wydalenia biskupów oraz niepokoje wśród parafian skłóconych między sobą i władzami. Walka dotknęła także najwyższe sfery Cesarstwa Rzymskiego i nie pozostawiła na boku samych cesarzy, w których orientacji przeważały motywy religijne lub polityczne, czasem łączące się w jedną całość. Kiedy Konstancjusz II został jedynym władcą imperium (353 r.), dominującą religią i narzędziem jego polityki stał się arianizm. Za jego panowania sprzeczności w chrześcijaństwie osiągnęły skrajność. Walczące frakcje chrześcijańskie atakowały się nawzajem z wściekłością, która według Ammianusa Marcellinusa (XXII, 5, 4) przewyższała wściekłość dzikich zwierząt. Wszystkie elementy opozycji zebrały się pod sztandarem prawosławia i z tego obozu wyszły żądania niepodległości Kościoła i wściekłe potępianie Konstancjusza. Po śmierci tego ariańskiego cesarza ogólna trajektoria arianizmu zaczęła się pogarszać, choć do całkowitego zwycięstwa Nicejczyków było jeszcze daleko, szczególnie na Wschodzie, gdzie do władzy doszedł nowy cesarz ariański Walens, niewiele gorszy w swej gorliwości od Konstancjusza. Jednocześnie stopień rozprzestrzeniania się arianizmu w różnych regionach świata rzymskiego nie był taki sam. Na zachodzie do połowy IV wieku. wielu biskupów nie miało pojęcia o arianizmie. Proariańska polityka Konstancjusza nie tylko przyczyniła się do zaznajomienia ludzi Zachodu z doktryną ariańską, ale także doprowadziła do wypędzenia szeregu biskupów prawosławnych, w tym biskupa rzymskiego Liberiusza. Jednak brutalne metody zaszczepiania arianizmu, praktykowane przez Konstancjusza, na Zachodzie nie mogły nie doprowadzić do tego, że ten typ chrześcijaństwa od samego początku stał się niepopularny i nie znalazł szerokiego wsparcia. Choć nie oznacza to, że Zachód w ogóle nie zaakceptował arianizmu. Dzięki aktywnej pracy biskupów ariańskich Ursacjusza i Walensa arianizm rozprzestrzenił się w prowincjach naddunajskich, Ulfilas tak energicznie głosił tę wiarę wśród barbarzyńców, że uznano go nawet za godnego miana Apostoła, wielkimi wpływami cieszyli się biskupi Auksencjusz, który stworzył bastion arianizmu w Mediolanie i Herminius, który zajmował stolicę w Sirmium. Auksencjusz był biskupem Mediolanu od 355 r., kiedy to Konstancjusz mianował go na to stanowisko w miejsce wypędzonego przez cesarza ojca Dionizego. W 369 r. odbył się w Rzymie sobór 93 biskupów w sprawie działalności Auksencjusza i Omianów w Wenecji i Galii. Sobór ekskomunikował Auksencjusza i jego współpracowników ze wspólnoty kościelnej, wyraził przywiązanie do wiary nicejskiej i wysłał przesłanie do biskupów iliryjskich. Nie udało się jednak usunąć Auksencjusza: korzystając ze wsparcia cesarza Walentyniana I i prawdopodobnie części ludności miasta, pozostał na stanowisku biskupa Mediolanu aż do swojej śmierci w 374 r. Sobór rzymski, bez wsparcia władzy cesarskiej, okazał się bezsilny, aby zachwiać stanowiskiem arian w innych zachodnich prowincjach imperium: w Galii, Wenecji, Illyricum. Co prawda w Illyricum odbył się sobór, który ekskomunikował sześciu biskupów ariańskich i zatwierdził dekrety rzymskie, ale nie przyniosło to większego skutku: Illyricum jako całość pozostawało pod wpływem Omian. Jak już wspomniano, Ambroży został wybrany na biskupa Mediolanu po śmierci Auksencjusza, kiedy walka o to stanowisko między arianami a prawosławnymi osiągnęła największe nasilenie. Najwyraźniej zarówno jedna, jak i druga grupa kościelna liczyła na to, że Ambroży będzie obrońcą swoich interesów, a on niewątpliwie był postacią kompromisową. Sytuacja ta zmusiła świeżo upieczonego chrześcijanina i biskupa do stosowania na początku swojej nowej kariery bardzo ostrożnej taktyki. Zatrzymuje na swoich stanowiskach duchownych mediolańskich (nie ma wątpliwości, że za Auksencjusza wszyscy lub prawie wszyscy księża kościoła mediolańskiego byli arianami), ale jednocześnie zwraca ze wschodu szczątki zmarłego na wygnaniu Dionizego. Ambroży początkowo bardzo starannie zachowywał neutralność, aby – jak sam stwierdził – „nie powodować zamieszania w Kościele mediolańskim” (O obowiązkach duchowieństwa I, VIII, 72). Nie mogło to jednak trwać w nieskończoność i nowy biskup musiał zająć pewne stanowisko dogmatyczne. Ambroży w swojej orientacji dogmatycznej kierował się nie tyle Pismem Świętym, które wciąż studiował, ile oceną równowagi sił religijnych i politycznych, a ogólna sytuacja wówczas na Zachodzie nie sprzyjała arianizmowi. A nowy cesarz Gracjan wykazywał pewną skłonność do ortodoksji. Około 376 r. Ambroży znalazł się pod pewnego rodzaju naciskiem ze strony arian, spowodowanym zapewne tym, że nowy biskup nie chciał otwarcie stanąć po ich stronie. Po śmierci Auksencjusza na ich czele stanął Merkury, biskup Dorostor. To on był ariańskim kandydatem na stolicę Mediolanu w 374 r., po czym pozostał przez pewien czas w Mediolanie, zmieniając imię na Auxentius na cześć zmarłego biskupa ariańskiego. Oczywiście jego stosunki z Ambrożym nie od razu układały się pomyślnie, a ich osobista wrogość mogła odbić się na ogólnym nastawieniu nowego biskupa Mediolanu do arianizmu. Wkrótce w historii późnego Cesarstwa Rzymskiego miały miejsce wydarzenia, które wywarły głęboki wpływ na Ambrożego i wszystkich jemu współczesnych. W połowie lat siedemdziesiątych XX w. sytuacja na naddunajskiej granicy imperium gwałtownie się pogorszyła. Naciskani przez Hunów i Alanów nacierających od wschodu ze stepów Morza Czarnego Wizygoci zamieszkujący północ od Dunaju zwrócili się do cesarza Walensa o pozwolenie na osiedlenie się w granicach Cesarstwa Rzymskiego. W 376 roku Walens pozwolił im osiedlić się w Tracji pod warunkiem służby w rzymskich oddziałach pomocniczych. Jednak ucisk ze strony rzymskich urzędników i sztucznie spowodowane trudnościami żywnościowymi wkrótce doprowadziły do ​​powstania gotyckiego przeciwko Rzymowi, które przybierało coraz potężniejsze rozmiary. Niebezpieczeństwo okazało się na tyle poważne, że Walens zmuszony był przerzucić ze wschodu kilka legionów i osobiście poprowadził armię przeciwstawiającą się rebeliantom. Gracjan pośpieszył ze swoją armią z Włoch na pomoc Walensowi, uprzedziwszy z wyprzedzeniem swojego wschodniego współwładcę, aby nie rozpoczynał bitew do czasu przybycia jego wojsk. Ale Walens, słabo wykształcony, drażliwy, uparty, samolubny i spragniony chwały wojskowej, uległ pochlebnym przemówieniom dworzan i postanowił działać samodzielnie, aby nie dzielić laurów zwycięstwa z Gracjanem. 9 sierpnia 378 roku w pobliżu trackiego miasta Adrianopol miała miejsce jedna z najwspanialszych bitew późnej starożytności. Oto jak Ammianus Marcellinus opisuje tę bitwę: "Jak błyskawica kawaleria gotycka wyłoniła się ze stromych gór i rzuciła się w szybkim ataku, zmiatając wszystko na swojej drodze. Ze wszystkich stron słychać było szczęk broni i leciały strzały. Bellona, bogini wojny, w niewiarygodnej wściekłości wydała okrzyk obelg na rzecz zniszczenia Rzymian. Bitwa wybuchła jak ogień, a przerażenie ogarnęło wojowników, gdy zobaczyli, jak włócznie i strzały barbarzyńców przeszyły kilka osób naraz. W końcu obie armie zderzyły się jak statki z zamkniętymi nosami i stłocząc się, zaczęły się oscylować, jak fale we wzajemnym ruchu. Ale kiedy barbarzyńcy napłynęli masowo, armia rzymska została zmiażdżona i przewrócona, jakby przedarła się gigantyczna tama. Rzymscy żołnierze byli ściśnięti tak mocno, że nie można było nawet machać mieczami i używać ich. Z wznoszących się chmur kurzu zdawało się, że odbijają się groźne krzyki ziejące śmiercią rzuciły się zewsząd i trafiały w cel, bo nie było ich widać i nie dało się ich uniknąć. Szarpiący się wrogowie upadli razem na ziemię, a równina została całkowicie pokryta leżącymi na ziemi ciałami zmarłych. Wszędzie słychać było jęki umierających i śmiertelnie rannych, wywołujące przerażenie. Wszystko wokół było pokryte czarną krwią, wszędzie piętrzyły się góry trupów, a stopy żywych były zdeptane. Wysokie słońce paliło Rzymian, wyczerpanych głodem i pragnieniem oraz obciążonych ciężką bronią. Wreszcie pod naporem sił barbarzyńskich rzymska linia bojowa popadła w całkowity chaos, a żołnierze uciekali się do ostatniej deski ratunku: rozbiegali się na wszystkie strony. Podczas gdy rzymscy żołnierze, rozproszeni, cofali się w nieznane miejsca, cesarz Walens, złapany pośród tych wszystkich okropności, uciekł z pola bitwy, ledwo przedostając się przez stosy trupów. Rzucając błyskawice z oczu, barbarzyńcy ruszyli za Rzymianami, którym krew płynęła już w żyłach. Barbarzyńcy stłumili wszelki opór i nie dali litości tym, którzy się poddali. Drogi były zatkane rannymi, a równinę wypełniły całe ławice poległych koni zmieszanych z ludźmi. Te nieodwracalne straty, które tak straszliwie drogo kosztowały Cesarstwo Rzymskie, położyły kres nocy, w której nie było ani jednego promienia księżyca. Późnym wieczorem cesarz, który był wśród zwykłych żołnierzy, został ciężko ranny strzałą i wyzionął ducha; potem nigdzie go nie było. Krążyły pogłoski, że towarzysze Walensa zanieśli go jeszcze żywego na drugie piętro jakiegoś domu, ale barbarzyńcy otoczyli dom i podpalili go: wszyscy w domu zginęli”. (Ammianus Marcellinus XXXI, 12, 17–13, 12, 19). Katastrofa Adrianopolska była poważnym szokiem dla całego świata rzymskiego i niewątpliwie wpłynęła na świadomość jego mieszkańców, wpływając na ich preferencje religijne. Wśród tych, którzy uważali, że przyczyną najazdu Gotów, śmierci Walensa, gorąco patronującego arianizmowi i klęski armii rzymskiej, było odwrót od prawdziwej wiary, był Ambroży. Mówi o tym jednoznacznie w traktatach „O wierze” (II, 139–140) i „O Duchu Świętym” (I, 17). Śmierć ariańskiego Walensa, ariańska wiara barbarzyńców, która spowodowała tyle kłopotów w cesarstwie, niepokoje, jakie arianie wnieśli do Kościoła mediolańskiego i wreszcie nicejska orientacja cesarza Gracjana, z którym wielu wiązało obecnie nadzieje na zbawienie cesarstwa - wszystko to przyczyniło się do tego, że jesienią 378 r. Ambroży, który w tym czasie był już dość biegły w doktrynie chrześcijańskiej i zawiłościach życia kościelnego, dokonał ostatecznego wyboru na korzyść Nicei wiary i stał się jej zagorzałym obrońcą. Na prośbę Gracjana udającego się na ariański wschód Ambroży zaczął pisać swoje pierwsze fundamentalne dzieło dogmatyczne „O wierze”. Dwie pierwsze księgi tego traktatu, napisane we wrześniu–październiku 378 r., poświęcone były opisowi boskości Jezusa Chrystusa w duchu nicejskim. Ambroży podjął się udowodnienia współwieczności i współistotności Ojca i Syna za pomocą cytatów ze Starego i Nowego Testamentu oraz obalenia poglądów arian na ten temat. Ambroży nie ograniczył się jednak do czystej teorii. „Wasza Święta Wysokość” – zwrócił się do cesarza Gracjana w prologu – „idąc na wojnę, poprosił mnie o księgę wyjaśniającą wiarę, gdyż Wasza Wysokość wie, że zwycięstwa osiąga się w większym stopniu przez wiarę wodza niż przez męstwo żołnierzy” 33 (O wierze, I, 3). Biskup uzbraja cesarza w wiarę nicejską, sugerując, że zwycięstwo nad barbarzyńcami, wyznającymi wiarę ariańską, przyczyni się do zwycięstwa ortodoksji nicejskiej w samym Cesarstwie Rzymskim: „Idźcie naprzód pod osłoną wiary i uzbrojeni w miecz Ducha Świętego, idźcie naprzód ku zwycięstwu obiecanemu w czasach starożytnych i przepowiadanym przez proroctwa dane przez Boga” (O wierze II, 136). Gracjan był tak zadowolony z tego traktatu Ambrożego, że poprosił go o napisanie kontynuacji i rozwinięcie tematu boskości Ducha Świętego. Biskup odpowiedział na nową prośbę cesarza i przez kolejne 379 z kazań sporządził jeszcze trzy księgi traktatu „O wierze”, które w ostatecznej formie przesłane zostały Gracjanowi w 380 r. Jednak w związku z pojawieniem się nowych dzieł ariańskich Ambroży jedynie rozwinął i uzupełnił temat boskości Jezusa Chrystusa z dwóch pierwszych ksiąg. Ogólnie rzecz biorąc, traktat „O wierze” zawsze cieszył się najwyższą reputacją; był później często przywoływany przez teologów i wielokrotnie cytowany. Mimo to Ambroży spełnił prośbę cesarza i w 381 roku napisał w trzech księgach kolejną kontynuację „O Duchu Świętym”. W traktacie tym Ambroży przedstawia w powiązaniu z nauką o Trójcy, naukę o Duchu Świętym, jego udziale w stworzeniu, opatrzności i odkupieniu. Pokazuje, że Duch Święty jest Bogiem i ma tę samą naturę i substancję co Ojciec i Syn. W dziele tym Ambroży postanowił pochwalić się nie tylko znajomością Pisma Świętego, ale także szeroko wykorzystał dzieła greckich autorów chrześcijańskich – Dydyma, Bazylego Wielkiego i Atanazego – uznanych przywódców ortodoksji nicejskiej. I wreszcie cykl tych dogmatycznych dzieł Ambrożego zamyka kolejne dzieło napisane pod koniec 381 r. - na początku 382 r. - „O tajemnicy Boskiego wcielenia”, będące kontynuacją dwóch poprzednich traktatów i czasami określane jako czwarta księga „O Duchu Świętym” lub dziewiąta księga całego dzieła: „O wierze” - „O Duchu Świętym” - „O Wcieleniu”. Ostatnie dzieło, podobnie jak dwa poprzednie, skierowane jest przeciwko arianom i wyznawcom Apolinarego 34 i przedstawia naukę o Trójcy, Synu Bożym i sakramencie wcielenia, jakby podsumowując dogmatyczne nauczanie biskupa Mediolanu. Wróćmy jednak do wydarzeń, które nastąpiły bezpośrednio po katastrofie w Adrianopolu. W przeciwieństwie do Ambrożego, który ostatecznie wybrał wiarę nicejską, pierwszą reakcją cesarza Gracjana było wydanie ustawy o tolerancji. Niewątpliwie prawo to spowodowane było obawą cesarza przed możliwymi niepokojami w warunkach niezwykle poważnego zewnętrznego zagrożenia dla imperium. Po bitwie pod Adrianopolem Goci, jednocząc się z plemionami Alanów i Hunów, przenieśli się do Konstantynopola. Dopiero przebiegłość i determinacja dowódcy armii rzymskiej Julii uchroniła wschodnią stolicę przed porażką, a prowincje przed zagładą. „Otrzymawszy wieść o nieszczęściach, jakie wydarzyły się w Tracji” – pisze Ammianus Marcellinus – „on, w sprawie wszystkich Gotów, których wcześniej werbowano do służby w wojskach rzymskich i rozdzielono pomiędzy różnymi miastami i fortyfikacjami, wydał tajny rozkaz wszystkim ich dowódcom (wszyscy byli Rzymianami...), aby ich jednocześnie wezwali do siebie, rzekomo w celu przekazania im żołdu i wybicia ich wszystkich. Ten rozsądny rozkaz został wykonany bez zwłoki i bez hałasu, i dzięki temu prowincje wschodnie ocalały od wielkich nieszczęść” (Ammianus Marcellinus XXXI, 16). Jeśli chodzi o barbarzyńców, którzy stali pod murami Konstantynopola, imponujący wygląd fortyfikacji obronnych miasta otrzeźwił najbardziej zrozpaczonych z nich. Pozbawieni machiny oblężniczej i wsparcia ze strony barbarzyńców, którzy pełnili służbę wojskową w armii rzymskiej, nie odważyli się szturmować. Tymczasem Gracjan przybył na Wschód i próbował przejąć kontrolę nad sytuacją. Jednak bardzo szybko młody cesarz zdał sobie sprawę, że sam nie jest w stanie zarządzać ogromnym imperium, które było w stanie bliskim upadku. Nie mógł mu w tym pomóc przyrodni brat Gracjana Walentynian II, gdyż w 378 roku miał on zaledwie 7 lat, a wówczas wybór cesarza padł na Teodozjusza, którego zasługi militarne były dobrze znane w imperium i który był być może jedyną w tamtym czasie osobą zdolną do pokonania Gotów i innych barbarzyńców i zaprowadzenia porządku we wschodniej części państwa. Teodozjusz urodził się około 346 roku w Hiszpanii. Jego ojciec był wybitnym dowódcą wojskowym Walentyniana I i zasłynął z wielu wyczynów wojskowych w Wielkiej Brytanii i Galii. Dzięki ojcu Teodozjusz od wczesnego dzieciństwa uczył się nauk wojskowych i dyscypliny wojskowej i już w 374 roku otrzymał stanowisko dowódcy wojskowego Górnej Mezji. Tutaj zadał barbarzyńcom kilka porażek, zyskał popularność wśród ludu i miłość żołnierzy. Jednak drugą stroną jego sukcesu była zazdrość ze strony przeciętnych dworzan. A jego pomyślna kariera została nieoczekiwanie przerwana, gdy w wyniku intryg pałacowych popadł w niełaskę, a jego ojciec wkrótce został stracony. Teodozjusz w ramach miłosierdzia mógł udać się do Hiszpanii, do swojej posiadłości i tam prowadzić życie prywatne. I w chwili największego zagrożenia dla cesarstwa przypomniano sobie o Teodozjuszu: wezwano go z Hiszpanii i 19 stycznia 379 roku w Sirmium został uroczyście ogłoszony cesarzem. Otrzymał kontrolę nad wschodnimi prowincjami Cesarstwa Rzymskiego, powierzono mu także prowadzenie wojny z Gotami. Nowy cesarz podjął energiczne kroki w celu wzmocnienia armii, ogłosił nowy pobór wszystkich ludzi gotowych do walki, z wyjątkiem służby i niewolników, i już w tym samym roku 379 zdołał zadać barbarzyńcom szereg porażek w Tracji i Mezji. Gracjan, zdając się na Teodozjusza na wschodzie i obawiając się o los swojej części imperium, wycofał swoje wojska na zachód. Podczas gdy cesarze dokonywali wielkich czynów imperium i walczyli z barbarzyńcami, spory kościelne nie ucichły. Bazyli Wielki tak opisuje sytuację w Kościele na krótko przed śmiercią (zmarł w 379 r.): „...nasze próby są trudne i długotrwałe... nie chodzi o jeden Kościół, czy o dwa: burza szaleje od granic Cesarstwa aż po pustynię Tebaidy. Dogmaty pobożności uległy przekształceniu, statuty Kościoła zostały wymazane, zwyciężyła pasja dominacji, a przywództwo nad Kościołem oferowane jest w nagrodę za niegodziwość. Pasterze zdradzają trzodę Bożą i kradnąc jałmużnę biednym. Zniknęła surowość przepisów, dano szeroką swobodę grzechu... Nie ma już sprawiedliwego sądu, każdy chodzi według pragnienia swego serca... Ci, którzy zdobyli władzę, zadowalając ludzi, stali się niewolnikami, którzy okazali im miłosierdzie. Dla niektórych obrona prawosławia stała się bronią wzajemnej walki; ukrywając swoją wrogość, nadają jej pozory propagowania pobożności z powszechnymi wadami. Utrzymuje się nadużycie nie do pogodzenia. Śmieją się z tego niewierni, chwieją się małowierni... Usta pobożnych milczą, rozwiązują się wszelkie bluźniercze języki, cerkiew zostaje zbezczeszczona, rozsądni uciekają z domów modlitwy jako szkół niegodziwości, a na pustyniach wśród lamentów i łez wznoszą ręce do Pana, który jest w niebie” 35 . Na początku 379 r. Ambroży musiał stawić czoła silnemu sprzeciwowi arian. Najazd gotycki spowodował ucieczkę do Włoch znacznej liczby mieszkańców prowincji naddunajskich. Prawdopodobnie większość ariańskich uchodźców przybyła do Mediolanum, które przez 20 lat biskupstwa Auksencjusza było bastionem zachodniego arianizmu. Mieścili się tu także przywódcy zachodniego arianizmu, Ursinus i Walens. Mniej więcej w tym czasie dwór Walentyniana II, którego matka cesarzowa Justyna wyznawała surowe poglądy ariańskie, pod groźbą niebezpieczeństwa przeniósł się tu z Sirmium. Dodatkowo sytuację komplikowała wydana przez Gracjana ustawa o tolerancji religijnej. W tej sytuacji Ambroży nie był w stanie zapobiec zajęciu przez arian jednej z bazylik miasta. Źródła nie podają żadnych szczegółów tego epizodu. Sam fakt takiego zajęcia, które najprawdopodobniej miało miejsce w przeddzień Wielkanocy 379 r., nie jest do końca jasny. Podstawą tego, jak można przypuszczać, było to, że Ambrożemu stopniowo udało się zastąpić w swoich państwach kościelnych księży ariańskich kapłanami prawosławnymi, pozbawiając tym samym arian możliwości oddawania czci. W liście do biskupa Konstancjusza, napisanym w przeddzień zdobycia bazyliki, Ambroży wyraża zaniepokojenie szerzeniem się arianizmu i instruuje go, aby nie dopuszczał wiernych do arian, aby nie zarażali ich „fałszywymi ziarnami” ich nauczania (List 2, 28). Podobno w tym samym czasie Ambroży pokłócił się z arianami w sprawie majątku kościelnego, gdy biskup Mediolanu przetopił naczynia kościelne, aby wykupić pojmanych Rzymian od barbarzyńców (O obowiązkach duchowieństwa II, XV, 70; XXVIII, 136). Tak czy inaczej zajęcie bazyliki przez arian w sposób oczywisty naruszyło władzę biskupią Ambrożego i zadało cios ortodoksji. W tych warunkach Ambroży postanawia zwrócić się o pomoc do Gracjana, który podejmuje dość mądrą decyzję: nakazuje prefektowi odebranie bazyliki arianom, ale nie oddanie jej prawosławnym, lecz skonfiskowanie. Tym samym sytuacja w największym mieście Włoch została nieco załagodzona w krytycznym dla losów Cesarstwa Rzymskiego momencie. Wkrótce jednak skonfiskowana bazylika została zwrócona prawosławnym. Ambroży podaje, że stało się to nagle (O Duchu Świętym I, 19–20), jednak tę nagłość tłumaczy się nie tyle „oświeceniem” cesarza w wyniku poleceń biskupa, choć odegrały one pewną rolę, ile zmianą sytuacji politycznej i osłabieniem pozycji arianizmu na wschodzie, dzięki przejściu Teodozjusza na wiarę nicejską. Ogólna sytuacja, jaka rozwinęła się pod koniec lata 379 roku w Cesarstwie Rzymskim, oraz upór Ambrożego w stosunku do Gracjana, doprowadziły do ​​wydania 3 sierpnia ustawy, która potępiała m.in. arianizm. Korzyści z jedności religijnej imperium z politycznego punktu widzenia były oczywiste. Oskarżenia o wszelkie kłopoty imperium pod adresem heretyków, a przede wszystkim arian, przez Ambrożego i innych ortodoksyjnych biskupów osiągnęły swój cel. Ponadto najważniejsze stolice biskupie, położone z dala od niespokojnych prowincji naddunajskich, przedstawiano w tych warunkach jako ośrodki stabilności i wsparcia tradycji rzymskich, podczas gdy Goci i inni barbarzyńcy byli oddani arianizmowi. Interesy Cesarstwa Rzymskiego wymagały w tamtym momencie wsparcia ortodoksji i walki z arianizmem. W 380 r. Ambroży podjął bezprecedensową próbę ingerencji w wybór biskupa Sirmium. Kościół ten znajdował się nie tylko w innej prowincji, ale także w innej diecezji, a interwencji Ambrożego nie dało się uzasadnić żadnym kanonem ani starożytnym zwyczajem. „Jednak” – zapewniał siebie Ambroży – „zrobiłem już wszystko, co mogłem. Przecież wiadomość o śmierci Herminiusza, tego niegodziwego arianina, który swoimi fałszywymi kazaniami podniecał całe Illyricum, przyszła za późno z powodu machinacji ariańskiej cesarzowej Justyny, żebym miał czas powiadomić pozostałych biskupów Włoch i zachodnich prowincji. Ona sama prawdopodobnie jest już w Sirmium i przygotowała swoich zwolenników na jutro. A potem są te irytujące opóźnienia po drodze.” Tutaj przypomniał sobie, jak długo musiał szukać brodu przez wąską, ale głęboką i upartą rzekę, bo jacyś barbarzyńcy lub rabusie, najwyraźniej nie mając nic lepszego do roboty, spalili most. „Od Adrianopola minęły prawie dwa lata, a w imperium nadal nie ma porządku” – kontynuował swoje myśli Ambroży. -Ale Teodozjusz, trzeba mu przyznać, okazał się właśnie tą osobą, którą należało postawić na czele prowincji wschodnich. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek inny był w stanie działać tak zdecydowanie jak on. Jak widać, wybór naszego Gracjana okazał się słuszny.” Tymczasem wóz z kapłanami jechał już ulicami Sirmium. Było już zupełnie ciemno, a kierowca miał trudności ze znalezieniem odpowiedniego domu, w którym mieszkała Anemia, kandydatka partii nicejskiej na biskupa. Wyszedł na spotkanie przybyłych, uściskał każdego z nich w chrześcijańskim pozdrowieniu i zaczął niejasno opowiadać o sytuacji w Sirmium. Ambrożemu wydawało się, że albo postradał zmysły, albo jest pijany, ale potem biskup zdał sobie sprawę, że stan kandydata na stolicę Sirmian wynika z przemęczenia nerwowego i zamieszania. Ze swojej pogmatwanej historii Ambrose zdał sobie sprawę, że spełniły się jego najgorsze obawy. Arianie rządzili miastem. Kobiety były szczególnie wojownicze, a Justyna, która przybyła dzień wcześniej, swoimi przemówieniami wprawiła je w szaleńcze podniecenie. W dniach poprzedzających wybory zwolennicy wiary nicejskiej rzadko pojawiali się na ulicach, choć – sądząc po Anemii – byli zdeterminowani. Spotkanie księży w domu Anemii było krótkotrwałe. Ambroży postanowił szybko dokończyć tę minikatedrę, aby wszyscy jej uczestnicy mogli dobrze się wyspać przed jutrzejszą walką o prawdziwą pobożność. Tak jak dowódca w bitwie potrzebuje świeżych sił, tak Ambroży postanowił nie męczyć swojej małej chrześcijańskiej armii bezowocnymi rozmowami. I jak prawdziwy dowódca, Ambroży miał już plan na nadchodzącą bitwę i znał słaby punkt obrony wroga. Justyna była dla arian tak słabym, a zarazem mocnym punktem. Jako matka cesarza, który nie rządził imperium, nie miała realnej władzy. Jednak jako matka cesarza noszącego ten tytuł, cieszyła się ogromnym autorytetem, zwłaszcza wśród kobiet. Arianizm, będący w opozycji do panującego cesarza Gracjana, został przez Justynę celowo wybrany jako środek do osiągnięcia celu politycznego – zdobycia realnej władzy nad przynajmniej częścią Cesarstwa Rzymskiego. Gracjan wydał jednak ustawę konfiskującą miejsca spotkań heretyków i przekazującą je prawosławnym, dlatego też cesarska administracja Sirmium powinna wspierać jego, Ambrożego, jako obrońcę prawosławia panującego cesarza, a nie Justynę, która broni ariańskiej bezbożności i nie reprezentuje panującego cesarza. Z tymi myślami zmęczony Ambroży zasnął. Jego sen był głęboki i krótkotrwały. Wczesnym rankiem obudził całą swoją „kwadrę” i po wspólnej porannej modlitwie i lekkim śniadaniu zwołał „naradę wojskową”, na której każdy z księży otrzymał jasne polecenia, związane głównie z poinformowaniem chrześcijan nicejskich, że muszą nie później niż w południe – w zwyczajową godzinę wyborów – dotrzeć do głównego kościoła w Sirmium i aktywnie wspierać księży prawosławnych. Nie licząc na to, że Nicejczyków będzie więcej, Ambroży wysłał swojego zaufanego diakona z notatką do Marka, którego tak znakomicie bronił na procesie, gdy był jeszcze prawnikiem. Notatka zawierała prośbę do Marka o zebranie przyjaciół-weteranów, którzy – jak przypuszczał Ambroży – powinni byli nienawidzić barbarzyńców przelewających swoją krew i dlatego odnosić się nieufnie do arian, gdyż to w wersji ariańskiej barbarzyńskie peryferie świata rzymskiego postrzegały chrześcijaństwo. Wśród siwowłosych weteranów, którzy przeżyli okrutne bitwy i ciężkie próby i często patrzyli śmierci w twarz, chrześcijan było niewielu, Ambroży jednak miał pewność, że Marek, który po tym sensacyjnym procesie zaczął cieszyć się szczególnym autorytetem, będzie w stanie przekonać swoich towarzyszy, aby przyszli z pomocą i wsparli ich w walce ze znienawidzonymi barbarzyńcami i arianami. Sam Ambroży udał się znaną drogą do budynku prefektury, aby pozyskać wsparcie lokalnych władz. Ulice wciąż były puste, ale Ambroży poczuł jakiś niepokój, jakby wisiał w gęstym, przezroczystym powietrzu miasta. Ambroży bez przeszkód spotkał się z prefektem i zgodził się na wszystko. Prefekt obiecał zadbać o porządek podczas wyborów i wysłać żołnierzy do cerkwi. W razie potrzeby obiecał osobiście opowiedzieć się za kandydatem z Nicei, choć odpowiadał wymijająco, gdy Ambroży pytał, czy on sam weźmie udział w wyborach. Ambroży nie znał wcześniej prefekta, ale z rozmowy z nim dowiedział się, że doskonale zdaje sobie sprawę z sytuacji w Mediolanie i przyjaźni biskupa z cesarzem. Ambroży dowiedział się również, że prefekt nie został ochrzczony i zachował spokój w stosunku do chrześcijańskich konfliktów. „Dlatego on sam nie chce uczestniczyć w wyborach” – domyślił się Ambrose. Bliskość Ambrożego do cesarza otworzyła mu wszystkie drzwi i zapewniła mu silne wsparcie ze strony urzędników. W prefekturze poznał kilku starych znajomych. Wszyscy byli niezmiernie szczęśliwi, że go spotkali i wydawało się, że przez te wszystkie lata nie robili nic innego, jak tylko tęsknili za nim i czekali na jego przybycie. "O Boże! Jak biurokratyczna służba psuje ludzi! Jak trudno znaleźć w tych pochlebnych, służalczych ludziach choćby odblask tej dumnej wielkości i niezachwianej godności, charakterystycznej dla dawnych sędziów. Przecież znałem ich kilka lat temu inaczej. Pamiętam, że byliśmy w dobrych, niemal przyjacielskich stosunkach i często spędzaliśmy błogosławione godziny na rozmowach o wzniosłych tematach w tutejszych łaźniach. A teraz: Klodiusz jest zupełnie wiotki i ledwo trzyma swój gruby brzuch, Albin chyba nie jeszcze odpoczął po wczorajszej pijackiej awanturze, a Decimus nie interesuje się niczym poza pieniędzmi i współczuję tym chłopom, którzy przychodzą do niego jako petenci – pewnie ich okrada doszczętnie, choć w rzeczywistości raczej nie uda mu się nic znaczącego zrobić. Jednak najważniejsze, że zgodzili się mi pomóc i porozmawiać z lokalnymi wpływowymi ludźmi, którzy mogliby mieć pewien wpływ na wynik wyborów, chociaż wątpię, czy by to zrobili, gdybym nie był blisko cesarza stara przyjaźń tu by nie pomogła. Z tymi myślami Ambroży podszedł do Cerkwi Sirmium. Ludzie gromadzili się już wokół niego ze wszystkich stron, podekscytowani dyskutując o nadchodzącym wydarzeniu. „Dzisiaj będzie zabawny dzień” – powiedział młody mężczyzna we wspaniałej szacie, która identyfikowała go jako odwiedzającego kupca. „Bóg jest sprawiedliwy” – odpowiedział niski i wątły ksiądz, którego Ambroży nigdy wcześniej nie widział. „Nie pozwoli na wybór na naszą stolicę biskupa, który będzie oczerniał współistotność Ojca i Syna”. „Jaką dla ciebie to różnicę” – sprzeciwił się kupiec. – Moim zdaniem najważniejsza jest wiara w Chrystusa, który obiecuje zbawienie każdemu, kto w Niego wierzy. – Widzę, że niedawno przeszedłeś na wiarę chrześcijańską. „Minął niecały rok od mojego chrztu w Tesalonice. „Dlatego rozumujesz błędnie, ponieważ nie zostałeś jeszcze odpowiednio nauczony”. Przyjdź do mnie dziś wieczorem, jeśli możesz. Mieszkam w tamtym domu” – wskazał na niepozorny budynek na drugim końcu placu. „Jestem gotowy wyjaśnić wam prawdziwą wiarę”. Ale teraz proszę Was o głos na naszego kandydata - Secundiana. Przepraszam, nie mam teraz czasu. Nasi ludzie już się zebrali i czekają na mnie. Z tymi słowami mówca pobiegł w stronę kościoła, skąd dobiegały coraz głośniejsze głosy. Ambroży pospieszył za nim, nie spotykając nikogo znajomego. Na początku nie przywiązywał do tego żadnej wagi, potem zaczął się niepokoić, ale w końcu zdał sobie sprawę, że arianie po prostu go wyprzedzili: "Wybory rozpoczynają się wcześniej niż zwykle, a nasi zwolennicy po prostu nie mieli czasu się zebrać. Nie przewidziałem tego. Justyna i jej ariańska świta przechytrzyły nas. No nie! Muszę poczekać, aż przyjdą nasi ludzie. " Ambroży spojrzał w niebo i na podstawie słońca stwierdził, że Nicejczycy powinni już wyruszyć w drogę. Zdecydowanie wszedł do cerkwi i zaczął przeciskać się przez tłum, który składał się głównie z kobiet. Z ambony kościoła miejscowy proboszcz mówił o cnotach Secundiana. „Wierzę, że pobożność, wiara i sposób życia naszego Secundianina nie budzą wątpliwości wśród nikogo obecnego”. Bez wątpienia jest godzien być biskupem i nieść światło naszego nauczania we wszystkich parafiach Kościoła Sirmiańskiego. Jeśli są jeszcze chętni, niech to mówią” – zakończył prezbiter, przekonany, że przeciwnicy jeszcze nie przybyli. „Co tu jest do powiedzenia przez tak długi czas?” rozległy się głosy. - Głosujmy. Ludzie nas wspierają. Bądź Secundianu biskupem! W tym momencie Ambroży w końcu dotarł do ambony i poprosił, aby mówić głośno. Ze względu na niski wzrost i nieoświetlone miejsce, w którym ostrożnie przyjął wygodną pozycję, nikt go nie rozpoznał. Pozwolono mu zabrać głos i rozpoczął swoje spokojne przemówienie dyskusją o raju i życiu w nim przodków ludzkości przed ich upadkiem 36. Początek kazania, pełen wzniosłej retoryki i głębokiego znaczenia, tak urzekł obecnych, że zdawało się, że zapomnieli, po co się tu zgromadzili. Pierwszy opamiętał się Auksencjusz, rywal Ambrożego od czasu wyboru na stolicę Mediolanu. Poznawszy biskupa po głosie, zawołał głośno: – Dlaczego nasz słodko-języczny mówca jest w cieniu? A jaką on tu wygłasza przemowę? Zebraliśmy się, żeby wybrać biskupa, więc porozmawiajmy o kandydacie. „No właśnie” – poparli Auxentię – „niech przemówi z ambony i na temat”. Ambroży spokojnie wszedł na ambonę i pewnie rozglądał się po nieufnych słuchaczach: – Dlaczego mówimy tylko o jednym kandydacie? – jego pytanie zabrzmiało jak strzał i w tym momencie z satysfakcją zauważył, że w cerkwi zaczęli pojawiać się jego zwolennicy. - Przecież istnieje osoba nie mniej godna niż Secundian. Mogę nawet powiedzieć, że jego pobożność jest ponad wszelkie pochwały, a już wykazał zdolność do posługi biskupiej. Nadszedł czas, aby omówić znaną Państwu kandydaturę Anemii. „Ale to jest sam Ambroży” – rozległo się echo w tłumie. Wielu znało go z posługi w prefekturze Sirmian, inni słyszeli o jego biskupstwie w Mediolanie i o jego bliskich stosunkach z cesarzem Gracjanem. „Nie mylicie się, bracia” – powiedział Auxentius – „to naprawdę Ambroży, który bez żadnego prawa przyjechał do innej diecezji, aby wprowadzić nas w błąd swoimi fałszywymi wypowiedziami i narzucić nam swojego kandydata z partii nicejskiej”. Ale sami wiemy, kogo wybrać. Nie potrzebujemy rad wizytującego biskupa Mediolanu. Tłum wydał groźny dźwięk. Jej podniecenie wzrosło, a sytuacja stała się napięta do granic możliwości. Sytuacja była niemal identyczna jak podczas elekcji w Mediolanie w 374 r., kiedy to namiestnik Ambroży wszedł do cerkwi, aby uspokoić szalejące namiętności. Ale jeśli wtedy tłum ucichł, gdy tylko przemówił, teraz, wręcz przeciwnie, jego przemówienie wprawiło ludzi w szał. Nikt go już nie słuchał, a przekrzykiwanie wzburzonego morza ludzi było wyraźnie bezcelowe. Z ambony zobaczył, że Marek wchodził już do cerkwi, otoczony swoimi towarzyszami. Doświadczenie wojownika pozwoliło mu natychmiast odnaleźć się w nieznanym środowisku i zaczął energicznie przedostawać się przez tłum na ratunek Ambrożemu, który kiedyś go uratował, gdy był prawnikiem. Kilka kobiet w szczególnie agresywnym nastroju obrzucało biskupa obelgami, a jedna z nich, bardziej bezwstydna od pozostałych, wspięła się na podwyższenie i podburzona szaleńczymi krzykami chwyciła go za ubranie, chcąc zaciągnąć go do pozostałych, aby pobity przez nie został wyrzucony z kościoła. Ambroży, odpierając jej wściekły atak, zdołał powiedzieć: „Nawet jeśli nie jestem godzien urzędu księdza, nie jest właściwe dla ciebie i twojego statusu położenie ręki na jakimkolwiek księdzu”. Trzeba się bać sądu Bożego, żeby później nic wam się nie stało... Nie zdążył dokończyć mowy i nie mogąc już powstrzymać potężnego nacisku potężnego Arianina, upadł. Ambrose obudził się w domu Anemii. Sam właściciel siedział przy jego łóżku i patrzył służalczo na leżącego przed nim biskupa. Choć posiniaczona głowa bardzo go bolała, Ambroży natychmiast poprosił Anemię, aby opowiedziała mu, co się stało, gdy stracił przytomność. Anemia nalała Ambrożemu pełny kielich aromatycznego wina z ostatniego zbioru, po wypiciu którego biskup poczuł, że ból głowy ustąpił i zaczął powoli opowiadać swoją historię. Gdy tylko Ambroży został zrzucony z ambony, Marek w końcu tam dotarł i ochronił swojego obrońcę przed atakami wściekłego tłumu. Jednak widząc niewrażliwy stan słynnego biskupa znajdującego się blisko cesarza, kobiety natychmiast się uspokoiły. Ponadto do kościoła podeszli żołnierze wysłani przez prefekta i do zamieszek już nie doszło. Kiedy Ambrożego wynoszono ze cerkwi na noszach, było w niej już wystarczająco dużo zwolenników wiary nicejskiej, a wybory odbyły się bez żadnych komplikacji. Anemia zdobyła większość głosów zarówno wśród duchowieństwa, jak i wśród świeckich. Długo dziękował Ambrożemu i uporczywie i przepraszał za to, co się stało, jakby zrzucił biskupa z ambony. Następnego ranka Ambroży poczuł się znacznie lepiej i nakazał swoim towarzyszom przygotować się do podróży powrotnej. Anemia namówiła go, aby został jeszcze kilka dni, ale Ambroży stwierdził, że już na zbyt długo opuścił biskupstwo. Tuż przed wyjazdem Ambroży został poinformowany, że kobieta, która napadła go w kościele, została potrącona przez konia i zmarła w wyniku odniesionych siniaków. To wydarzenie podekscytowało całe Sirmium i wzbudziło pełen szacunku szacunek dla Ambrożego. Biskup poprosił kierowcę, aby wykonał krótki objazd i zatrzymał się na cmentarzu miejskim, gdzie odbywała się smutna uroczystość pożegnania zmarłego; towarzyszył jej aż do grobu, odpłacając miłosierdziem za zniewagę. Odejście Ambrożego nie pozostawiło nikogo obojętnym: niektórzy odetchnęli z ulgą, pozbywając się strachu, jaki wzbudzał w swoich przeciwnikach; ale większość poważnie wierzyła, że ​​Sirmium straciło swojego opiekuna i patrona. Prawa Gracjana przeciwko herezjom, a także porażka arian w wyborze biskupa Sirmium, zmusiły przywódców ariańskich Secundiana i Palladiusza do zwrócenia się do cesarza Gracjana o zwołanie soboru powszechnego (biskupów zachodnich i wschodnich), „na którym mieli wykazać słuszność swoich poglądów dogmatycznych, nie bez powodu licząc na poparcie Wschodu. Zaniepokojony narastającym sprzeciwem arian wobec jego władzy ze strony arian, cesarz zgodził się utrzymać zwołaj taki sobór w Illyricum i zaproś wschodnich, mając nadzieję, że przy pomocy ortodoksyjnych biskupów uda się pozyskać arian na swoją stronę. Ambroży nie był jednak pewien, czy udział w soborze biskupów wschodnich może zapewnić Nicejczykom zwycięstwo. Stosunki między biskupami wschodnimi i zachodnimi, nawet o przekonaniu ortodoksyjnym, pozostawiały wówczas wiele do życzenia, a zmagania Teodozjusza z arianizmem dopiero się zaczynały, a większość biskupstw wschodnich znalazła się w rękach arian. Ostatecznie Ambrożemu udało się przekonać Gracjana, aby ograniczył się do zwołania soboru składającego się wyłącznie z biskupów zachodnich, którego skład niewątpliwie został wybrany przez biskupa Mediolanu. Według obliczeń A. Parediego na soborze obecnych było 35 biskupów: 2 z Afryki, 6 z Galii, 3 z Illyricum, 13 z Włoch i inni z różnych prowincji zachodnich. Co ciekawe, rzymski biskup Damazy nie brał udziału w pracach tego soboru i nawet nie wysłał na niego swoich przedstawicieli, choć wysłał do soboru 3 swoje listy, które odczytał Ambroży. Spośród arian na sobór przybyli jedynie ci, którzy zwrócili się z prośbą do Gracjana: biskupi Palladius z Raciarii i Secundian z Singidunum, a także prezbiter Attalus. Sobór odbył się w Akwilei. Wśród badaczy nie ma zgody co do jego datowania, jednak najbardziej przekonujące przesłanki przemawiają za późną wiosną i wczesnym latem 381 r., czyli właśnie w czasie, gdy odbywał się Sobór Konstantynopolitański, który później otrzymał status Drugiego Ekumenicznego. Ani uczestnicy Soboru w Akwilei, ani uczestnicy Soboru w Konstantynopolu nie byli świadomi tak znaczących wydarzeń w obu częściach świata rzymskiego, choć oba sobory były skierowane przeciwko arianizmowi. Pozwala to sądzić, że oba sobory odbyły się jednocześnie. Wyobrażenie o przebiegu soboru i jego wynikach dają Akty Soboru w Akwilei, będące protokołami polemik, które tam miały miejsce, oraz orędzia soborowe, zwykle oznaczone pierwszym słowem, od którego się rozpoczynają. Utworzenie lub redakcja tych soborowych listów przypisuje się Ambrożemu i jest zawarta w zbiorach jego listów. Formalnie przewodniczącym soboru był biskup Walerian, lecz tak naprawdę to Ambroży przewodził całemu jego przebiegowi. Znamienne jest, że nie tylko nie wszyscy biskupi prawosławni uważali ten sobór za konieczny, ale też nie wszyscy wierzyli w słuszność oskarżania Palladiusza i Secundiana o herezję. Aby zdemaskować oskarżonego, Ambroży musiał zastosować dość podstępną metodę. Celowo wybrał jedyny list Ariusza, zgodny z postanowieniami Omianu – najłagodniejszą formą arianizmu i zaczął go czytać, podczas gdy Palladiusz i Secundian musieli obalić lub potwierdzić niektóre jego postanowienia. Dzięki tak skrupulatnym badaniom, rozmowom na temat Pisma Świętego i polemikom, jakie toczyły się na soborze, Palladiusz, Secundian i Attalus zostali uznani za winnych herezji ariańskiej, potępieni i pozbawieni wspólnoty kościelnej oraz kapłaństwa. Soborowe przesłanie Benedictusa zawierało specjalną prośbę skierowaną do cesarzy o wydanie dekretów wydalających tych heretyków. Prośba ta dobitnie pokazuje, jak ważne było dla Ambrożego i jego zwolenników poparcie przez władze cesarskie decyzji soboru, mimo że na prośbę Palladiusza o przedstawienie świadków świeckich obu stron Ambroży odpowiedział stwierdzeniem, które później stało się popularne w Kościele: – W sprawach wiary księża osądzają świeckich, a nie świeccy księży! W soborowych przesłaniach uczestnicy Soboru w Akwilei powiadamiali cesarzy o niebezpieczeństwie ze strony innych przywódców zachodniego arianizmu – Ursyna i Juliana Walensa, którzy odmówili udziału w pracach wspomnianego soboru. Ten ostatni był nauczycielem Palladiusza i wrogość wobec niego ze strony ortodoksów była tak wielka, że ​​nie umknął mu zarzut nawet o skłonność do bałwochwalstwa, i to nie w rzymskiej wersji pogańskiej, lecz z zamiarem upodobnienia się do gotyckich kapłanów, co znacznie zwiększyło surowość oskarżenia. Wiadomość głosi, że Ursinus i Walens wszczęli agitację ariańską w samym Mediolanie, że organizują tajne spotkania i werbują nowych zwolenników. Uczestnicy Soboru w Akwilei wyliczają liczne „okrucieństwa” tych heretyków, prosząc cesarzy o zapewnienie im bezpieczeństwa i usunięcie awanturników. Wynik soboru w Akwilei oznaczał chwilowe zwycięstwo prawosławnych zachodnich pod przewodnictwem Ambrożego nad arianami, którzy jednak wbrew pośpiesznym oświadczeniom biskupa Mediolanu o całkowitym zwycięstwie nad arianizmem nie złożyli broni. Palladiusz wyraził swój protest przeciwko decyzjom Soboru w Akwilei w specjalnym eseju, w którym przedstawił swoją interpretację jego przebiegu, polemizował z niektórymi postanowieniami traktatu Ambrożego „O wierze” i domagał się zwołania okazałego soboru powszechnego w Rzymie. Ponadto, jak podaje Peacock, dwóch arian ze świty Gracjana wyzwało Ambrożego na debatę o wierze, która miała odbyć się w jednej z bazylik Mediolanu, jednak wydarzenie to, pomyślane na kompromitację biskupa Mediolanu, nie doszło do skutku z powodu śmierci przeciwników w przewróconym wozie w drodze do bazyliki. Mimo to na Zachodzie na kilka lat panowała cisza w walce z arianizmem. Na początku lat osiemdziesiątych XIX w. pozycja arian na wschodzie została mocno zachwiana. W połowie stycznia 380 r. cesarz Teodozjusz, który skutecznie walczył z Gotami, podczas pobytu w Tesalonice, mieście, które miało odegrać ogromną rolę w jego chrześcijańskim życiu zarówno wtedy, jak i dziesięć lat później, zapadł na poważną chorobę. Jak to często bywało w tamtych czasach, Teodozjusz zawierzył swój los Bogu i zdecydował się przyjąć chrzest, zanim ostatecznie opuściły go siły. Na szczęście dla przyszłych losów chrześcijaństwa i nicejskiego, biskup Ascholiusz był blisko cesarza, którego Ambroży nazwał „twierdzą wiary i świętości”. Od tego Asholiusz Teodozjusz otrzymał sakrament chrztu i został pierwszym cesarzem religii nicejskiej na wschodzie. Warto wspomnieć o jeszcze jednym epizodzie, relacjonowanym przez historyków kościelnych, który skłonił Teodozjusza do zostania Nicejczykiem. Kiedy w 383 roku najstarszy syn cesarza Arkadiusza został ogłoszony Augustem i współwładcą, w pałacu odbyło się uroczyste przyjęcie, podczas którego poddani musieli wyrazić posłuszeństwo i oddanie zasiadającym na tronie monarchom. Podczas ceremonii biskup małego miasteczka Ikonium, Amphilochius, oddał należne cześć Teodozjuszowi i traktował Arkadiusza z taką samą zażyłością, jak to było w zwyczaju traktować zwykłych ludzi. Teodozjusz poczuł się urażony tak niewłaściwą postawą wobec swego królewskiego syna i nakazał natychmiastowe wydalenie bezczelnego biskupa. Kiedy strażnicy już go złapali, zdążył krzyknąć, realizując wcześniej obmyślony plan: „Takie jest, Cesarzu, traktowanie przez Króla Niebios tych niegodziwych ludzi, którzy czczą Ojca, ale nie chcą uznać tej samej wielkości w Jego Boskim Synu”. Teodozjusz natychmiast zrozumiał antyariański sens śmiałego czynu Amfilochiusza, objął go po chrześcijańsku i odtąd nie zapomniał tej lekcji. Wkrótce po chrzcie w 380 r. Teodozjusz wydaje swój słynny edykt Cunctos populos. Cesarz nakazuje w nim wszystkim narodom podległym mu wyznawać wiarę nicejską, przyjętą na I Soborze Ekumenicznym: „Nakazujemy wyznawcom tej nauki” – głosi edykt – „nazywać się prawosławnymi, resztę zaś skazujemy na znoszenie hańby heretyckiej nauki i nie przypisujemy ich zgromadzeniom nazwy kościołów. Oprócz wyroku Bożej sprawiedliwości będą musieli ponieść surowe kary, które nasza władza, kierując się niebiańską mądrością, zdecyduje się im poddać. do” (Kodeks Teodozjusza XVI, 1,2). Edykt ten był surowym ostrzeżeniem dla wszystkich, którzy nie trzymali się dogmatu nicejskiego. Teodozjusz, uznając, jak wynika ze swojej późniejszej polityki, wiarę nicejską za prawdę bezwarunkową, za swój cel przy pomocy środków państwowych postawił sobie osiągnięcie jedności religijnej w Cesarstwie Rzymskim. Cesarz doskonale zdawał sobie sprawę, że różnice zdań na tle religijnym są jedną z głównych przeszkód w osiągnięciu spokoju wewnętrznego i poza uczuciami religijnymi Teodozjuszowi niewątpliwie kierowały względy polityczne. Przecież Gracjan i większość chrześcijan w zachodniej części imperium wyznawała wiarę nicejską, a na wschodzie Teodozjusz w swojej walce z barbarzyńskimi arianami mógł polegać na zwolennikach nicejszczyzny. Po triumfalnym wjeździe do Konstantynopola pod koniec 380 r. Teodozjusz zaczął myśleć o zwołaniu soboru, który według jego planu miał położyć kres nieporozumieniom w kościołach wschodniej części imperium. Wiosną 381 roku na rozkaz cesarza zebrało się w Konstantynopolu 150 biskupów i odbył się sobór, który miał przejść do historii jako Drugi Ekumeniczny, choć ludzie Zachodu nie byli na nim obecni i, jak już wspomniano, nawet o nim nie wiedzieli. Początkowo sobór podjął decyzję o wymianie wydziałów kościelnych, w szczególności w miejsce Grzegorza z Nazjanzu, który dobrowolnie złożył rezygnację, do departamentu konstantynopolitańskiego wybrano Nektariosa, pochodzącego ze szlacheckiej rodziny senatorskiej i będącego wówczas pretorem, człowieka w podeszłym wieku i najuczciwszego życia. Następnie, po załatwieniu spraw organizacyjnych, ojcowie rozpoczęli dyskusję na temat wiary, która zakończyła się potwierdzeniem symbolu nicejskiego, rozszerzonego o interpretację boskości Ducha Świętego. To właśnie ten symbol stał się podstawą prawosławia. Specjalną uchwałą soboru herezja, zwłaszcza herezja ariańska, została wyklęta. Sobór ustalił kilka prywatnych zasad kanonicznych odnoszących się do zarządzania Kościołem. Wśród tych kanonów znalazła się reguła, która podała jedną z pierwszych oficjalnych definicji herezji: „Nazywamy heretykami tych, którzy od dawna są oddzieleni od Kościoła i tych, którzy udają, że wyznają prawdziwą wiarę, ale odłączyli się i tworzą własne zgromadzenia przeciwko naszym właściwie wyznaczonym biskupom”… (Kanon 6). Cesarz Teodozjusz nie był obecny na soborze, ale uważnie śledził jego przebieg i po jego zakończeniu zadekretował, że wszyscy biskupi odbiegający od symbolu Konstantynopola powinni zostać pozbawieni urzędu biskupiego i nie tylko nie przenoszeni w inne miejsce, ale także usunięci z kościołów, z murów miejskich i ze wspólnot ludzkich. W roku 382 lub 383 Teodozjusz zwołał w Konstantynopolu „sobór wszystkich herezji”, nakazując zgromadzać się na nim biskupom bez względu na wiarę czy przynależność do jakiejkolwiek sekty. Na tym soborze cesarz zmusił wszystkich herezjarchów do złożenia mu pisemnego oświadczenia dotyczącego ich nauk i przemyśleń na temat wiary. Przyjmując takie przedstawienie od każdego, Teodozjusz zatwierdził ortodoksyjną, a resztę podarł. Jak piszą historycy Kościoła, heretycy opuścili ten sobór w przygnębieniu. Tym samym Teodozjusz od samego początku swego panowania podniósł do rangi polityki państwa ochronę doktryny nicejskiej i walkę z odstępstwami od niej. Za swego panowania wydał łącznie 17 ustaw przeciwko herezjom i stale kontrolował przebieg soborów kościelnych oraz nominacje do najważniejszych departamentów. Walka z różnicami zdań, nawet w obrębie tej samej religii, stała się odtąd najważniejszą funkcją państwa, a herezje zaczynają być obecnie postrzegane jako zbrodnie państwowe. W 382 r. Teodozjusz rozwiązał kolejny niezwykle ważny dla Cesarstwa Rzymskiego problem – problem gotycki. Częściowo dzięki zwycięstwom militarnym, częściowo dzięki hojnym darom gotyckiej szlachty i nie mniej hojnym obietnicom Teodozjuszowi udało się skłonić zbuntowanych Wizygotów do posłuszeństwa i zawrzeć z nimi traktat pokojowy. Na mocy tego traktatu Goci zostali uznani za federacje Cesarstwa Rzymskiego i otrzymali prawo do osiedlania się pod kontrolą swoich przywódców plemiennych, najpierw w Mezji i Tracji, a następnie w Illyricum na warunkach służby w armii rzymskiej. Teraz Cesarstwo Rzymskie musiało być bronione przed barbarzyńcami przez samych barbarzyńców. Jednak to porozumienie z Gotami miało daleko idące konsekwencje. Umożliwienie całemu związkowi barbarzyńskiemu życia według własnych praw i własnej administracji zapoczątkowało tworzenie się na terenie Cesarstwa prototypów przyszłych królestw barbarzyńskich, które zadecydowały o wyglądzie Europy we wczesnym średniowieczu. Sabeliusza w III wieku. nauczał, że Bóg jest jedną istotą, jedną osobą, a Trójca to tylko trzy imiona. Jego uczniowie nazywali Boga w niebie Ojcem, na ziemi Synem, a w istotach żyjących Duchem Świętym. W literaturze toczy się dyskusja na temat tego, który ze starożytnych systemów filozoficznych wyznawali arianie: Arystoteles, Platon czy Plotyn. Warto zauważyć, że 6 lat później w sporze z poganami Ambroży powie coś zupełnie przeciwnego. Apolinary z Laodycei (zm. 390) wyraził swoje nauczanie w 352 r. W jego centrum znajdowała się kwestia relacji Syna Bożego do ludzkości. W nierozerwalnej jedności boskiej i ludzkiej natury Jezusa Chrystusa widział potwierdzenie całej swojej natury – zbawienia i przebóstwienia. Jednak uznając doskonałą boską naturę Chrystusa, Apolinary argumentował, że natura ludzka w Chrystusie nie może być pełna i doskonała. Nauka ta stała się później podstawą herezji monofizyckiej. Cytat na podstawie książki: Bakhmetova A.N. Opowieści z historii Kościoła chrześcijańskiego. – M, 1895. – s. 18–19. Według niektórych badaczy dzieło Ambrożego „W raju” powstało przed 380 rokiem i opiera się na kazaniach.