Глава XVIII. «...с уходом из жизни такого человека, Италии будет угрожать гибель»

(Pallua. Jeta e Ambrose, 45) Pasi Eugenius u mund dhe Theodosius u bë sundimtari i saj i vetëm për herë të fundit në historinë e Perandorisë Romake, Ambrose përjetoi një periudhë të shkurtër por të shkëlqyer episkopate të qetë. Heretikët u shpallën të jashtëligjshëm me dekretet e perandorëve të devotshëm, paganizmi jo vetëm që u mund, por në përgjithësi u privua nga e drejta e ekzistencës, marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit në personin e Ambrose dhe Theodosius ishin plot harmoni dhe mirëkuptim të ndërsjellë. Në letrat e tij të kësaj kohe, Ambrose nuk e fsheh admirimin e tij për perandorin, i cili ruante me vendosmëri interesat e kishës dhe nuk bëri asgjë për të pakënaqur prelatin e saj të fuqishëm. Peacock në biografinë e tij të Ambrose raporton se peshkopi, për t'u siguruar që Theodosius do të përmbushte kërkesën e tij, të shprehur me letra, për të falur bashkëpunëtorët e Eugjeni, ai vetë shkoi në Aquileia. Sipas biografit, Ambrozi arriti lehtësisht të arrijë faljen e atyre për të cilët kërkonte, pasi perandori i krishterë u hodh para këmbëve të peshkopit dhe tha se ai ishte shpëtuar nga meritat dhe lutjet e tij (Pallua. Life of Ambrose, 31). Natyrisht, biografi, si zakonisht, e zbukuroi këtë takim të dy arbitrave të fateve të Perandorisë Romake, por ai ka të drejtë në një mënyrë tjetër: kryesisht falë veprimtarisë së Ambrozit, Theodosius u përmbajt nga shtypja. Aktiviteti i stuhishëm i qeverisë dhe fushatat e vështira ushtarake minuan shëndetin e Teodosit. Në fund të vitit 394, ndërsa ishte në Mediolan, perandori u sëmur dhe, në pritje të vdekjes së tij të afërt, thirri djalin e tij Honorius nga Kostandinopoja. Me ardhjen e tij, ai u ndje më mirë, caktoi gara të kalërimit për nder të tij dhe madje kaloi gjysmë dite në cirk. Megjithatë, pas darkës ai nuk u ndje mirë dhe në mbrëmje perandori vdiq. Kjo ndodhi më 17 janar 395, dy ditë para 16 vjetorit të mbretërimit të tij. Pas 40 ditësh, Ambrozi i Milanos mbajti një fjalim "Për vdekjen e Teodosit" mbi trupin e perandorit në prani të Honorius dhe Stilicho. Në një masë të madhe, ky fjalim funeral ka një konotacion politik: Ambrozi bën një përpjekje për të përshkruar për trashëgimtarët e Theodosius një formë qeverisjeje karakteristike për një perandori të krishterë dhe pothuajse ideale në sytë e peshkopit. Theodosi la si trashëgimi devotshmërinë e tij hirin e Krishtit dhe besnikërinë e trupave, thotë Ambrosi, dhe kjo ishte dëshmi se Zoti patronizon devotshmërinë dhe ndëshkon tradhtinë. Peshkopi u drejtohet në mënyrë specifike trupave dhe deklaron se fitoret e tyre u arritën falë besimit të Teodosit dhe besimi i trupave do të jetë forca e bijve të tij. Dhe ai u bën thirrje ushtarëve që të jenë po aq të përkushtuar ndaj fëmijëve të Teodosit sa ndaj tij. Përballë pushtetit të ri, Ambrozi nuk e humb rastin të flasë për dashurinë e tij për Teodosin, përmend pendimin e perandorit dhe vëren se edhe në shtratin e vdekjes Teodosi po kërkonte peshkopin e tij. Vëmendje e veçantë i kushtohet faktit se Teodosi, para vdekjes së tij, ishte më i shqetësuar për pozicionin e kishave sesa për rreziqet e tij. Ambrosi ka besim se në parajsë Teodosi do të takohet me Kostandinin, i cili ishte i pari nga perandorët që besoi dhe la pas një trashëgimi besimi për sovranët. Ajo që vijon është një ekskursion ilustrues se si Helena, nëna e Kostandinit, gjeti eshtrat e Kryqit të Shenjtë dhe se si Kostandini futi një gozhdë nga ky kryq në diademën e tij, duke simbolizuar kështu lidhjen e fuqisë perandorake me besimin e krishterë. Fjalimi i Ambrozit përfundon me një thirrje drejtuar Honorius, perandorit të ri të perëndimit, në lidhje me transferimin e hirit të Teodosit në Kostandinopojë. Peshkopi thotë se babai i tij e bëri perandor dhe Zoti e konfirmoi këtë emërim. Duhet theksuar se Ambrozi është mjaft i kujdesshëm në këtë fjalim. Ai i shmanget plotësisht shprehjes së drejtpërdrejtë të parimeve të tij të marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit, megjithëse përmendja e pendimit të Teodosit ndoshta dukej mjaft bindëse, veçanërisht pasi për këtë u fol fillimisht publikisht dhe për ndërtimin e trashëgimtarëve të Teodosit. Në fjalimin e Ambrose-it duket mjaft qartë imazhi i një perandori ideal të krishterë, i cili ishte zhvilluar në fund të shekullit të IV-të. Virtytet kryesore të këtij lloji sundimtari në sytë e Ambrose janë: devotshmëria dhe hiri i Krishtit, frerët e devotshmërisë dhe besimit, intoleranca ndaj paganëve dhe heretikëve, bujaria dhe mëshira ndaj nënshtetasve të tij, besimi në Zotin si garanci e fitoreve ushtarake dhe besnikëria e trupave, përulësia në qeverisje, miratimi i vazhdueshëm i atyre që tregojnë pozitën e tyre. Kështu, në cilësitë e listuara të perandorit, dhe në të gjithë fjalimin e Ambrose, praktikisht nuk ka asnjë tipar të kuptimit të lashtë të sundimtarit ideal. Në përgjithësi, një koncept politik është gjithashtu i dukshëm në veprat e Ambrose. Sipas studiuesve, Ambrozi e konsideronte demokracinë si një shtet ideal, i cili u shkatërrua nga epshi i pushtetit. Ky epsh është mëkat, prandaj pushteti perandorak është pasojë e mëkatit, por në kushtet ekzistuese monarkia është e nevojshme. Njerëzit budallenj kanë nevojë për disiplinë për t'i bërë ata t'u binden ligjeve. Autoriteti përgjithësisht vendoset nga Zoti dhe duhet respektuar. Rebelimet, uzurpimet dhe të gjitha sulmet e armatosura ndaj Perandorit dënohen ashpër. Ndëshkimi i sundimtarëve të këqij duhet t'i lihet Zotit. Dallimi midis sundimtarëve të mirë dhe të këqij është se të mirët e duan lirinë, dhe të këqijtë e duan skllavërinë. Dashuria për nënshtetasit e tij është mbrojtja më e mirë e një sundimtari. Edhe një sovran absolut ka detyra ndaj Zotit. Përveç ligjeve njerëzore, ai, si njerëzit e tjerë, i nënshtrohet ligjit hyjnor. Perandori, edhe më shumë se njeriu i zakonshëm, duhet të tregojë bindje ndaj Zotit, të cilit ia detyron edhe fuqinë, edhe fitoret e tij. Një nënshtrim i tillë ndaj Zotit nga ana e sundimtarit përfshin tre gjëra: përputhjen me rregullat morale në sjelljen e tij private, në veprimet publike dhe ushtrimin e devotshmërisë, edhe pse një ushtrim i tillë ndonjëherë mund të duket i papërshtatshëm për dinjitetin e perandorit. Vështirë se mund të thuhet se koncepti i Ambrozit u pranua nga e gjithë kisha, për të mos përmendur ndërgjegjen publike. Megjithatë, ishte pikërisht ky koncept që formoi bazën e të kuptuarit mesjetar të fuqisë perandorake në Perëndim. Për sa i përket Teodosit, vlerësimi që i bëri Ambrozi përputhej plotësisht me mendimin zyrtar të kishës, e cila i dha këtij perandori titullin "i madh". Me drejtësi, duhet të theksohet se respektimi i këtij titulli nga Theodosius duhet t'i besohet kryesisht Ambrosit. Në përgjithësi, siç vuri në dukje saktë V. Friend, të dy Theodosius dhe Ambrose ndajnë reputacion të mirë dhe të keq për themelimin e shtetit kishtar mesjetar. Biografët e Ambrose zakonisht besojnë se me vdekjen e Teodosit mori fund edhe veprimtaria politike e peshkopit mediolan. Në fakt informacionet për muajt e fundit të jetës së tij janë shumë të pakta. Burimi ynë i vetëm në thelb mbetet Peacock, por, pavarësisht se ai ishte në atë kohë pranë peshkopit, historia e tij për këtë periudhë të jetës së Ambrose është aq e mbushur me mrekulli, saqë edhe historianët klerikë dyshojnë për besueshmërinë e saj. Megjithatë, Peacock përcjell dy episode, të cilat, nëse konsiderohen të besueshme, japin prekje shtesë në pamjen e përgjithshme të marrëdhënies së Ambrose me përfaqësuesit më të lartë të pushtetit laik. Pas vdekjes së Teodosit, pushteti i vërtetë në perëndim ishte në duart e Stilikos, i cili ishte regjent nën 11-vjeçarin Honorius. Stilicho ishte nga fisi gjerman i vandalëve, i dalluar për talentin ushtarak dhe zotëronte cilësitë e një burri të shquar shteti. Ai shpalli besimin e krishterë, por nuk e ndoqi fare Teodosin në marrëdhëniet e tij me kishën dhe madje u mbështet në favor të paganëve, megjithëse ai konfirmoi privilegjet e kishës. Përplasja e parë midis Ambrose dhe Stilicho ndoshta ndodhi në vitin 396. Sipas Peacock, një farë Crescontius, i dënuar të copëtohej nga kafshët e egra për disa krime, iku dhe kërkoi strehim në kishë. Kur njerëzit ishin mbledhur tashmë në cirk për këtë spektakël të përgjakshëm dhe gjithnjë të popullarizuar, Stilicho, me kërkesë të prefektit Eusebius, dërgoi në kishë ushtarë, mes të cilëve, siç vëren Pavlina, ishin arianë. Megjithë protestat e fuqishme nga Ambrose dhe kleri i tij, ushtarët kapën Kreskontin dhe e shoqëruan në cirk. Ambrozi u trondit aq shumë nga kjo ngjarje e paprecedentë, saqë e mbajti zi për një kohë të gjatë, duke u fërkuar para altarit. Edhe pse Peacock i jep një fund "të begatë" kësaj historie, në të cilën leopardët depërtuan nëpër gardh dhe grisën në copa ata "që kremtuan një triumf mbi kishën" (Life of Ambrose, 34). shkelja e autoritetit të Ambrozit dhe e të drejtave të kishës është e dukshme këtu. Pse peshkopi nuk mundi të luftonte? Mund të supozohet se ai u befasua, se ushtarët vepruan me vendosmëri dhe pa ceremoni, se, më në fund, famullitarët e tij ishin në atë kohë në të njëjtin cirk dhe, megjithë ndalimin e kishës, gjithashtu kishin etje për gjak. Megjithatë, shpjegimi kryesor është se qeveria e re mori një qëndrim mjaft të ashpër ndaj kishës dhe vetë Ambrozit dhe me këtë ndërhyrje Stilicho e bëri të qartë se në rastet e nevojshme nuk do të ndalej në përdorimin e forcës, pavarësisht sanksioneve të kishës. Nga një ironi e keqe e fatit, 12 vjet më vonë, pasi e gjeti veten në turp për shkak të intrigave të oborrtarëve, vetë Honorius Stilicho u detyrua të kërkonte strehim në altarin e kishës. As kisha, as qielli, as perandori Honorius nuk i erdhën në ndihmë: ai u joshur nga kisha dhe u vra... Përplasja e dytë mes Ambrozit dhe Stilikos ndodhi për të liruarin e këtij të fundit (Paulin nuk e përmend emrin). Ambrosi, siç raporton biografi, e liroi këtë të çliruar nga shpirti i keq dhe, me rekomandimin e pronarit, e la të shërbente në bazilikë. Mirëpo, ky person ka filluar të falsifikojë dokumente, me ndihmën e të cilave disa persona në mënyrë të paligjshme kanë marrë pozita të favorshme. Kur kjo gjë iu raportua Stiliços, ai nuk i ndëshkoi autorët, megjithëse i liroi nga pozitat e tyre. Në të njëjtën kohë, regjenti i shprehu pakënaqësinë Ambrose në lidhje me të lirin e tij, duke e konsideruar indirekt përgjegjës për skandalin. Ambrozi nuk kishte zgjidhje tjetër veçse ta jepte këtë të liruar sërish në fuqinë e shpirtit të keq, sipas Peacock. Megjithëse Pallua me sa duket donte të tregonte lidhjen e Ambrose me forcat e botës tjetër me këtë episod, është ende e mundur të kuptohet se marrëdhënia midis peshkopit dhe regjentit nuk ishte e qetë dhe se Ambrose nuk arriti të impononte modelin e tij të marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit në Stilicho. Nuk ka ardhur ende koha për triumfin e plotë të papizmit. Ambrozi shpejt u sëmur dhe mbeti i shtrirë në shtrat për shumë ditë. I njëjti Stilicho, pasi mësoi për sëmundjen e peshkopit, siç raporton Pavlinus, tha se "me vdekjen e një personi të tillë, Italia do të kërcënohet me vdekje". Pastaj mblodhi njerëzit fisnikë të qytetit, të cilët gëzonin dashurinë e Ambrozit dhe iu lut të shkonin te peshkopi që ta bindnin t'i lutej Zotit për zgjatjen e jetës. Pasi i dëgjoi, Ambrozi u përgjigj: "Nuk kam jetuar mes jush në atë mënyrë që të kisha turp të jetoja ose të kisha frikë të vdisja, sepse kemi një Zot të mirë!" Në orët e fundit para vdekjes së tij, Ambrosi lutej pandërprerë, duke shtrirë duart në formën e një kryqi. Peshkopët e pranishëm panë që buzët e tij të lëviznin, por zëri i tij nuk u dëgjua më. Sipas dëshmisë së këtyre peshkopëve, raporton Paulinus, vetë Zoti Jezus iu shfaq atij dhe buzëqeshi teksa e shikonte. Më 4 prill 397, shpirti i Ambrozit të Milanos i dha lamtumirën trupit. Trupi i Ambrosit u transferua fillimisht në kishën kryesore të Mediolanit, ku ai i rezistoi rrethimit me tufën e tij besnike në të njëjtat ditë prilli disa vite më parë. Të dielën, pas ritualeve të Pashkëve, trupi i Ambrozit u transferua në bazilikën me emrin e tij, ku u bë varrimi. Ai u shoqërua në udhëtimin e tij të fundit nga turma milaneze të të gjitha moshave dhe klasave, dhe mes tyre nuk ishin vetëm të krishterë, por hebrenj dhe paganë. Qindra njerëz u pagëzuan këto ditë, duke rilindur në një jetë të re me emrin e Zotit dhe Shën Ambrozit në buzë. Në veprimtarinë e shumanshme të Ambroziut të Milanos si politikan kishtar, dallohen qartë tre drejtime kryesore: lufta kundër paganizmit, lufta kundër herezive dhe para së gjithash kundër arianizmit dhe lufta për vendosjen e një modeli optimal të marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit në ato kushte historike. Në të tre këto fusha, Ambrozi arriti të arrijë sukses të konsiderueshëm. Kryesisht falë përpjekjeve të tij, u nxorën dekretet antipagane të Gratianit, duke ndarë fenë e lashtë të Perandorisë Romake nga shteti. Ambrosi dështoi të gjitha përpjekjet e pjesës pagane të Senatit për të arritur kthimin e asaj që humbi nga paganizmi dhe fitoi një fitore bindëse në mosmarrëveshjen me Simmakun. Kjo fitore shënoi një disfatë të madhe ideologjike dhe politike të paganizmit. Kundërshtimi i Ambrozit ndaj regjimit të Eugjenit, megjithëse e shtyu këtë uzurpator në kampin e paganëve, megjithatë ishte një faktor domethënës në konsolidimin e forcave të krishtera dhe ishte një nga faktorët e fitores së Teodosit dhe bashkë me të edhe dështimin e përpjekjes së fundit për të rivendosur kultin e vjetër. Roli i Ambrozit ishte gjithashtu i rëndësishëm në politikën antipagane të Teodosit, veçanërisht në zhvillimin e një dekreti që në fakt ndalonte kultin pagan. Kështu, kryesisht falë veprimtarive të Ambrose, paganizmi në fund të shek. iu dha një goditje aq e fortë sa nuk pretendoi më kurrë se ishte feja shtetërore e Perandorisë Romake. Në luftën kundër Arianizmit, Ambrozi veproi me kujdes, por me konsekuencë dhe vendosmëri. Ndikimi i tij me Gratianin e lejoi atë të jepte goditje vendimtare kundër kësaj herezie, e cila rezultoi në një rënie të mprehtë të rëndësisë së Arianizmit në provincat perëndimore të Perandorisë Romake. Kjo i lejoi peshkopit, në luftën kundër oborrit perandorak Arian të Valentinianit II, të mbështetej te njerëzit dhe të përdorte me mjeshtëri pakënaqësinë me politikat e perandorit në interes të kishës dhe për të forcuar autoritetin e tij. Fitorja e Ambrosit në konfliktin mbi bazilikën tregoi qartë forcën e kishës dhe dobësinë e fuqisë perandorake në perëndim, dhe herezia ariane për një kohë të gjatë pushoi së përbënte një rrezik serioz për kishën ortodokse në perëndim dhe u zhvendos në periferi midis barbarëve. Përplasjet e Ambrozit me pushtetin perandorak në fund të shek. ishin një simptomë e rëndësishme e krizës në institucionet politike të pjesës perëndimore të Perandorisë Romake, e cila e çoi atë në vitin 476. Megjithatë, tema “Ambrose dhe perandorët” është unike në mënyrën e vet. Ajo që Ambrozi i lejoi vetes në marrëdhëniet me perandorët, nuk mund të lejohej nga asnjë peshkop i epokës së tij, dhe më pas papëve iu desh të bënin një luftë të gjatë për miratimin e vërtetë të atyre ideve që u shpallën nga peshkopi mediolian në shekullin e 4-të. Marrëdhënia e Ambrose me perandorët romakë paracaktoi luftën e ashpër që u zhvillua gjatë gjithë historisë politike të Mesjetës së Evropës Perëndimore midis Kishës Katolike Romake dhe feudalëve laikë për rolin dominues në shoqëri. Ambroziut i takon merita se ishte figura e parë e krishterë që jo vetëm e vuri në rendin e ditës këtë problem, por edhe u përpoq ta zgjidhte atë në praktikë, dhe kjo përpjekje në përgjithësi pati sukses, gjë që i siguroi atij kaq shumë ndjekës. Lindja e doktrinës së papizmit në formën në të cilën e perceptoi mesjeta ishte kryesisht rezultat i aktiviteteve praktike të Ambrose. Për më tepër, falë Ambrosit tashmë në shek. dhe pas tij papizmi u bë realitet. Kur e karakterizon Ambrose të Milanit si një person, para së gjithash duhet theksuar se imazhi i tij mban një gjurmë të gjallë të epokës. Ai kombinoi jashtëzakonisht harmonikisht tipin e një burri shteti të lashtë dhe tipin e një prifti të rangut të lartë të mesjetës së ardhshme. Si një figurë e lashtë, Ambrozi karakterizohet nga aftësi të jashtëzakonshme organizative dhe administrative, "indoktrinim" në të drejtën romake, një sens politik pothuajse i pagabueshëm, një përgjigje fleksibël ndaj situatës politike, mjeshtëri e intrigave dhe një rreth i gjerë njohjesh në shtresat e larta të shoqërisë, patriotizëm vërtet romak dhe papajtueshmëria praktike ndaj atit dhe armiqve barbar dhe armiqësor. guxim në telashe dhe vështirësi. Si një figurë e krishterë, e konvertuar në epokën e ardhshme, Ambrose dallohet nga fakti se ai vendos pa ndryshim interesat e kishës në ballë, lufton me vendosmëri dhe pa mëshirë kundër kundërshtarëve të saj, duke përdorur një sërë mjetesh, duke përfshirë "jokristiane", e vendos kishën mbi shtetin dhe arrin nënshtrimin e të gjithëve, madje duke manipuluar në mënyrë aktive opinionin e ri të shumë perandorëve. feja, mbron me vendosmëri qëndrimet e shumicës dogmatike që i përmbahej besimit niceas dhe respekton rreptësisht interesat e kishës perëndimore, duke njohur njëkohësisht prioritetin e Romës. Biografi i Ambroseut Pavlinus citon një sërë virtytesh të krishtera të peshkopit të famshëm dhe pikturon një imazh të shenjtorit, ndër cilësitë e të cilit bie në sy thjeshtësia dhe aksesueshmëria e tij në komunikim (të njëjtat cilësi vërehen nga Agustini). Janë këto cilësi, duhet të supozohet; dhe ishin baza e popullaritetit të tij midis popullatës së përgjithshme të Mediolanit dhe provincave perëndimore të perandorisë. Megjithatë, Ambrose vinte nga radhët e aristokracisë romake dhe ruajti gjithmonë fisnikërinë dhe guximin, ashpërsinë dhe dinjitetin karakteristik të më të mirëve të romakëve edhe në fund të antikitetit. Ambrose ishte një mendimtar origjinal, megjithëse ai nuk arriti në punën e tij lartësitë në të cilat u ngrit studenti i tij më i talentuar Agustini. Ambrozi ishte në një farë mase "i shtypur" nga barra e edukimit të lashtë pagan, gjë që ndoshta e pengoi atë të arrinte një vizion të ri filozofik të botës, megjithëse ai arriti disa merita në këtë fushë. Kontributi i tij në dogmën, ekzegjezën dhe etikën e krishterë doli të ishte aq domethënës, sa veprat e tij u përfshinë në fondin e artë të letërsisë së krishterë, të cituara dhe të përdorura vazhdimisht nga autorë kishtarë dhe laikë. Roli i Ambrose është gjithashtu i veçantë në atë që ai, përmes veprave dhe veprimtarive të tij, përgatiti Perëndimin për perceptimin e Augustinianizmit, dhe trashëgimia e tij krijuese ishte një hap domethënës dhe i rëndësishëm në formimin e filozofisë mesjetare dhe botëkuptimit të epokës së ardhshme. Në veprimtarinë e tij politike dhe peshkopale, Ambrozi, si rregull, vepronte në përputhje me nevojat e kohës. Megjithatë, në shumë mënyra ai ishte tashmë përpara epokës së tij. Ai ishte një nga ata njerëz që jo vetëm hyri në histori, por la gjurmë të thella dhe të gjalla në të. Pasi dorëshkrimi i këtij libri iu dorëzua botuesit dhe filluan përgatitjet për botimin e tij, autori pati mundësinë të punojë për disa muaj në një nga qendrat më të rëndësishme botërore për studimin e krishterimit - në Universitetin Katolik të Amerikës. Pikërisht këtu u përgatitën shumë përkthime paralele të teksteve të lashta të krishtera, u përpiluan qindra artikuj për botime të ndryshme referimi dhe periodike dhe u krijuan dhjetëra monografi interesante. Këtu ka shkolla të fuqishme shkencore me autoritet të madh dhe tradita të vjetra, leksione publike për çështjet e krishtera jepen nga shkencëtarë nga e gjithë bota, studentë nga vende të ndryshme dhe besimtarë të feve të ndryshme, përfshirë ato jo të krishtera, studiojnë këtu. Në territorin e Universitetit Katolik në Uashington, ekziston kisha më e madhe katolike në hemisferën perëndimore - Bazilika e Faltores Kombëtare të Konceptimit të Papërlyer, e ndërtuar relativisht kohët e fundit dhe që mban në muret e saj imazhet e pothuajse të gjithë shenjtorëve të Kishës Katolike. Natyrisht, isha shumë i interesuar të dija se çfarë roli në katolicizmin modern në anën tjetër të oqeanit i është caktuar Ambrose i Milanos dhe, duke ekzaminuar kishën, unë, natyrisht, kërkova një basoreliev me imazhin e tij. Kërkimi im u kurorëzua shpejt me sukses: basorelievi i Ambrozit ndodhet në murin jugor të Bazilikës, përballë ndërtesës së Bibliotekës Mullen të Universitetit Katolik, në hyrje të së cilës është gdhendur thënia e urtë: Omnia vincit veritas (E vërteta i pushton të gjitha). Vërtetë, duhet theksuar se imazhi i Ambrose nuk është aq domethënës në ekzekutim dhe pamje nëse e krahasojmë, për shembull, me Augustinin, i cili është afër. Kur tërhoqa vëmendjen për këtë detaj nga drejtuesi i Programit për Studimin e Krishterimit të Hershëm, profesor S. Griffiths, ai tha se vërtet në katolicizmin modern Ambrozi vlerësohet dhe nderohet disi më pak se shenjtorët e tjerë të famshëm për faktin se ai ishte më shumë një politikan kishtar sesa një teolog. E megjithatë, shpejt arrita të sigurohesha që Ambrose jo vetëm të mos harrohet në Amerikë, por përsëri dhe përsëri na bën t'i kushtojmë vëmendje vetes. Më 7 dhjetor, në ditën e Shën Ambrozit sipas kalendarit kishtar, në kapelën Caldwell të Universitetit Katolik u zhvillua një liturgji krejtësisht e pazakontë dhe më interesante: nga fillimi deri në fund ajo u krye sipas shkrimit të zhvilluar në shekullin e IV nga vetë Ambrozi i Milanos. I gjithë shërbimi u krye në latinisht, u dëgjua kënga e famshme antifonike ambrosiane, kapelja u ndriçua nga qirinj, të cilët krijuan një muzg misterioz dhe në të njëjtën kohë solemn, priftërinjtë ishin të veshur me rroba të veçanta dhe gjatë shërbimit komunikonin vazhdimisht me kopenë, siç ishte zakon në kohët e lashta (për shembull, shkëmbimi i priftërinjve përfshinte pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të priftërinjve. liturgjia e personave që nuk kanë gradë klerik). Një ngjarje tjetër që shkaktoi një jehonë të caktuar në qarqet shkencore të Amerikës, dhe jo vetëm në Amerikë, ishte botimi i librit të Neil McLynn-it "Ambrose of Milan. Kisha dhe oborri në kryeqytetin e krishterë". Kjo monografi, pa dyshim, është një kontribut i madh në studimet e Ambrozes dhe përmban qasje thelbësisht të reja kritike dhe ndonjëherë hiperkritike ndaj fakteve të njohura dhe të vërtetuara në shkencë nga jeta e Ambrose dhe historia e shekullit të IV-të. Një historian i imi i kishës në Universitetin Katolik, Profesor Inow, e quajti librin e McLynn-it "revizionist" në kuptimin që ai sfidon opinionet e vendosura. Kur fillova ta lexoja vetë, u binda se ishte vërtet kështu dhe se përdorimi i konkluzioneve të McLynn-it ose grindjet me të do të çonte në një rishikim domethënës të botimit aktual, gjë që vështirë se është e këshillueshme të bëhet kur libri të jetë gati për botim. Këtë e lë për botimin e ardhshëm, nëse lind nevoja, të cilin, megjithatë, i takon lexuesit ta gjykojë. Dhe një përvojë më shumë amerikane që vlen të përmendet në përfundim dhe me perspektiva për kërkime në të ardhmen. Në Universitetin Katolik pata fatin të kryeja një pjesë të studimit të problemit të madh dhe kompleks të kristianizimit të Perandorisë Romake duke përdorur një metodë që do të kishte qenë e paimagjinueshme disa vite më parë. Falë Chadwyck & Healey Inc. në 1993–1995 u krye një ri-publikim unik i patrolologjisë latine të Min në një version kompjuterik. Përdorimi i kësaj baze të madhe të dhënash premton të japë rezultate interesante shkencore dhe të kryejë lloje kërkimesh që ishin të pamendueshme në të kaluarën e afërt. Por kjo është tema e librit të ardhshëm. Ambrozi i Milanos - burrë, politikan, peshkop KUZISCHIN V.I. (Doktor i Shkencave Historike, Profesor i Universitetit Shtetëror të Moskës) Pra, Perandoria Romake në shekullin e IV dhe Ambrozi i Milanos. Një shtet i madh, një perandori botërore dhe kryepeshkopi i Milanos: ndërveprimi dhe zmbrapsja e tyre reciproke. A nuk është kjo deklaratë e autorit të librit e ofruar për lexuesin nga M.M. Kazakov, nëse jo pretencioz, atëherë të paktën i pasaktë? Mund të themi pa mëdyshje: nuk është. Dhe për disa arsye. Një nga arsyet e para dhe të përgjithshme është se roli i një personaliteti të madh (dhe kreu i peshkopatës së Milanos ishte i tillë) në procesin historik është shumë i madh. Dhe ky rol nuk është aq në faktin se një personalitet i ndritur, si të thuash, e pret historinë sipas standardeve arbitrare, por në faktin se ai grumbullon prirje ende të paqarta, i zyrtarizon në forma pak a shumë të qarta dhe fillon t'i zbatojë në veprime specifike historike. Veprimtaritë e Ambrose të Milanos janë një shembull i gjallë i kësaj. Pasardhësi i një prej familjeve aristokrate romake, i programuar gjenetikisht për të adhuruar fuqinë dhe madhështinë perandorake të shtetit romak, vetë në rininë e tij i përfshirë në orbitën e burokracisë perandorake, Ambrosi befasisht bëhet bariu i komunitetit të krishterë mediolan, thyen ashpër me parimin tradicional perandorak, parashtron parimin e vërtetë të mbretit dhe autoritetin më të lartë të mbretit. të cilat, si parimi më i lartë, njerëzit tokësorë duhet të jenë mbretëri të varura, duke përfshirë më të fuqishmit prej tyre - Perandorinë Romake. Ishte një revolucion epokal vendimtar, duke shënuar një ndryshim rrënjësor në ideologji. Por nga kjo rrjedh se mbajtësit e urdhërimeve të Krishtit - kisha e krishterë në tërësi dhe shërbëtorët e saj individualë si bartës të hirit hyjnor - duhet të jenë barinj të ndjekësve të tyre, duke përfshirë autoritetin më të lartë dhe vetë perandorin e plotfuqishëm. Kështu, kisha dhe klerikët e saj morën të drejtën për të ndërhyrë në urdhrat e autoriteteve, duke përfshirë edhe perandorin. Shfaqja e një koncepti të tillë në shekullin e IV. ishte një gjë e padëgjuar, një revolucion i vërtetë në idetë e njerëzve. Në fund të fundit, shekulli i IV-të është shekulli i vendosjes së dominimit, i pakufizuar nga ligjet e absolutizmit të perandorit, i cili, si Pap Suprem, ishte de facto kreu i fesë tradicionale. Ky ishte një shekull fermentimi ideologjik në Kishën e Krishterë, e cila ishte ende e paqëndrueshme në këmbë dhe kishte një interes të veçantë për të mbështetur pushtetin perandorak. Dhe vetë Perandoria, në personin e Kostandinit, Kostandinit, Valentinianit dhe Teodosit, mbante fort në duart e veta levat e kontrollit të kishës forcuese. Dhe në këto kushte të varësisë së kishës nga perandoria, Ambrozi, peshkop i zgjedhur i Milanos në vitin 374 dhe një zyrtar madhor i sapopagëzuar i perandorisë, filloi të formulonte dhe zbatonte politika që përfundimisht çuan në epërsinë e kishës mbi perandorinë. Politika ishte thelbësisht e re dhe, dukej se nuk mbështetej nga situata historike. Dhe pikërisht këtu hyri në lojë fillimi i fuqishëm i Ambrozit si një personalitet dhe figurë historike e jashtëzakonshme, i cili jo vetëm parashikoi (kryesisht intuitivisht) madhështinë e ardhshme të kishës, por gjithashtu përdori shkëlqyeshëm një situatë specifike historike. Në fakt, zgjedhja e Ambrozit përkoi me një krizë të rëndë në shtëpinë perandorake. Perandori i aftë dhe inteligjent Valentinian vdes papritur, pasardhësi i tij i ri dhe i papërvojë Gratian i trembet makinacioneve të njerkës së tij Justina dhe gjysmëvëllait Valentinian P. Gratian në atë moment ka nevojë të madhe për një mentor dhe udhëheqës dhe nuk është e vështirë për Ambrosein me përvojë, i cili drejtonte kryeqytetin, peshkop të bëhet një peshkop i tillë. Së shpejti, shpërtheu rebelimi i Maksimit, i cili u shpall perandor në Gali, dhe Ambrozi u bë ndërmjetës në negociatat midis uzurpatorit dhe perandorit legjitim. Autoriteti i tij politik dhe shpirtëror, personal dhe si kryetar i peshkopatës, rritet ndjeshëm. Duke përdorur ndikimin e tij të shtuar mbi të riun Valentinian II, Ambrose arriti të kapërcejë krizën Ariane të shkaktuar nga perandoresha Justina dhe ta kthejë djalin e saj mbretërues në gjirin e Ortodoksisë Nikease. Më në fund, Ambrose doli të ishte një aleat dhe mentor i mirëpritur i perandorit të fuqishëm lindor Theodosius, një komandant i shkëlqyer dhe një njeri që besonte thellësisht në plotfuqinë e Krishtit dhe nevojën për t'iu nënshtruar vullnetit të Zotit. Një psikolog delikate, një politikan me përvojë dhe një i krishterë i pasionuar, Ambrose përdori këto cilësi të Teodosit dhe, duke përfituar nga episodi në Selanik, vendosi të demonstronte personalisht epërsinë e mbretit të qiellit mbi mbretin e tokës, duke shkishëruar autokratin e plotfuqishëm romak. Nënshtrimi i Teodosit ndaj këtij shkishërimi dhe pendimi i mëvonshëm u bënë një ngjarje e rëndësishme historike. Theodosius (dhe më gjerësisht, Perandoria Romake) me këtë fakt, si të thuash, njohu zyrtarisht epërsinë e fuqisë shpirtërore mbi pushtetin laik, epërsinë e mbretërisë së qiejve mbi mbretërinë e tokës. Natyrisht, ne nuk mund ta thjeshtojmë situatën komplekse politike. Ambrosi nuk e zhvilloi aq shumë konceptin e epërsisë së pushtetit shpirtëror mbi pushtetin laik si teolog (edhe pse ai punoi aktivisht edhe këtu), por përkundrazi, përmes veprimeve praktike dhe politikave të tij, ai pohoi dhe i hapi rrugën këtij koncepti. Kjo është arsyeja pse, bazuar në përvojën e tij personale, në veprimet e tij konkrete (si dhe në shkrimet e tij), ishte më e lehtë për studentin e tij Agustinin të transformonte elemente individuale të konceptit të shfaqur të Ambrose në një teori të zhvilluar thellësisht të dy mbretërive dhe epërsinë absolute të civitas Dei (Qyteti i Zotit) mbi civitas imperatoris (Imperial që bën Agmines në Evropën Perëndimore). Kjo është arsyeja pse autori i këtij libri kishte të drejtë ta quante pikërisht kështu: "Perandoria Romake dhe Ambrozi i Milanos". Dhe një gjë të fundit. Emri i Ambrose nga Milano nuk është shumë i popullarizuar në literaturën shkencore dhe teologjike ruse. Nuk ka nevojë të flasim tani për arsyet e një qëndrimi të tillë ndaj një prej baballarëve më të shquar të Kishës, një politikani të madh dhe, siç tregohet në libër, një figurë e madhe historike. Në këtë kuptim, libri i M.M. Kazakov, i shkruar shkëlqyeshëm, interesant dhe në të njëjtën kohë profesionalisht, do të mbushë boshllëkun në historiografinë ruse dhe do ta prezantojë lexuesin tonë me një nga personalitetet e shquara të historisë botërore.