Глава XVIII. «...с уходом из жизни такого человека, Италии будет угрожать гибель»

(Peacock. Life of Ambrose, 45) Potom, čo bol Eugenius porazený a Theodosius sa stal jej jediným vládcom poslednýkrát v histórii Rímskej ríše, Ambróz zažil krátke, ale skvelé obdobie pokojného biskupstva. Heretici boli dekrétmi zbožných cisárov postavení mimo zákon, pohanstvo bolo nielen porazené, ale bolo všeobecne zbavené práva na existenciu, vzťahy medzi cirkvou a štátom v osobe Ambróza a Theodosia boli plné harmónie a vzájomného porozumenia. Ambróz sa vo svojich listoch z tejto doby netají obdivom k cisárovi, ktorý pevne strážil záujmy cirkvi a neurobil nič, čím by sa nepáčil jej mocnému prelátovi. Páv vo svojom životopise Ambróza uvádza, že biskup, aby sa uistil, že Theodosius splní svoju žiadosť vyjadrenú v listoch, o odpustení Eugenových komplicov, sám odišiel do Aquileie. Podľa životopisca sa Ambrózovi ľahko podarilo dosiahnuť odpustenie tých, o ktorých prosil, keďže kresťanský cisár sa hodil biskupovi k nohám a povedal, že ho zachránili jeho zásluhy a modlitby (Páv. Život Ambróza, 31). Je zrejmé, že životopisec toto stretnutie dvoch rozhodcov o osudoch Rímskej ríše, ako inak, prikrášlil, no pravdu má aj inak: z veľkej časti vďaka aktivite Ambróza sa Theodosius zdržal represií. Búrlivá vládna aktivita a ťažké vojenské kampane podkopali zdravie Theodosia. Koncom roku 394, keď bol v Mediolane, cisár ochorel a v očakávaní svojej blízkej smrti povolal z Konštantínopolu svojho syna Honoria. S jeho príchodom sa cítil lepšie, na jeho počesť vymenoval jazdecké preteky a dokonca strávil pol dňa v cirkuse. Po večeri sa však necítil dobre a do súmraku cisár zomrel. Stalo sa tak 17. januára 395, dva dni pred 16. výročím jeho vlády. Po 40 dňoch predniesol Ambróz Milánsky prejav „O smrti Theodosia“ nad telom cisára v prítomnosti Honoria a Stilicha. Táto pohrebná reč má do značnej miery politickú konotáciu: Ambróz sa pokúša načrtnúť dedičom Theodosia formu vlády charakteristickú pre kresťanského cisára a v očiach biskupa takmer ideálnu. Theodosius zanechal ako dedičstvo svojej zbožnosti Kristovu milosť a lojalitu vojska, hovorí Ambróz, a to bol dôkaz, že Boh je za zbožnosť a trestá zradu. Biskup sa osobitne prihovára k jednotkám a uvádza, že ich víťazstvá dosiahli vďaka viere Theodosia a viera vojsk bude silou jeho synov. A vyzýva vojakov, aby boli rovnako oddaní deťom Theodosia ako jemu samému. Ambróz si zoči-voči novej moci nenechá ujsť príležitosť hovoriť o svojej láske k Theodosiovi, spomína cisárovo pokánie a poznamenáva, že Theodosius aj na smrteľnej posteli hľadal svojho biskupa. Osobitná pozornosť sa venuje skutočnosti, že Theodosius sa pred svojou smrťou viac zaujímal o postavenie cirkví ako o svoje nebezpečenstvo. Ambróz je presvedčený, že v raji sa Theodosius stretne s Konštantínom, ktorý ako prvý z cisárov uveril a zanechal po sebe dedičstvo viery pre panovníkov. Nasleduje názorný exkurz o tom, ako Helena, Konštantínova matka, našla pozostatky svätého kríža a ako Konštantín vložil klinec z tohto kríža do svojej diadému, čím symbolizoval spojenie cisárskej moci s kresťanskou vierou. Ambrózov prejav končí výzvou k Honoriovi, novému cisárovi západu, ohľadom prevozu Theodosiovho popola do Konštantínopolu. Biskup hovorí, že jeho otec ho urobil cisárom a Boh toto vymenovanie potvrdil. Treba poznamenať, že Ambróz je v tomto prejave dosť opatrný. Úplne sa vyhýba priamemu vyjadreniu svojich zásad vzťahov medzi cirkvou a štátom, hoci zmienka o Theodosiovom pokání zrejme znela dosť presvedčivo, najmä preto, že sa o tom prvýkrát hovorilo verejne a pre poučenie Theodosiových dedičov. V Ambrózovom prejave je celkom jasne viditeľný obraz ideálneho kresťanského cisára, ktorý sa vyvinul do konca 4. storočia. Hlavné cnosti tohto typu vládcu v očiach Ambróza sú: zbožnosť a Kristova milosť, opraty zbožnosti a viery, neznášanlivosť voči pohanom a heretikom, štedrosť a milosrdenstvo voči svojim poddaným, viera v Boha ako záruka vojenských víťazstiev a lojalita vojsk, pokora vo vláde, súhlas tých, ktorí viac obviňujú cirkev. V uvedených vlastnostiach cisára a v celej Ambrózovej reči teda prakticky neexistujú žiadne črty starodávneho chápania ideálneho vládcu. Vo všeobecnosti je v dielach Ambróza viditeľný aj politický koncept. Ambróz podľa výskumníkov považoval demokraciu za ideálny štát, ktorý zničila túžba po moci. Táto žiadostivosť je hriech, preto je cisárska moc dôsledkom hriechu, ale za existujúcich podmienok je monarchia nevyhnutná. Hlúpi ľudia potrebujú disciplínu, aby dodržiavali zákony. Autoritu vo všeobecnosti stanovuje Boh a treba ju rešpektovať. Povstania, uzurpácie a všetky ozbrojené útoky na cisára sú prísne odsúdené. Trest zlých vládcov by mal byť ponechaný na Boha. Rozdiel medzi zlými a dobrými vládcami je v tom, že dobrí milujú slobodu a zlí milujú otroctvo. Láska k poddaným je najlepšou obranou vládcu. Aj absolútny panovník má povinnosti voči Bohu. Okrem ľudských zákonov podlieha, ako aj iným ľuďom, božským zákonom. Cisár, ešte viac ako obyčajný človek, musí prejaviť poslušnosť Bohu, ktorému vďačí za svoju moc aj za víťazstvá. Takéto podriadenie sa Bohu zo strany vládcu zahŕňa tri veci: súlad s morálnymi pravidlami v jeho súkromnom konaní, vo verejných činoch a prejav zbožnosti, aj keď sa niekedy môže zdať, že takýto prejav nie je vhodný pre cisárovu dôstojnosť. Sotva možno povedať, že Ambrózov koncept prijala celá cirkev, nehovoriac o povedomí verejnosti. Bol to však práve tento koncept, ktorý tvoril základ stredovekého chápania cisárskej moci na Západe. Pokiaľ ide o Theodosia, hodnotenie, ktoré mu dal Ambróz, sa úplne zhodovalo s oficiálnym stanoviskom cirkvi, ktorá udelila tomuto cisárovi titul „Veľký“. Spravodlivo treba poznamenať, že Theodosiov súlad s týmto titulom by sa mal z veľkej časti pripísať Ambrózovi. Vo všeobecnosti, ako správne poznamenal V. Friend, Theodosius aj Ambróz zdieľajú dobrú aj zlú povesť o založení stredovekého cirkevného štátu. Životopisci Ambróza zvyčajne veria, že smrťou Theodosia sa skončila aj politická činnosť biskupa Mediolana. V skutočnosti sú informácie o posledných mesiacoch jeho života veľmi vzácne. Naším jediným zdrojom zostáva v podstate Páv, no napriek tomu, že bol v tom čase po biskupovom boku, jeho príbeh o tomto období Ambrózovho života je taký naplnený zázrakmi, že aj duchovní historici pochybujú o jeho spoľahlivosti. Peacock však sprostredkúva dve epizódy, ktoré, ak sa považujú za spoľahlivé, poskytujú dodatočné prvky k celkovému obrazu Ambrosovho vzťahu s najvyššími predstaviteľmi svetskej moci. Po smrti Theodosia bola skutočná moc na západe v rukách Stilicha, ktorý bol regentom pod vedením 11-ročného Honoria. Stilicho pochádzal z nemeckého kmeňa Vandalov, vyznačoval sa vojenským talentom a mal vlastnosti mimoriadneho štátnika. Vyznával kresťanskú vieru, ale vo vzťahoch s cirkvou vôbec nenasledoval Theodosia a dokonca sa priklonil na stranu pohanov, hoci cirkevné privilégiá potvrdil. K prvému stretu medzi Ambrózom a Stilichom došlo pravdepodobne v roku 396. Podľa Peacocka istý Crescontius, odsúdený na roztrhanie divými zvieratami za nejaké zločiny, utiekol a požiadal o útočisko v kostole. Keď sa už ľudia zhromaždili v cirkuse na toto krvavé a stále obľúbené divadlo, Stilicho na žiadosť prefekta Eusebia poslal do kostola vojakov, medzi ktorými, ako poznamenáva Pavlína, boli ariáni. Napriek ráznym protestom Ambróza a jeho duchovenstva vojaci zajali Crescontia a odprevadili ho do cirkusu. Ambróz bol z tohto bezprecedentného incidentu taký šokovaný, že za ním dlho smútil a trel sa pred oltárom. Hoci Peacock dáva „prosperujúci“ koniec tomuto príbehu, v ktorom leopardy prerazili plot a roztrhali na kusy tých, „ktorí slávili triumf nad cirkvou“ (Life of Ambrose, 34). je tu zjavné porušenie autority Ambróza a práv cirkvi. Prečo sa biskup nemohol brániť? Dá sa predpokladať, že bol zaskočený, že vojaci konali rozhodne a bez slávností, že napokon aj jeho farníci boli v tom čase v tom istom cirkuse a napriek zákazu kostola aj smädní po krvi. Hlavným vysvetlením však je, že nová vláda zaujala dosť tvrdý postoj voči cirkvi a samotnému Ambrózovi a týmto zásahom dal Stilicho jasne najavo, že v nevyhnutných prípadoch sa napriek cirkevným sankciám nezastaví pri použití sily. Zlou iróniou osudu, o 12 rokov neskôr, keď sa Honorius Stilicho ocitol v hanbe kvôli intrigám dvoranov, bol sám Honorius Stilicho nútený hľadať útočisko pri kostolnom oltári. Ani cirkev, ani nebo, ani cisár Honorius mu neprišli na pomoc: bol vylákaný z kostola a zabitý... K druhému stretu medzi Ambrosom a Stilichom došlo o jeho prepusteného muža (Paulin ho nemenuje). Ambróz, ako uvádza životopisec, tohto prepusteného oslobodil od zlého ducha a na odporúčanie majiteľa ho nechal slúžiť v bazilike. Táto osoba však začala falšovať doklady, pomocou ktorých niektoré osoby neoprávnene zaujali výhodné pozície. Keď to oznámili Stilichovi, vinníkov nepotrestal, hoci ich zbavil funkcií. Regent zároveň vyjadril nevôľu Ambrózovi ohľadom jeho prepusteného muža a nepriamo ho bral na zodpovednosť za škandál. Ambróz podľa Peacocka nemal inú možnosť, len dať tohto prepusteného muža opäť do moci zlého ducha. Hoci Peacock chcel touto epizódou zrejme ukázať Ambrózovu spojitosť s nadpozemskými silami, stále je možné pochopiť, že vzťah medzi biskupom a regentom nebol hladký a že Ambróz nedokázal Stilichovi vnútiť svoj model vzťahov medzi cirkvou a štátom. Ešte nenastal čas na úplný triumf papizmu. Ambróz čoskoro ochorel a dlhé dni bol pripútaný na lôžko. Ten istý Stilicho, ktorý sa dozvedel o biskupovej chorobe, ako uvádza Pavlinus, povedal, že „po smrti takejto osoby bude Taliansku hroziť smrť“. Potom zhromaždil vznešených ľudí z mesta, ktorí sa tešili z Ambrózovej lásky, a prosil ich, aby išli k biskupovi, aby ho mohli presvedčiť, aby prosil Boha o predĺženie života. Ambróz po ich vypočutí odpovedal: „Nežil som medzi vami tak, aby som sa hanbil žiť alebo sa bál zomrieť, lebo máme dobrého Pána! V posledných hodinách pred smrťou sa Ambróz neustále modlil a vystieral ruky v podobe kríža. Prítomní biskupi videli, ako sa jeho pery pohli, ale jeho hlas už nebolo počuť. Podľa svedectva týchto biskupov, uvádza Paulinus, sa mu zjavil sám Pán Ježiš a pri pohľade naňho sa usmieval. 4. apríla 397 sa duša Ambróza z Milána rozlúčila s jeho telom. Ambrózovo telo bolo prenesené najskôr do hlavného kostola Mediolan, kde odolal obliehaniu so svojím verným stádom v tých istých aprílových dňoch pred niekoľkými rokmi. V nedeľu, po veľkonočných rituáloch, bolo Ambrózovo telo prenesené do baziliky pomenovanej po ňom, kde sa konal pohreb. Na jeho poslednej ceste ho sprevádzali zástupy Milánčanov všetkých vekových kategórií a tried a boli medzi nimi nielen kresťania, ale aj Židia a pohania. V týchto dňoch boli pokrstené stovky ľudí, ktorí sa znovuzrodili do nového života s menom Boha a svätého Ambróza na perách. V mnohostranných aktivitách Ambróza z Milána ako cirkevného politika sa zreteľne rozlišujú tri hlavné smery: boj proti pohanstvu, boj proti herézam a predovšetkým proti arianizmu a boj za vytvorenie optimálneho modelu vzťahov medzi cirkvou a štátom v týchto historických podmienkach. Vo všetkých týchto troch oblastiach sa Ambrózovi podarilo dosiahnuť významný úspech. Z veľkej časti vďaka jeho úsiliu boli vydané protipohanské dekréty Gratiana, ktoré oddeľovali staroveké náboženstvo Rímskej ríše od štátu. Ambróz zlyhal vo všetkých pokusoch pohanskej časti senátu dosiahnuť návrat toho, čo pohanstvo stratilo, a presvedčivo zvíťazil v spore so Symmachom. Toto víťazstvo znamenalo veľkú ideologickú a politickú porážku pohanstva. Ambrózov odpor proti Eugenovmu režimu síce zatlačil tohto uzurpátora do tábora pohanov, no predsa bol významným faktorom v konsolidácii kresťanských síl a bol jedným z faktorov víťazstva Theodosia a s ním aj neúspechu posledného pokusu o obnovenie starého kultu. Úloha Ambróza bola významná aj v protipohanskej politike Theodosia, najmä pri vývoji ediktu, ktorý vlastne zakazoval pohanský kult. Tak, do značnej miery vďaka činnosti Ambróza, pohanstvo na konci 4. stor. dostal taký silný úder, že sa už nikdy nevyhlásil za štátne náboženstvo Rímskej ríše. Ambróz si počínal v boji proti arianizmu obozretne, no dôsledne a rozhodne. Jeho vplyv u Gratiana mu umožnil zasadiť rozhodujúce údery proti tejto heréze, čo malo za následok prudký pokles dôležitosti arianizmu v západných provinciách Rímskej ríše. To umožnilo biskupovi v boji proti ariánskemu cisárskemu dvoru Valentiniana II. spoliehať sa na ľud a šikovne využiť nespokojnosť s cisárovou politikou v záujme cirkvi a posilniť svoju vlastnú autoritu. Ambrózovo víťazstvo v konflikte o baziliku jasne demonštrovalo silu cirkvi a slabosť cisárskej moci na západe a ariánska heréza nadlho prestala predstavovať vážne nebezpečenstvo pre pravoslávnu cirkev na západe a presunula sa na perifériu medzi barbarov. Ambrózove zrážky s cisárskou mocou koncom 4. stor. boli dôležitým príznakom krízy v politických inštitúciách západnej časti Rímskej ríše, ktorá ju viedla až do roku 476. Téma „Ambróz a cisári“ je však svojím spôsobom jedinečná. To, čo si Ambróz dovolil vo vzťahoch s cisármi, nemohol dovoliť žiadny biskup jeho éry a následne museli pápeži viesť dlhý boj o skutočné schválenie tých myšlienok, ktoré hlásal mediolský biskup ešte v 4. storočí. Ambrózov vzťah k rímskym cisárom predurčil krutý boj, ktorý sa počas politických dejín západoeurópskeho stredoveku viedol medzi rímskokatolíckou cirkvou a svetskými feudálmi o dominantnú úlohu v spoločnosti. Ambróz si zaslúži uznanie, že bol prvou kresťanskou osobnosťou, ktorá tento problém nielen zaradila do programu, ale sa ho pokúsila aj v praxi vyriešiť a tento pokus bol vo všeobecnosti úspešný, čo mu zabezpečilo toľko nasledovníkov. Zrod doktríny papizmu v podobe, v akej ju vnímal stredovek, bol do značnej miery výsledkom praktických aktivít Ambróza. Navyše vďaka Ambrózovi už v 4. stor. a po ňom sa papizmus stal skutočnosťou. Pri charakterizovaní Ambróza z Milána ako osoby treba predovšetkým poznamenať, že jeho obraz nesie živý odtlačok doby. Mimoriadne harmonicky spájal typ antického štátnika a typ vysokopostaveného kňaza budúceho stredoveku. Ambróz sa ako antická osobnosť vyznačuje mimoriadnymi organizačnými a administratívnymi schopnosťami, „indoktrináciou“ v rímskom práve, takmer neomylným politickým cítením, flexibilnou reakciou na politickú situáciu, ovládaním intríg a širokým okruhom známych vo vyšších vrstvách spoločnosti, skutočným rímskym vlastenectvom a nezmieriteľnosťou voči nepriateľom vlasti a barbarom, praktickým sklonom k ​​povahe a ťažkostiam. Ambróz ako kresťanská postava, konvertovaná do budúcej éry, sa vyznačuje tým, že neustále kladie záujmy cirkvi do popredia, rozhodne a nemilosrdne bojuje proti jej odporcom, používa rôzne, vrátane „nekresťanských“ prostriedkov, stavia cirkev nad štát a dosahuje podriadenosť všetkých, dokonca aj samotných cisárov, aktívne obhajuje nové náboženstvá. dogmatickej väčšiny, ktorá sa hlásila k nicejskej viere a prísne rešpektuje záujmy západnej cirkvi, pričom uznáva prioritu Ríma. Ambrózov životopisec Pavlinus cituje množstvo kresťanských cností slávneho biskupa a maľuje obraz svätca, medzi ktorého kvalitami vyniká najmä jeho jednoduchosť a prístupnosť v komunikácii (rovnaké vlastnosti si všíma aj Augustín). Práve tieto vlastnosti musíme predpokladať; a boli základom jeho popularity medzi bežnou populáciou Mediolan a západných provincií ríše. Ambróz však pochádzal z radov rímskej aristokracie a vždy si aj na sklonku staroveku zachoval vznešenosť a odvahu, prísnosť a dôstojnosť, charakteristickú pre najlepších z Rimanov. Ambróz bol originálnym mysliteľom, hoci vo svojom diele nedosiahol výšiny, do ktorých sa dostal jeho najtalentovanejší žiak Augustín. Ambróz bol do istej miery „tlačený“ ťarchou starodávneho pohanského vzdelania, čo mu pravdepodobne bránilo dosiahnuť novú filozofickú víziu sveta, hoci v tejto oblasti dosiahol určité zásluhy. Jeho prínos ku kresťanskej dogme, exegéze a etike sa ukázal byť natoľko významný, že jeho diela boli zaradené do zlatého fondu kresťanskej literatúry, neustále citované a používané cirkevnými i svetskými autormi. Úloha Ambróza je zvláštna aj tým, že svojimi dielami a aktivitami pripravoval Západ na vnímanie augustinianizmu a jeho tvorivý odkaz bol významným a dôležitým krokom pri formovaní stredovekej filozofie a svetonázoru budúcej epochy. Ambróz vo svojej politickej a biskupskej činnosti spravidla konal v súlade s potrebami doby. V mnohom však už predbehol svoju éru. Bol jedným z tých ľudí, ktorí sa nielen zapísali do dejín, ale zanechali v nich hlbokú a živú stopu. Po odovzdaní rukopisu tejto knihy vydavateľstvu a začatí príprav na jej vydanie mal autor možnosť niekoľko mesiacov pôsobiť v jednom z najvýznamnejších svetových centier pre štúdium kresťanstva - na Katolíckej univerzite v Amerike. Práve tu sa pripravilo množstvo paralelných prekladov starokresťanských textov, zostavili sa stovky článkov pre rôzne referenčné a periodické publikácie a vznikli desiatky zaujímavých monografií. Pôsobia tu silné vedecké školy s veľkou autoritou a dlhoročnými tradíciami, verejné prednášky o kresťanskej problematike vedú vedci z celého sveta, študujú tu študenti z rôznych krajín a vyznávajúci rôzne náboženstvá, vrátane nekresťanských. Na území Katolíckej univerzity vo Washingtone sa nachádza najväčší katolícky kostol na západnej pologuli - Bazilika národnej svätyne Nepoškvrneného počatia, postavená pomerne nedávno a nesúca na stenách obrazy takmer všetkých svätých katolíckej cirkvi. Samozrejme, veľmi ma zaujímalo, akú úlohu má v modernom katolicizme na druhej strane oceánu Ambróz Milánsky a pri prehliadke chrámu som, samozrejme, hľadal basreliéf s jeho podobizňou. Moje hľadanie bolo čoskoro korunované úspechom: Ambrózov basreliéf sa nachádza na južnej stene baziliky, oproti budove Mullenovej knižnice Katolíckej univerzity, na vchode ktorej je vyryté múdre príslovie: Omnia vincit veritas (Pravda víťazí nad všetkým). Je pravda, že je potrebné poznamenať, že obraz Ambróza nie je v prevedení a vzhľade taký významný, ak ho porovnáme napríklad s Augustínom, ktorý je neďaleko. Keď som na tento detail upozornil vedúceho Programu pre štúdium raného kresťanstva, profesora S. Griffithsa, povedal, že v modernom katolicizme je Ambróz o niečo menej cenený a uctievaný ako iní slávni svätci, pretože bol viac cirkevným politikom ako teológom. A predsa som sa čoskoro mohol uistiť, že Ambróz v Amerike nielenže nezabudli, ale znova a znova nás núti venovať mu pozornosť. 7. decembra, na deň svätého Ambróza podľa cirkevného kalendára, sa v Caldwellskej kaplnke Katolíckej univerzity konala úplne nezvyčajná a najzaujímavejšia liturgia: od začiatku až do konca sa niesla podľa scenára, ktorý v 4. storočí vypracoval sám Ambróz Milánsky. Celá bohoslužba bola vedená v latinčine, zaznel známy ambroziánsky antifonálny spev, kaplnka bola osvetlená sviečkami, ktoré vytvárali tajomný a zároveň slávnostný súmrak, kňazi boli oblečení do zvláštnych rúch a počas bohoslužby neustále komunikovali so stádom, ako bolo zvykom v dávnych dobách (napr. súčasťou rituálu bola aj výmena osôb, ktoré nemali priamu účasť na zapálenom kňazovi a kňazovi). duchovná hodnosť). Ďalšou udalosťou, ktorá vyvolala istú rezonanciu vo vedeckých kruhoch Ameriky, a nielen Ameriky, bolo vydanie knihy Neila McLynna „Ambróz z Milána. Kostol a nádvorie v hlavnom meste kresťanov“. Táto monografia je bezpochyby veľkým príspevkom k Ambrózovým štúdiám a obsahuje zásadne nové kritické a niekedy až hyperkritické prístupy k dobre známym a overeným faktom vo vede zo života Ambróza a histórie 4. storočia. Môj cirkevný historik Katolíckej univerzity, profesor Inow, nazval McLynnovu knihu „revizionistickou“ v tom zmysle, že spochybňuje ustálené názory. Keď som ju sám začal čítať, nadobudol som presvedčenie, že je to skutočne tak a že použitie McLynnových záverov alebo polemika s ním by viedli k významnej revízii súčasného vydania, čo sa sotva odporúča robiť, keď je kniha pripravená na vydanie. Nechávam to na ďalšie vydanie, ak to bude potrebné, čo však musí posúdiť čitateľ. A ešte jedna americká skúsenosť, ktorá stojí za zmienku na záver a s vyhliadkami na budúci výskum. Na Katolíckej univerzite som mal to šťastie, že som časť štúdia veľkého a zložitého problému christianizácie Rímskej ríše realizoval metódou, ktorá by bola pred niekoľkými rokmi nepredstaviteľná. Vďaka Chadwyck & Healey Inc. v rokoch 1993–1995 bolo uskutočnené unikátne opätovné vydanie latinskej patrolológie Min v počítačovej verzii. Použitie tejto obrovskej databázy sľubuje priniesť zaujímavé vedecké výsledky a uskutočniť typy výskumu, ktoré boli v nedávnej minulosti nemysliteľné. Ale to je téma ďalšej knihy. Ambróz z Milána - človek, politik, biskup KUZISCHIN V.I. (doktor historických vied, profesor Moskovskej štátnej univerzity) Takže Rímska ríša v 4. storočí a Ambróz z Milána. Veľký štát, svetová ríša a milánsky arcibiskup: ich interakcia a vzájomné odpudzovanie. Nie je toto tvrdenie autora knihy, ktoré čitateľovi ponúka M.M. Kazakov, ak nie domýšľavý, tak aspoň nesprávne? Jednoznačne môžeme povedať: nie je. A to hneď z niekoľkých dôvodov. Jedným z prvých a všeobecných dôvodov je, že úloha veľkej osobnosti (a práve taká bola hlava milánskeho biskupstva) v historickom procese je veľmi veľká. A táto úloha nespočíva ani tak v tom, že bystrá osobnosť akoby strihala históriu podľa svojvoľných noriem, ale v tom, že hromadí stále nejasné trendy, formalizuje ich do viac či menej jasných podôb a začína ich implementovať do konkrétnych historických akcií. Aktivity Ambróza z Milána sú toho názorným príkladom. Potomok jedného z rímskych šľachtických rodov, geneticky naprogramovaný adorovať cisársku moc a veľkosť rímskeho štátu, sám v mladosti začlenený do obežnej dráhy cisárskej byrokracie, Ambróz sa nečakane stáva pastierom mediolanskej kresťanskej komunity, ostro sa rozchádza s tradičnou cisárskou ideológiou, predkladá ako najvyšší, pravý princíp a najvyšší princíp Kráľovstva, pozemského kráľovstva. ľudia musia byť podriadenými kráľovstvami, vrátane najmocnejšieho z nich – Rímskej ríše. Bola to rozhodujúca epochálna revolúcia, ktorá znamenala radikálnu zmenu ideológií. Z toho však vyplýva, že strážcovia Kristových prikázaní – kresťanská cirkev ako celok a jej jednotliví služobníci ako nositelia Božej milosti – musia byť pastiermi svojich nasledovníkov, vrátane najvyššej vrchnosti a samotného všemohúceho cisára. Cirkev a jej duchovenstvo tak dostalo právo zasahovať do príkazov úradov, vrátane cisára. Vzhľad takéhoto konceptu v 4. stor. bola neslýchaná vec, skutočná revolúcia v myšlienkach ľudí. Koniec koncov, 4. storočie je storočím nastolenia dominancie, neobmedzenej zákonmi absolutizmu cisára, ktorý bol ako najvyšší veľkňaz de facto hlavou tradičného náboženstva. Toto bolo storočie ideologického kvasu v kresťanskej cirkvi, ktorá stále nestála na nohách a mala vlastný záujem podporovať cisársku moc. A samotná ríša v osobe Konštantína, Konštancia, Valentiniana a Theodosia pevne držala v rukách páky kontroly silnejúcej cirkvi. A v týchto podmienkach závislosti cirkvi od ríše začal Ambróz, v roku 374 zvolený za biskupa v Miláne a novopokrstený hlavný predstaviteľ ríše, formulovať a realizovať politiku, ktorá v konečnom dôsledku viedla k nadradenosti cirkvi nad ríšou. Politika bola zásadne nová a zdalo sa, že ju nepodporila historická situácia. A práve tu sa prejavil silný začiatok Ambróza ako mimoriadnej osobnosti a historickej postavy, ktorá nielen predvídala (väčšinou intuitívne) budúcu veľkosť cirkvi, ale aj bravúrne využila konkrétnu historickú situáciu. V skutočnosti sa voľba Ambróza zhodovala s vážnou krízou v cisárskom dome. Schopný a inteligentný cisár Valentinianus nečakane zomiera, jeho mladý a neskúsený nástupca Gratian sa obáva machinácií svojej nevlastnej matky Justíny a nevlastného brata Valentiniana P. Gratian v tej chvíli nutne potrebuje mentora a vodcu a pre skúseného Ambróza, ktorý stál na čele stoličného biskupstva, nie je ťažké stať sa takým mentorom. Čoskoro vypuklo povstanie Maxima, ktorý bol v Galii vyhlásený za cisára, a Ambróz sa stal sprostredkovateľom pri rokovaniach medzi uzurpátorom a legitímnym cisárom. Jeho politická a duchovná autorita, osobná aj ako hlava biskupstva, prudko narastá. Využitím svojho zvýšeného vplyvu na mladého Valentiniana II. sa Ambrózovi podarilo prekonať ariánsku krízu spôsobenú cisárovnou Justínou a vrátiť jej vládnuceho syna do stáda nicejského pravoslávia. Nakoniec sa Ambróz ukázal ako vítaný spojenec a mentor mocného východného cisára Theodosia, vynikajúci veliteľ a muž, ktorý hlboko veril vo všemohúcnosť Krista a potrebu podriadiť sa Božej vôli. Subtílny psychológ, skúsený politik a vášnivý kresťan Ambróz využil tieto vlastnosti Theodosia a využil epizódu v Solúne a rozhodol sa osobne preukázať nadradenosť kráľa nebies nad kráľom zeme a exkomunikovať všemocného rímskeho autokrata. Teodózovo podrobenie sa tejto exkomunikácii a následné pokánie sa stali dôležitou historickou udalosťou. Theodosius (a širšie Rímska ríša) týmto faktom takpovediac oficiálne uznal nadvládu duchovnej moci nad svetskou mocou, nadvládu nebeského kráľovstva nad kráľovstvom zeme. Samozrejme, nemôžeme zjednodušovať zložitú politickú situáciu. Ambróz koncepciu nadradenosti duchovnej moci nad svetskou mocou nerozvíjal ani tak ako teológ (hoci aj tu aktívne pôsobil), ale skôr svojimi praktickými činmi a politikou túto koncepciu presadzoval a dláždil. Preto bolo pre jeho študenta Augustína na základe jeho osobných skúseností, na základe jeho konkrétnych činov (ako aj jeho spisov) jednoduchšie pretaviť jednotlivé prvky vznikajúceho konceptu Ambróza na hlboko rozvinutú teóriu dvoch kráľovstiev a absolútnej nadvlády civitas Dei (Božie mesto) nad civitas imperatoris (Cisárske mesto), teórie, ktorá v stredoveku dominovala západnej Európe. Preto mal autor tejto knihy plné právo nazvať ju presne takto: „Rímska ríša a Ambróz z Milána“. A ešte posledná vec. Meno Ambróz z Milána nie je v ruskej vedeckej a teologickej literatúre veľmi populárne. O dôvodoch takéhoto postoja k jednému z najvýznamnejších cirkevných otcov, významnému politikovi a, ako ukazuje kniha, aj veľkej historickej osobnosti, sa teraz netreba baviť. V tomto zmysle kniha M.M. Jasne, zaujímavo a zároveň profesionálne napísaný Kazakov vyplní medzeru v ruskej historiografii a predstaví nášmu čitateľovi jednu z významných osobností svetových dejín.