Глава XVIII. «...с уходом из жизни такого человека, Италии будет угрожать гибель»
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
(ფარშევანგი. ამბროსის ცხოვრება, 45)
მას შემდეგ რაც ევგენიუსი დამარცხდა და თეოდოსი უკანასკნელად გახდა მისი ერთადერთი მმართველი რომის იმპერიის ისტორიაში, ამბროსიმ განიცადა მშვიდი ეპისკოპოსობის ხანმოკლე, მაგრამ ბრწყინვალე პერიოდი. ერეტიკოსები აკრძალული იქნა ღვთისმოსავი იმპერატორების ბრძანებულებებით, წარმართობა არა მხოლოდ დამარცხდა, არამედ საერთოდ ჩამოერთვა არსებობის უფლება, ამბროსისა და თეოდოსის პირისპირ ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობა სავსე იყო ჰარმონიითა და ურთიერთგაგებით. ამ დროის წერილებში ამბროსი არ მალავს აღფრთოვანებას იმპერატორის მიმართ, რომელიც მტკიცედ იცავდა ეკლესიის ინტერესებს და არაფერს აკეთებდა მის ძლევამოსილ წინამძღოლზე. ფარშევანგი ამბროსის ბიოგრაფიაში იუწყება, რომ ეპისკოპოსი, რათა დარწმუნდა, რომ თეოდოსი შეასრულებდა წერილებში გამოთქმულ თხოვნას ევგენის თანამზრახველების შეწყალების შესახებ, ის თავად გაემგზავრა აკვილეაში. ბიოგრაფის თქმით, ამბროსიმ ადვილად მიაღწია მათ პატიებას, ვისთვისაც სთხოვდა, ვინაიდან ქრისტიანმა იმპერატორმა ეპისკოპოსს ფეხებთან ესროლა და თქვა, რომ მისი ღვაწლითა და ლოცვით იხსნა (Peacock. Life of Ambrose, 31).
ცხადია, ბიოგრაფი, ჩვეულებისამებრ, ამშვენებდა რომის იმპერიის ბედისწერის ორი არბიტრის ამ შეხვედრას, მაგრამ სხვა მხრივაც მართალია: მეტწილად ამბროსის მოღვაწეობის წყალობით, თეოდოსიმ თავი შეიკავა რეპრესიებისგან.
მთავრობის მშფოთვარე აქტიურობამ და რთულმა სამხედრო კამპანიებმა ძირი გამოუთხარა თეოდოსის ჯანმრთელობას. 394 წლის ბოლოს, მედიოლანში ყოფნისას, იმპერატორი ავად გახდა და გარდაუვალი სიკვდილის მოლოდინში, კონსტანტინოპოლიდან გამოიძახა თავისი ვაჟი ჰონორიუსი. მისვლით თავი უკეთ იგრძნო, მის პატივსაცემად დანიშნა საცხენოსნო შეჯიბრებები და ნახევარი დღეც კი გაატარა ცირკში. თუმცა, სადილის შემდეგ მან თავი ცუდად იგრძნო და ღამით იმპერატორი გარდაიცვალა. ეს მოხდა 395 წლის 17 იანვარს, მისი მეფობის 16 წლის იუბილემდე ორი დღით ადრე.
40 დღის შემდეგ ამბროსი მილანელმა წარმოთქვა სიტყვა "თეოდოსის სიკვდილის შესახებ" იმპერატორის სხეულზე ჰონორიუსისა და სტილიხოს თანდასწრებით. დიდწილად, ამ დაკრძალვის სიტყვას აქვს პოლიტიკური კონოტაცია: ამბროსი ცდილობს თეოდოსის მემკვიდრეებისთვის გამოკვეთოს მმართველობის ფორმა, რომელიც დამახასიათებელია ქრისტიანი იმპერატორისთვის და ეპისკოპოსის თვალში თითქმის იდეალური.
თეოდოსიმ მემკვიდრეობით დატოვა თავისი ღვთისმოსაობა ქრისტეს მადლი და ჯარების ერთგულება, ამბობს ამბროსი, და ეს იყო იმის დასტური, რომ ღმერთი მფარველობს ღვთისმოსაობას და სჯის ღალატს. ეპისკოპოსი კონკრეტულად მიმართავს ჯარებს და აცხადებს, რომ მათი გამარჯვებები მიღწეული იქნა თეოდოსის რწმენის წყალობით და ჯარების რწმენა იქნება მისი ვაჟების სიძლიერე. და მოუწოდებს ჯარისკაცებს, იყვნენ ერთგულნი თეოდოსის შვილებისადმი, როგორც საკუთარი თავის მიმართ.
ახალი ძალის წინაშე ამბროსი ხელიდან არ უშვებს შესაძლებლობას ისაუბროს თეოდოსის სიყვარულზე, ახსენებს იმპერატორის მონანიებას და აღნიშნავს, რომ თეოდოსი სიკვდილმისჯილზეც კი ეძებდა თავის ეპისკოპოსს. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა იმას, რომ თეოდოსი სიკვდილამდე უფრო ეკლესიების პოზიციით იყო შეშფოთებული, ვიდრე საკუთარი საფრთხეებით. ამბროსი დარწმუნებულია, რომ სამოთხეში თეოდოსი შეხვდება კონსტანტინეს, რომელმაც იმპერატორთაგან პირველმა ირწმუნა და დატოვა რწმენის მემკვიდრეობა სუვერენებისთვის. შემდეგი არის საილუსტრაციო ექსკურსია იმის შესახებ, თუ როგორ იპოვა ელენემ, კონსტანტინეს დედამ, წმიდა ჯვრის ნაშთები და როგორ ჩასვა კონსტანტინემ ამ ჯვრიდან ლურსმანი თავის დიადემაში, რითაც სიმბოლურად გამოხატავს იმპერიული ძალაუფლების კავშირს ქრისტიანულ რწმენასთან.
ამბროსის გამოსვლა მთავრდება დასავლეთის ახალი იმპერატორის, ჰონორიუსისადმი მიმართვით, თეოდოსის ფერფლის კონსტანტინოპოლში გადატანის შესახებ. ეპისკოპოსი ამბობს, რომ მამამ ის იმპერატორად დაადგინა და ღმერთმა დაადასტურა ეს დანიშვნა.
უნდა აღინიშნოს, რომ ამბროსი ამ სიტყვაში საკმაოდ ფრთხილია. ის მთლიანად გაურბის ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის პრინციპების პირდაპირ გამოხატვას, თუმცა თეოდოსის მონანიების ხსენება, ალბათ, საკმაოდ დამაჯერებლად ჟღერდა, მით უმეტეს, რომ ამაზე პირველად საჯაროდ და თეოდოსის მემკვიდრეების აღზრდისთვის იყო საუბარი.
ამბროსის მეტყველებაში საკმაოდ ნათლად ჩანს იდეალური ქრისტიანი იმპერატორის გამოსახულება, რომელიც ჩამოყალიბდა IV საუკუნის ბოლოს. ამბროსის თვალში ამ ტიპის მმართველის მთავარი ღირსებებია: ღვთისმოსაობა და ქრისტეს მადლი, ღვთისმოსაობისა და რწმენის სადავეები, წარმართებისა და ერეტიკოსების შეუწყნარებლობა, კეთილშობილება და წყალობა მისი ქვეშევრდომების მიმართ, ღმერთის რწმენა, როგორც სამხედრო გამარჯვების გარანტია და ჯარების ერთგულება, თავმდაბლობა მთავრობაში, მუდმივი საზრუნავი ეკლესიაში, ვინც აფასებს პოზიციას. ამრიგად, იმპერატორის ჩამოთვლილ თვისებებში და ამბროსის მთელ გამოსვლაში პრაქტიკულად არ არის იდეალური მმართველის უძველესი გაგების ნიშნები.
ზოგადად, ამბროსის შემოქმედებაში პოლიტიკური კონცეფციაც ჩანს. მკვლევარების აზრით, ამბროსი დემოკრატიას იდეალურ სახელმწიფოდ მიიჩნევდა, რომელიც ძალაუფლების ლტოლვამ გაანადგურა. ეს ვნება ცოდვაა, ამიტომ იმპერიული ძალაუფლება ცოდვის შედეგია, მაგრამ არსებულ პირობებში მონარქია აუცილებელია. სულელ ადამიანებს სჭირდებათ დისციპლინა, რათა დაემორჩილონ კანონებს. ავტორიტეტი, ზოგადად, ღმერთის მიერ არის დადგენილი და მას პატივი უნდა სცენ. აჯანყებები, უზურპაციები და ყველა შეიარაღებული თავდასხმა იმპერატორზე მკაცრად დაგმობილია. ცუდი მმართველების დასჯა ღმერთს უნდა მივანდოთ. ცუდსა და კარგ მმართველებს შორის განსხვავება ისაა, რომ კარგებს თავისუფლება უყვართ, ცუდებს კი მონობა. ქვეშევრდომებისადმი სიყვარული მმართველის საუკეთესო დაცვაა. აბსოლუტურ სუვერენსაც კი აქვს მოვალეობები ღმერთის წინაშე. ადამიანური კანონების გარდა, ის, ისევე როგორც სხვა ადამიანები, ექვემდებარება საღვთო კანონს. იმპერატორმა, უბრალო ადამიანზე მეტადაც კი, უნდა გამოავლინოს მორჩილება ღმერთს, რომელსაც ევალება თავისი ძალაც და გამარჯვებებიც.
მმართველის მხრიდან ღმერთისადმი ასეთი მორჩილება მოიცავს სამ რამეს: პირად ქცევაში, საჯარო ქმედებებში მორალურ წესებთან შესაბამისობას და ღვთისმოსაობის გამოვლენას, მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი სწავლება ზოგჯერ შეიძლება იმპერატორის ღირსებისთვის შეუფერებელი ჩანდეს.
ძნელად შეიძლება ითქვას, რომ ამბროსის კონცეფცია მთელმა ეკლესიამ მიიღო, რომ აღარაფერი ვთქვათ საზოგადოების ცნობიერებაზე. თუმცა, სწორედ ეს კონცეფცია დაედო საფუძვლად დასავლეთში იმპერიული ძალაუფლების შუა საუკუნეების გაგებას.
რაც შეეხება თეოდოსს, ამბროსის მიერ მისთვის მიცემული შეფასება სრულიად დაემთხვა ეკლესიის ოფიციალურ აზრს, რომელმაც ამ იმპერატორს მიანიჭა წოდება „დიდი“. სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ თეოდოსის მიერ ამ ტიტულის შესრულება დიდწილად ამბროსის უნდა მიეკუთვნებოდეს. ზოგადად, როგორც ვ. ფრენდმა სწორად აღნიშნა, ორივე თეოდოსი და ამბროსი იზიარებენ როგორც კარგ, ასევე ცუდ რეპუტაციას შუა საუკუნეების საეკლესიო სახელმწიფოს დაარსებისთვის.
ამბროსის ბიოგრაფებს, როგორც წესი, მიაჩნიათ, რომ თეოდოსის სიკვდილით დასრულდა მედიოლელი ეპისკოპოსის პოლიტიკური მოღვაწეობაც. ფაქტობრივად, მისი სიცოცხლის ბოლო თვეების შესახებ ინფორმაცია ძალიან მწირია. ჩვენი ერთადერთი წყარო არსებითად ფარშევანგი რჩება, მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ ის იმ დროს ეპისკოპოსის გვერდით იყო, მისი ამბავი ამბროსის ცხოვრების ამ პერიოდის შესახებ იმდენად სავსეა სასწაულებით, რომ სასულიერო ისტორიკოსებსაც კი ეჭვი ეპარებათ მის სანდოობაში.
თუმცა, Peacock გადმოგვცემს ორ ეპიზოდს, რომლებიც, თუ ჩაითვლება საიმედოდ, დამატებით ხაზს უსვამს ამბროსის ურთიერთობის საერთო სურათს საერო ხელისუფლების უმაღლეს წარმომადგენლებთან.
თეოდოსიუსის გარდაცვალების შემდეგ, დასავლეთში რეალური ძალაუფლება სტელიხოს ხელში იყო, რომელიც 11 წლის ჰონორიუსის მეფობდა. სტილიხო იყო ვანდალების გერმანული ტომიდან, გამოირჩეოდა სამხედრო ნიჭით და ფლობდა არაჩვეულებრივი სახელმწიფო მოღვაწის თვისებებს. იგი აღიარებდა ქრისტიანულ სარწმუნოებას, მაგრამ საერთოდ არ გაჰყვა თეოდოსს ეკლესიასთან ურთიერთობაში და წარმართების სასარგებლოდაც კი იხრებოდა, თუმცა ეკლესიის პრივილეგიები დაადასტურა.
პირველი შეტაკება ამბროსისა და სტილიხოს შორის, სავარაუდოდ, 396 წელს მოხდა. ფარშევანგის თქმით, ვიღაც კრესკონციუსი, რომელიც გარეულმა ცხოველებმა რაღაც დანაშაულის გამო დაგლეჯეს, გაიქცა და ეკლესიაში თავშესაფარი სთხოვა. როდესაც ხალხი უკვე შეკრებილი იყო ცირკში ამ სისხლიანი და მუდამ პოპულარული სანახაობისთვის, სტილიხომ, პრეფექტ ევსევის თხოვნით, ეკლესიაში გაგზავნა ჯარისკაცები, რომელთა შორის, როგორც პავლინა აღნიშნავს, იყვნენ არიანელები. ამბროსისა და მისი სამღვდელოების ძლიერი პროტესტის მიუხედავად, ჯარისკაცებმა კრესკონციუსი შეიპყრეს და ცირკში წაიყვანეს. ამბროსი იმდენად შეძრწუნებული იყო ამ უპრეცედენტო ინციდენტით, რომ დიდხანს გლოვობდა, საკურთხევლის წინაშე აეწვა. მიუხედავად იმისა, რომ Peacock აძლევს ამ ამბავს "აყვავებულ" დასასრულს, როდესაც ლეოპარდებმა გაარღვიეს გალავანი და დაანგრიეს ისინი, "ვინც ზეიმობდა ეკლესიაზე ტრიუმფს" (ამბროსის ცხოვრება, 34). აქ აშკარაა ამბროსის უფლებამოსილების და ეკლესიის უფლებების დარღვევა. რატომ არ შეეძლო ეპისკოპოსს შეებრძოლა?
შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ის გაკვირვებული იყო, რომ ჯარისკაცები მოქმედებდნენ გადამწყვეტად და უცერემონიოდ, რომ, საბოლოოდ, მისი მრევლი იმ დროს იმავე ცირკში იმყოფებოდნენ და, ეკლესიის აკრძალვის მიუხედავად, სისხლიც სწყუროდათ. თუმცა, მთავარი ახსნა ისაა, რომ ახალმა ხელისუფლებამ საკმაოდ მკაცრი პოზიცია დაიკავა ეკლესიისა და თავად ამბროსის მიმართ და ამ ჩარევით სტილიხომ ცხადყო, რომ აუცილებელ შემთხვევებში, ეკლესიის სანქციების მიუხედავად, ძალის გამოყენებაზე არ შეჩერდებოდა. ბედის ბოროტი ირონიით, 12 წლის შემდეგ, როდესაც კარისკაცების ინტრიგების გამო სამარცხვინო აღმოჩნდა, თავად ჰონორიუს სტილიხო იძულებული გახდა თავშესაფარი ეძია ეკლესიის საკურთხეველში. არც ეკლესია, არც სამოთხე და არც იმპერატორ ჰონორიუსი არ გამოუვიდათ მის დახმარებას: ის გამოიყვანეს ეკლესიიდან და მოკლეს...
მეორე შეტაკება ამბროსისა და სტილიხოს შორის მოხდა ამ უკანასკნელის განთავისუფლების გამო (პაულინი მის სახელს არ ასახელებს). ამბროსიმ, როგორც ბიოგრაფი იუწყება, ეს განთავისუფლებული ბოროტი სულისგან გაათავისუფლა და პატრონის რეკომენდაციით ბაზილიკაში სამსახურში დატოვა. თუმცა ამ ადამიანმა დაიწყო დოკუმენტების გაყალბება, რისი დახმარებითაც ზოგიერთმა პირმა უკანონოდ დაიკავა ხელსაყრელი პოზიციები. როდესაც ამის შესახებ აცნობეს სტელიხოს, მან არ დასაჯა დამნაშავეები, თუმცა გაათავისუფლა ისინი თანამდებობიდან. ამავდროულად, რეგენტმა ამბროსის უკმაყოფილება გამოუცხადა თავის თავისუფლებას, ირიბად აკისრა პასუხისმგებლობა სკანდალზე. ამბროსს სხვა გზა არ ჰქონდა, გარდა იმისა, რომ ეს გათავისუფლებული ისევ ბოროტი სულის ძალას მიეცა, როგორც ამბობს პიკოკი.
მიუხედავად იმისა, რომ ფარშევანგს, როგორც ჩანს, სურდა ამ ეპიზოდით ამბროსის კავშირის ჩვენება სხვა სამყაროს ძალებთან, მაინც შესაძლებელია გავიგოთ, რომ ეპისკოპოსსა და რეგენტს შორის ურთიერთობა არ იყო გლუვი და რომ ამბროსიმ ვერ დააკისრა სტილიხოს ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის თავისი მოდელი. ჯერ არ დადგა პაპიზმის სრული ტრიუმფის დრო.
ამბროსი მალე ავად გახდა და მრავალი დღე საწოლში იყო მიჯაჭვული. იგივე სტილიხომ, როდესაც შეიტყო ეპისკოპოსის ავადმყოფობის შესახებ, როგორც პავლინუსი იუწყება, თქვა, რომ „ასეთი ადამიანის გარდაცვალების შემთხვევაში იტალიას სიკვდილი ემუქრება“. შემდეგ შეკრიბა ამბროსის სიყვარულით ტკბილი ქალაქის კეთილშობილი ხალხი და ევედრებოდა ეპისკოპოსთან მისვლას, რათა დაეყოლიებინათ ღმერთს სიცოცხლის გახანგრძლივება. მათი მოსმენის შემდეგ ამბროსიმ უპასუხა: „მე არ ვცხოვრობდი თქვენს შორის ისე, რომ მრცხვენოდა სიცოცხლე ან სიკვდილის მეშინოდა, რადგან ჩვენ გვყავს კეთილი უფალი!
გარდაცვალებამდე ბოლო საათებში ამბროსი განუწყვეტლივ ლოცულობდა, ხელები ჯვრის სახით გაშლიდა. დამსწრე ეპისკოპოსებმა დაინახეს მისი ტუჩების მოძრაობა, მაგრამ ხმა აღარ ისმოდა. ამ ეპისკოპოსების ჩვენებით, პაულინიუსის ცნობით, თავად უფალი იესო გამოეცხადა მას და გაიღიმა, როცა შეხედა. 397 წლის 4 აპრილს ამბროსი მილანელის სული სხეულს დაემშვიდობა.
ამბროსის ცხედარი ჯერ მედიოლანის მთავარ ეკლესიაში გადაასვენეს, სადაც რამდენიმე წლის წინ იმავე აპრილის დღეებში მან გაუძლო ალყას თავის ერთგულ სამწყსოსთან ერთად. კვირას, სააღდგომო რიტუალების შემდეგ, ამბროსის ცხედარი გადაასვენეს მის სახელობის ბაზილიკაში, სადაც დაკრძალვა მოხდა. ბოლო მოგზაურობაში მას თან ახლდა მილანელები ყველა ასაკისა და კლასის, და მათ შორის იყვნენ არა მხოლოდ ქრისტიანები, არამედ ებრაელები და წარმართები. ამ დღეებში ასობით ადამიანი მოინათლა, რომლებიც ხელახლა დაიბადნენ ახალ ცხოვრებაში ღვთისა და წმინდა ამბროსის სახელით ტუჩებზე.
ამბროსი მილანელის, როგორც საეკლესიო პოლიტიკოსის მრავალმხრივ საქმიანობაში ნათლად გამოიყოფა სამი ძირითადი მიმართულება: ბრძოლა წარმართობის წინააღმდეგ, ბრძოლა ერესებთან და, უპირველეს ყოვლისა, არიანიზმის წინააღმდეგ და ბრძოლა ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ოპტიმალური მოდელის დასამყარებლად იმ ისტორიულ პირობებში. ამ სამივე სფეროში ამბროსიმ მოახერხა მნიშვნელოვანი წარმატების მიღწევა.
დიდწილად მისი ძალისხმევის წყალობით გამოიცა გრატიანის ანტიწარმართული ბრძანებულებები, რომლებიც გამოეყო რომის იმპერიის უძველესი რელიგია სახელმწიფოსგან. ამბროსიმ ჩაიშალა სენატის წარმართული ნაწილის ყველა მცდელობა, მიეღწია წარმართობისთვის დაკარგულის დაბრუნებისა და დამაჯერებელი გამარჯვება მოიპოვა სიმაქუსთან დავაში. ამ გამარჯვებამ აღნიშნა წარმართობის მთავარი იდეოლოგიური და პოლიტიკური დამარცხება. ამბროსის ოპოზიცია ევგენის რეჟიმთან, თუმცა ამ უზურპატორს წარმართთა ბანაკში უბიძგა, მაგრამ მაინც მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო ქრისტიანული ძალების კონსოლიდაციაში და იყო თეოდოსის გამარჯვების ერთ-ერთი ფაქტორი და მასთან ერთად ძველი კულტის აღდგენის უკანასკნელი მცდელობის წარუმატებლობა. ამბროსის როლი ასევე მნიშვნელოვანი იყო თეოდოსის ანტიწარმართულ პოლიტიკაში, განსაკუთრებით ედიქტის შემუშავებაში, რომელიც რეალურად კრძალავდა წარმართულ კულტს. ამრიგად, მეტწილად ამბროსის მოღვაწეობის წყალობით, წარმართობა IV საუკუნის ბოლოს. ისეთი ძლიერი დარტყმა მიაყენეს, რომ აღარასოდეს გამოთქვა პრეტენზია რომის იმპერიის სახელმწიფო რელიგიად.
არიანიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში ამბროსი მოქმედებდა ფრთხილად, მაგრამ თანმიმდევრულად და გადამწყვეტად. გრატიანთან მისმა გავლენამ მას საშუალება მისცა გადამწყვეტი დარტყმა მიეყენებინა ამ ერესის წინააღმდეგ, რამაც გამოიწვია არიანიზმის მნიშვნელობის მკვეთრი ვარდნა რომის იმპერიის დასავლეთ პროვინციებში. ეს საშუალებას აძლევდა ეპისკოპოსს, ვალენტინიანე II-ის არიანის საიმპერატორო კარის წინააღმდეგ ბრძოლაში, დაეყრდნო ხალხს და ოსტატურად გამოეყენებინა უკმაყოფილება იმპერატორის პოლიტიკით ეკლესიის ინტერესებისთვის და განემტკიცებინა საკუთარი ავტორიტეტი. ამბროსის გამარჯვებამ ბაზილიკაზე კონფლიქტში აშკარად აჩვენა ეკლესიის სიძლიერე და დასავლეთის იმპერიული ძალაუფლების სისუსტე, ხოლო არიანის ერესმა დიდი ხნის განმავლობაში შეწყვიტა სერიოზული საფრთხე დასავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის და გადავიდა ბარბაროსთა შორის პერიფერიაზე.
ამბროსის შეტაკებები იმპერიულ ხელისუფლებასთან IV საუკუნის ბოლოს. იყო რომის იმპერიის დასავლეთ ნაწილის პოლიტიკური ინსტიტუტების კრიზისის მნიშვნელოვანი სიმპტომი, რამაც იგი მიიყვანა 476 წლამდე. თუმცა, თემა „ამბროსი და იმპერატორები“ თავისებურად უნიკალურია. ის, რაც ამბროსიმ დაუშვა იმპერატორებთან ურთიერთობაში, ვერ დაუშვა მისი ეპოქის არცერთ ეპისკოპოსს და შემდგომში პაპებს მოუწიათ ხანგრძლივი ბრძოლა იმ იდეების რეალური დასამტკიცებლად, რომლებიც მედიოლიელ ეპისკოპოსმა ჯერ კიდევ მე-4 საუკუნეში გამოაცხადა. ამბროსის ურთიერთობამ რომის იმპერატორებთან წინასწარ განსაზღვრა სასტიკი ბრძოლა, რომელიც მიმდინარეობდა დასავლეთ ევროპის შუა საუკუნეების პოლიტიკური ისტორიის განმავლობაში რომის კათოლიკურ ეკლესიასა და საერო ფეოდალებს შორის საზოგადოებაში დომინანტური როლისთვის. ამბროსი იმსახურებს დამსახურებას, რომ ის იყო პირველი ქრისტიანი მოღვაწე, რომელმაც არა მხოლოდ დღის წესრიგში დააყენა ეს პრობლემა, არამედ პრაქტიკაში გადაჭრაც სცადა და ეს მცდელობა ზოგადად წარმატებული იყო, რამაც მას ამდენი მიმდევარი მოუტანა.
პაპიზმის დოქტრინის დაბადება იმ ფორმით, რომლითაც მას შუა საუკუნეები აღიქვამდნენ, ძირითადად ამბროსის პრაქტიკული საქმიანობის შედეგი იყო. უფრო მეტიც, ამბროსის წყალობით უკვე IV ს. და მის შემდეგ პაპიზმი რეალობად იქცა.
ამბროსი მილანელის, როგორც პიროვნების დახასიათებისას, უპირველეს ყოვლისა უნდა აღინიშნოს, რომ მისი გამოსახულება ეპოქის ნათელ კვალს ატარებს. იგი უკიდურესად ჰარმონიულად აერთიანებდა უძველესი სახელმწიფო მოღვაწის ტიპს და მომავალი შუა საუკუნეების მაღალი რანგის მღვდლის ტიპს. როგორც ძველ მოღვაწეს, ამბროსის ახასიათებს არაჩვეულებრივი ორგანიზაციული და ადმინისტრაციული შესაძლებლობები, რომაულ სამართალში „ინდოქტრინაცია“, თითქმის უტყუარი პოლიტიკური აზრი, მოქნილი რეაგირება პოლიტიკურ ვითარებაზე, ინტრიგების ოსტატობა და საზოგადოების ზედა ეშელონებში ნაცნობების ფართო წრე, ჭეშმარიტად რომაული პატრიოტიზმი და შეურიგებლობა. გამბედაობა უბედურებაში და სირთულეებში.
როგორც მომავალ ეპოქაში მოქცეული ქრისტიანი მოღვაწე, ამბროსი გამოირჩევა იმით, რომ უცვლელად აყენებს ეკლესიის ინტერესებს წინა პლანზე, გადამწყვეტად და უმოწყალოდ ებრძვის მის ოპონენტებს, სხვადასხვა, მათ შორის „არაქრისტიანული“ საშუალებების გამოყენებით, ეკლესიას სახელმწიფოზე მაღლა აყენებს და აღწევს ყველას დაქვემდებარებას, ახორციელებს ახალ იმპერატორებსაც კი, რომლებიც მანიპულირებენ საზოგადოებას. რელიგია, მტკიცედ იცავს დოგმატური უმრავლესობის პოზიციებს, რომლებიც იცავდნენ ნიკეის სარწმუნოებას და მკაცრად პატივს სცემს დასავლეთის ეკლესიის ინტერესებს, ამასთანავე აღიარებს რომის პრიორიტეტს.
ამბროსის ბიოგრაფი პავლინუსი მოჰყავს ცნობილი ეპისკოპოსის არაერთ ქრისტიანულ ღირსებას და ხატავს წმინდანის გამოსახულებას, რომლის თვისებებს შორის განსაკუთრებით თვალშისაცემია მისი სიმარტივე და ხელმისაწვდომობა კომუნიკაციაში (იგივე თვისებებს აღნიშნავს ავგუსტინე). სწორედ ეს თვისებები უნდა ვივარაუდოთ; და იყო მისი პოპულარობის საფუძველი მედიოლანისა და იმპერიის დასავლეთ პროვინციების საერთო მოსახლეობაში. თუმცა, ამბროსი მოვიდა რომაული არისტოკრატიიდან და ყოველთვის ინარჩუნებდა რომაელთა საუკეთესოთათვის დამახასიათებელ კეთილშობილებასა და სიმამაცეს, სიმძიმესა და ღირსებას ანტიკურობის ბოლოსაც კი.
ამბროსი ორიგინალური მოაზროვნე იყო, თუმცა მან თავის შემოქმედებაში ვერ მიაღწია იმ სიმაღლეებს, სადაც მისი უნიჭიერესი სტუდენტი ავგუსტინე ავიდა. ამბროსი გარკვეულწილად „დაჭერილი“ იყო ძველი წარმართული განათლების ტვირთით, რამაც, ალბათ, ხელი შეუშალა მას სამყაროს ახალი ფილოსოფიური ხედვის მიღწევაში, თუმცა მან მიაღწია გარკვეულ დამსახურებას ამ სფეროში. მისი წვლილი ქრისტიანულ დოგმაში, ეგზეგეტიკასა და ეთიკაში იმდენად მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა, რომ მისი ნამუშევრები შედიოდა ქრისტიანული ლიტერატურის ოქროს ფონდში, რომელსაც მუდმივად ციტირებდნენ და იყენებდნენ საეკლესიო და საერო ავტორები. ამბროსის როლი იმითაც არის თავისებური, რომ მან თავისი ნამუშევრებითა და საქმიანობით მოამზადა დასავლეთი ავგუსტინიანიზმის აღქმისთვის და მისი შემოქმედებითი მემკვიდრეობა მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო შუა საუკუნეების ფილოსოფიისა და მომავალი ეპოქის მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაში.
პოლიტიკურ და საეპისკოპოსო მოღვაწეობაში ამბროსი, როგორც წესი, იმდროინდელი საჭიროების შესაბამისად მოქმედებდა. თუმცა, მრავალი თვალსაზრისით ის უკვე უსწრებდა თავის ეპოქას. ის იყო ერთ-ერთი იმ ადამიანთაგანი, ვინც არა მხოლოდ ისტორიაში შევიდა, არამედ ღრმა და ნათელი კვალი დატოვა მასზე.
მას შემდეგ, რაც ამ წიგნის ხელნაწერი გამომცემლობას გადაეცა და მისი გამოცემისთვის მზადება დაიწყო, ავტორს საშუალება მიეცა რამდენიმე თვის განმავლობაში ემუშავა ქრისტიანობის შესწავლის მსოფლიოს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ცენტრში - ამერიკის კათოლიკურ უნივერსიტეტში. სწორედ აქ მომზადდა ძველი ქრისტიანული ტექსტების მრავალი პარალელური თარგმანი, შედგენილი იქნა ასობით სტატია სხვადასხვა საცნობარო და პერიოდული გამოცემებისთვის და შეიქმნა ათობით საინტერესო მონოგრაფია. აქ არის ძლიერი სამეცნიერო სკოლები დიდი ავტორიტეტით და დიდი ხნის ტრადიციებით, ქრისტიანულ საკითხებზე საჯარო ლექციებს კითხულობენ მეცნიერები მთელი მსოფლიოდან, სტუდენტები სხვადასხვა ქვეყნიდან და სხვადასხვა რელიგიის, მათ შორის არაქრისტიანული, სწავლობენ. ვაშინგტონის კათოლიკური უნივერსიტეტის ტერიტორიაზე არის ყველაზე დიდი კათოლიკური ეკლესია დასავლეთ ნახევარსფეროში - უბიწო კონცეფციის ეროვნული სალოცავის ბაზილიკა, რომელიც შედარებით ცოტა ხნის წინ აშენდა და მის კედლებზე ატარებს კათოლიკური ეკლესიის თითქმის ყველა წმინდანის გამოსახულებებს.
რა თქმა უნდა, ძალიან მაინტერესებდა, რა როლი ენიჭება ოკეანის მეორე მხარეს თანამედროვე კათოლიციზმს ამბროსი მილანელს და ტაძრის შემოწმებისას, რა თქმა უნდა, ვეძებდი ბარელიეფს მისი გამოსახულებით. ჩემი ძიება მალე წარმატებით დაგვირგვინდა: ამბროსის ბარელიეფი ბაზილიკის სამხრეთ კედელზე, კათოლიკური უნივერსიტეტის მულენის ბიბლიოთეკის შენობისკენაა, რომლის შესასვლელზე ბრძნული გამონათქვამია ამოტვიფრული: Omnia vincit veritas (ჭეშმარიტება იპყრობს ყველაფერს). მართალია, უნდა აღინიშნოს, რომ ამბროსის გამოსახულება არც ისე საგულისხმოა აღსრულებითა და გარეგნობით, თუ შევადარებთ, მაგალითად, ავგუსტინეს, რომელიც ახლოს არის. როდესაც ადრეული ქრისტიანობის შესწავლის პროგრამის ხელმძღვანელის, პროფესორ ს. გრიფიტსის ამ დეტალზე გავამახვილე ყურადღება, მან თქვა, რომ თანამედროვე კათოლიციზმში ამბროსი სხვა ცნობილ წმინდანებთან შედარებით ნაკლებად აფასებენ და პატივს სცემენ იმის გამო, რომ ის უფრო ეკლესიის პოლიტიკოსი იყო, ვიდრე თეოლოგი.
და მაინც, მალე დავრწმუნდი, რომ ამბროსი ამერიკაში არამარტო დავიწყებულია, არამედ ისევ და ისევ გვაიძულებს საკუთარ თავს მივაქციოთ ყურადღება. 7 დეკემბერს, საეკლესიო კალენდრის მიხედვით, წმინდა ამბროსის ხსენების დღეს, სრულიად უჩვეულო და საინტერესო ლიტურგია გაიმართა კათოლიკური უნივერსიტეტის კალდველის სამლოცველოში: თავიდან ბოლომდე ჩატარდა თავად ამბროსი მილანელის მიერ IV საუკუნეში შემუშავებული დამწერლობის მიხედვით. მთელი ღვთისმსახურება ჩატარდა ლათინურ ენაზე, გაისმა ცნობილი ამბროსის ანტიხმა გალობა, სამლოცველო განათდა სანთლებით, რამაც შექმნა იდუმალი და ამავდროულად საზეიმო ბინდი, მღვდლები ჩაცმულნი იყვნენ სპეციალურ სამოსში და მსახურების დროს გამუდმებით დაუკავშირდნენ სამწყსოს, როგორც ეს იყო ძველ დროში (მაგალითად, რიტუალის გაცვლა მოიცავდა პირდაპირ მონაწილეობას). იმ პირთა ლიტურგია, რომლებსაც არ აქვთ სასულიერო წოდება).
კიდევ ერთი მოვლენა, რომელმაც გარკვეული რეზონანსი გამოიწვია ამერიკის და არა მხოლოდ ამერიკის სამეცნიერო წრეებში, იყო ნილ მაკლინის წიგნის "ამბროსი მილანელი. ეკლესია და ეზო ქრისტიანულ დედაქალაქში" გამოქვეყნება. ეს მონოგრაფია, უდავოდ, არის ამბროსის კვლევების მთავარი წვლილი და შეიცავს ფუნდამენტურად ახალ კრიტიკულ და ზოგჯერ ჰიპერკრიტიკულ მიდგომებს ამბროსის ცხოვრებიდან და IV საუკუნის ისტორიიდან მეცნიერებაში ცნობილ და დამკვიდრებულ ფაქტებზე. ჩემმა კათოლიკური უნივერსიტეტის ეკლესიის ისტორიკოსმა, პროფესორმა ინოვმა მაკლინის წიგნს „რევიზიონისტული“ უწოდა იმ გაგებით, რომ ის ეჭვქვეშ აყენებს დამკვიდრებულ მოსაზრებებს. როდესაც მე თვითონ დავიწყე მისი კითხვა, დავრწმუნდი, რომ ეს მართლაც ასე იყო და რომ მაკლინის დასკვნების გამოყენება ან მასთან კამათი გამოიწვევდა წინამდებარე გამოცემის მნიშვნელოვან გადახედვას, რაც ძნელად მიზანშეწონილია, როდესაც წიგნი მზად იქნება გამოსაცემად. ამას, საჭიროების შემთხვევაში, შემდეგ გამოცემას ვტოვებ, რომელიც, თუმცა, მკითხველმა უნდა განსაჯოს.
და კიდევ ერთი ამერიკული გამოცდილება, რომელიც უნდა აღინიშნოს დასკვნაში და მომავალი კვლევის პერსპექტივით. კათოლიკურ უნივერსიტეტში მე გამიმართლა რომის იმპერიის გაქრისტიანების დიდი და რთული პრობლემის შესწავლის ნაწილი ისეთი მეთოდის გამოყენებით, რომელიც წარმოუდგენელი იქნებოდა რამდენიმე წლის წინ. Chadwyck & Healey Inc.-ის წყალობით 1993–1995 წლებში განხორციელდა მინ-ის ლათინური პატრულოლოგიის უნიკალური ხელახალი გამოშვება კომპიუტერულ ვერსიაში. ამ უზარმაზარი მონაცემთა ბაზის გამოყენება გვპირდება საინტერესო მეცნიერულ შედეგებს და ისეთი კვლევების ჩატარებას, რაც წარმოუდგენელი იყო უახლოეს წარსულში. მაგრამ ეს არის შემდეგი წიგნის თემა.
ამბროსი მილანელი - კაცი, პოლიტიკოსი, ეპისკოპოსი
კუზიშჩინი V.I. (ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროფესორი)
ასე რომ, რომის იმპერია IV საუკუნეში და ამბროსი მილანელი. დიდი სახელმწიფო, მსოფლიო იმპერია და მილანის მთავარეპისკოპოსი: მათი ურთიერთქმედება და ურთიერთ მოგერიება. წიგნის ავტორის ეს განცხადება ხომ არ არის მკითხველს შესთავაზა მ.მ. კაზაკოვი, თუ არა პრეტენზიული, მაშინ მაინც არასწორი? შეგვიძლია ცალსახად ვთქვათ: ასე არ არის. და რამდენიმე მიზეზის გამო.
ერთ-ერთი პირველი და ზოგადი მიზეზი ის არის, რომ დიდი პიროვნების როლი (და მილანის ეპისკოპოსის მეთაური სწორედ ასეთი იყო) ისტორიულ პროცესში ძალიან დიდია. და ეს როლი იმაში კი არ არის, რომ კაშკაშა პიროვნება, თითქოსდა, წყვეტს ისტორიას თვითნებური სტანდარტების მიხედვით, არამედ იმაში, რომ აგროვებს ჯერ კიდევ გაურკვეველ ტენდენციებს, აფორმებს მათ მეტ-ნაკლებად მკაფიო ფორმებში და იწყებს მათ განხორციელებას კონკრეტულ ისტორიულ ქმედებებში. ამის ნათელი მაგალითია ამბროსი მილანელის საქმიანობა.
ერთ-ერთი რომაული არისტოკრატული ოჯახის შთამომავალი, გენეტიკურად დაპროგრამებული რომ თაყვანს სცემს რომის სახელმწიფოს იმპერიულ ძალასა და სიდიადეს, რომელიც ახალგაზრდობაში შედის იმპერიული ბიუროკრატიის ორბიტაში, ამბროსი მოულოდნელად ხდება მედიოლანის ქრისტიანული თემის მწყემსი, მკვეთრად არღვევს ტრადიციულ იმპერიულ იდეოლოგიას და აყენებს მეფის ჭეშმარიტ პრინციპებს, როგორც უმაღლესი მეფის. რომელიც, როგორც უმაღლესი პრინციპი, მიწიერი ხალხი უნდა იყოს დაქვემდებარებული სამეფოები, მათ შორის ყველაზე ძლიერი - რომის იმპერია. ეს იყო გადამწყვეტი ეპოქალური რევოლუცია, რომელიც აღნიშნავდა იდეოლოგიების რადიკალურ ცვლილებას. მაგრამ აქედან გამომდინარეობდა, რომ ქრისტეს მცნებების მცველები - მთლიანად ქრისტიანული ეკლესია და მისი ცალკეული მსახურები, როგორც ღვთიური მადლის მატარებლები - უნდა იყვნენ მათი მიმდევრების მწყემსები, მათ შორის უმაღლესი ავტორიტეტი და თავად ყოვლისშემძლე იმპერატორი. ამგვარად, ეკლესიამ და მისმა სასულიერო პირებმა მიიღეს უფლება ჩარეულიყვნენ ხელისუფლების, მათ შორის იმპერატორის ბრძანებებში.
ასეთი კონცეფციის გამოჩენა მე-4 საუკუნეში. იყო გაუგონარი რამ, ნამდვილი რევოლუცია ხალხის იდეებში. ბოლოს და ბოლოს, მე-4 საუკუნე არის ბატონობის დამყარების საუკუნე, შეუზღუდავი იმპერატორის აბსოლუტიზმის კანონებით, რომელიც, როგორც უზენაესი პონტიფიკოსი, ტრადიციული რელიგიის დე ფაქტო ხელმძღვანელი იყო. ეს იყო იდეოლოგიური დუღილის საუკუნე ქრისტიანულ ეკლესიაში, რომელიც ჯერ კიდევ არამყარ ფეხზე იდგა და იმპერიული ძალაუფლების მხარდაჭერით დაინტერესებული იყო. თვით იმპერიამ კი, კონსტანტინეს, კონსტანტიუსის, ვალენტინიანესა და თეოდოსიუსის სახით, მტკიცედ ეჭირა ხელში ეკლესიის გაძლიერების კონტროლის ბერკეტები.
და ამ იმპერიაზე ეკლესიის დამოკიდებულების პირობებში, ამბროსიმ, 374 წელს არჩეულმა მილანის ეპისკოპოსმა და იმპერიის ახლად მონათლულმა მთავარმა მოხელემ, დაიწყო პოლიტიკის ჩამოყალიბება და განხორციელება, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ეკლესიის უზენაესობა იმპერიაზე. პოლიტიკა ფუნდამენტურად ახალი იყო და, როგორც ჩანს, ისტორიული ვითარებით არ იყო მხარდაჭერილი. და სწორედ აქ გამოჩნდა ამბროსის ძლიერი დასაწყისი, როგორც არაჩვეულებრივი პიროვნება და ისტორიული ფიგურა, რომელმაც არა მხოლოდ იწინასწარმეტყველა (ძირითადად ინტუიციურად) ეკლესიის მომავალი სიდიადე, არამედ ბრწყინვალედ გამოიყენა კონკრეტული ისტორიული სიტუაცია.
ფაქტობრივად, ამბროსის არჩევა საიმპერატორო სახლში სერიოზულ კრიზისს დაემთხვა. ქმედუნარიანი და გონიერი იმპერატორი ვალენტინიანი მოულოდნელად კვდება, მის ახალგაზრდა და გამოუცდელ მემკვიდრეს გრატიანს ეშინია დედინაცვალი იუსტინას და ნახევარძმის ვალენტინიან პ. გრატიანს მაქინაციების მაქინაციები იმ მომენტში ძალიან სჭირდება მენტორი და ლიდერი და გამოცდილი ამბროსისთვის, რომელიც დედაქალაქის მეთაურობდა, არ არის რთული. მალე გალიაში იმპერატორად გამოცხადებული მაქსიმეს აჯანყება დაიწყო და ამბროსი შუამავალი გახდა უზურპატორსა და კანონიერ იმპერატორს შორის მოლაპარაკებებში. მკვეთრად იზრდება მისი პოლიტიკური და სულიერი ავტორიტეტი, როგორც პირადი და როგორც ეპისკოპოსის მეთაური. ახალგაზრდა ვალენტინიანე II-ზე გაზრდილი გავლენის გამოყენებით, ამბროსიმ მოახერხა იმპერატრიცა იუსტინას მიერ გამოწვეული არიანის კრიზისის დაძლევა და მისი მმართველი ვაჟის დაბრუნება ნიკეის მართლმადიდებლობის ფარეხში.
საბოლოოდ, ამბროსი აღმოჩნდა მისასალმებელი მოკავშირე და მრჩეველი აღმოსავლეთის ძლიერი იმპერატორის თეოდოსიუსის, შესანიშნავი მეთაური და ადამიანი, რომელსაც ღრმად სწამდა ქრისტეს ყოვლისშემძლეობა და ღვთის ნებისადმი დამორჩილების აუცილებლობა. დახვეწილმა ფსიქოლოგმა, გამოცდილმა პოლიტიკოსმა და მგზნებარე ქრისტიანმა ამბროსიმ გამოიყენა თეოდოსის ეს თვისებები და თესალონიკის ეპიზოდით ისარგებლა, გადაწყვიტა პირადად ეჩვენებინა ზეციური მეფის უზენაესობა დედამიწის მეფეზე, განეკვეთა ყოვლისშემძლე რომაელი ავტოკრატი. თეოდოსის ამ განკვეთისადმი დამორჩილება და შემდგომი მონანიება მნიშვნელოვანი ისტორიული მოვლენა გახდა. თეოდოსიუსმა (და უფრო ფართოდ რომის იმპერიამ) ამ ფაქტით, ასე ვთქვათ, ოფიციალურად აღიარა სულიერი ძალაუფლების უზენაესობა საერო ძალაუფლებაზე, ცათა სასუფევლის უზენაესობა მიწის სასუფეველზე.
რა თქმა უნდა, რთული პოლიტიკური ვითარების გამარტივება შეუძლებელია. ამბროსიმ არა იმდენად განავითარა საერო ძალაუფლებაზე სულიერი ძალაუფლების უზენაესობის კონცეფცია, როგორც თეოლოგმა (თუმცა აქაც აქტიურად მუშაობდა), არამედ, თავისი პრაქტიკული მოქმედებებითა და პოლიტიკით, მან ამტკიცებდა და გზა გაუკვალა ამ კონცეფციას. სწორედ ამიტომ, მისი პირადი გამოცდილებიდან, კონკრეტულ ქმედებებზე (ისევე, როგორც მის ნაწერებზე), მის სტუდენტ ავგუსტინეს გაუადვილდა ამბროსის ჩამოყალიბებული კონცეფციის ცალკეული ელემენტების გადაქცევა ორი სამეფოს ღრმად განვითარებულ თეორიად და civitas Dei (ღვთის ქალაქი) აბსოლუტურ უზენაესობაზე civitas imperatoris (იმპერიული ქალაქი დასავლეთ ევროპაში). ამიტომაც ამ წიგნის ავტორს ჰქონდა სრული უფლება ეწოდებინა ის ზუსტად ასე: „რომის იმპერია და ამბროსი მილანელი“.
და ერთი ბოლო რამ. ამბროსი მილანელის სახელი არც თუ ისე პოპულარულია რუსულ სამეცნიერო და სასულიერო ლიტერატურაში. ეკლესიის ერთ-ერთი გამოჩენილი მამის, მთავარი პოლიტიკოსისა და, როგორც წიგნშია ნაჩვენები, დიდი ისტორიული მოღვაწის მიმართ ასეთი დამოკიდებულების მიზეზებზე ახლა საუბარი აღარ არის საჭირო. ამ თვალსაზრისით, წიგნი მ.მ. კაზაკოვი, ნათლად, საინტერესოდ და ამავდროულად პროფესიონალურად დაწერილი, შეავსებს რუსულ ისტორიოგრაფიაში არსებულ ხარვეზს და ჩვენს მკითხველს გააცნობს მსოფლიო ისტორიის ერთ-ერთ გამორჩეულ პიროვნებას.