Глава XVIII. «...с уходом из жизни такого человека, Италии будет угрожать гибель»

(Pavo real. Vida de Ambrosio, 45) Después de que Eugenio fuera derrotado y Teodosio se convirtiera en su único gobernante por última vez en la historia del Imperio Romano, Ambrosio experimentó un breve pero brillante período de sereno episcopado. Los herejes fueron prohibidos por decretos de emperadores piadosos, el paganismo no solo fue derrotado, sino que en general fue privado del derecho a existir, las relaciones entre la Iglesia y el Estado en la persona de Ambrosio y Teodosio estaban llenas de armonía y comprensión mutua. En sus cartas de esta época, Ambrosio no oculta su admiración por el emperador, que defendía firmemente los intereses de la Iglesia y no hacía nada que disgustara a su poderoso prelado. Peacock en su biografía de Ambrose informa que el obispo, para asegurarse de que Teodosio cumpliera su petición, expresada en cartas, de perdonar a los cómplices de Eugenio, él mismo fue a Aquileia. Según el biógrafo, Ambrosio logró fácilmente lograr el perdón de aquellos por quienes pedía, ya que el emperador cristiano se arrojó a los pies del obispo y dijo que había sido salvado por sus méritos y oraciones (Peacock. Life of Ambrose, 31). Evidentemente, el biógrafo, como de costumbre, embelleció este encuentro de los dos árbitros de los destinos del Imperio Romano, pero tiene razón en otro sentido: en gran parte gracias a la actividad de Ambrosio, Teodosio se abstuvo de la represión. La tormentosa actividad gubernamental y las difíciles campañas militares socavaron la salud de Teodosio. A finales de 394, mientras estaba en Mediolan, el emperador enfermó y, anticipándose a su muerte inminente, convocó a su hijo Honorio desde Constantinopla. Con su llegada se sintió mejor, nombró competiciones ecuestres en su honor e incluso pasó medio día en el circo. Sin embargo, después de cenar se sintió mal y al anochecer el emperador murió. Esto sucedió el 17 de enero de 395, dos días antes del 16º aniversario de su reinado. Después de 40 días, Ambrosio de Milán pronunció un discurso “Sobre la muerte de Teodosio” sobre el cuerpo del emperador en presencia de Honorio y Estilicón. En gran medida, este discurso fúnebre tiene una connotación política: Ambrosio intenta esbozar para los herederos de Teodosio una forma de gobierno característica de un emperador cristiano y casi ideal a los ojos del obispo. Teodosio dejó como legado su piedad, la gracia de Cristo y la lealtad de las tropas, dice Ambrosio, y esto fue una prueba de que Dios patrocina la piedad y castiga la traición. El obispo se dirige específicamente a las tropas y afirma que sus victorias se lograron gracias a la fe de Teodosio, y la fe de las tropas será la fuerza de sus hijos. Y pide a los soldados que sean tan devotos de los hijos de Teodosio como de él mismo. Ante el nuevo poder, Ambrosio no pierde la oportunidad de hablar de su amor por Teodosio, menciona el arrepentimiento del emperador y señala que incluso en su lecho de muerte Teodosio buscaba a su obispo. Se presta especial atención al hecho de que Teodosio, antes de su muerte, estaba más preocupado por la situación de las iglesias que por sus propios peligros. Ambrosio confía en que en el paraíso Teodosio se encontrará con Constantino, quien fue el primero de los emperadores en creer y dejó un legado de fe a los soberanos. Lo que sigue es una excursión ilustrativa sobre cómo Helena, la madre de Constantino, encontró los restos de la Santa Cruz, y cómo Constantino insertó un clavo de esta cruz en su diadema, simbolizando así la conexión del poder imperial con la fe cristiana. El discurso de Ambrosio termina con un llamamiento a Honorio, el nuevo emperador de Occidente, sobre el traslado de las cenizas de Teodosio a Constantinopla. El obispo dice que su padre lo nombró emperador y Dios confirmó este nombramiento. Cabe señalar que Ambrose se muestra bastante cauteloso en este discurso. Evita por completo expresar directamente sus principios sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado, aunque la mención del arrepentimiento de Teodosio probablemente sonó bastante convincente, especialmente porque se habló de ello por primera vez públicamente y para edificación de los herederos de Teodosio. En el discurso de Ambrosio se ve claramente la imagen del emperador cristiano ideal, que se había formado a finales del siglo IV. Las principales virtudes de este tipo de gobernante a los ojos de Ambrosio son: la piedad y la gracia de Cristo, las riendas de la piedad y la fe, la intolerancia hacia los paganos y herejes, la generosidad y la misericordia hacia sus súbditos, la fe en Dios como garantía de las victorias militares y la lealtad de las tropas, la humildad en el gobierno, la aprobación de quienes acusan más que de los que adulan, preocupación constante por la posición de las iglesias. Así, en las cualidades enumeradas del emperador, y en todo el discurso de Ambrosio, prácticamente no hay rasgos de la antigua comprensión del gobernante ideal. En general, en las obras de Ambrose también se ve un concepto político. Según los investigadores, Ambrose consideraba la democracia como un estado ideal, que fue destruido por el ansia de poder. Esta lujuria es pecado, por tanto, el poder imperial es consecuencia del pecado, pero en las condiciones existentes, la monarquía es necesaria. Las personas estúpidas necesitan disciplina para obligarlas a obedecer las leyes. La autoridad generalmente la establece Dios y debe ser respetada. Se condenan enérgicamente las rebeliones, las usurpaciones y todos los ataques armados contra el Emperador. El castigo de los malos gobernantes debería dejarse en manos de Dios. La diferencia entre gobernantes buenos y malos es que los buenos aman la libertad y los malos aman la esclavitud. El amor a sus súbditos es la mejor defensa de un gobernante. Incluso un soberano absoluto tiene deberes para con Dios. Además de las leyes humanas, él, como el resto de las personas, está sujeto a la ley divina. El emperador, incluso más que el hombre común, debe mostrar obediencia a Dios, a quien debe tanto su poder como sus victorias. Tal sumisión a Dios por parte del gobernante incluye tres cosas: conformidad con las reglas morales en su conducta privada, en acciones públicas y el ejercicio de la piedad, aunque tal ejercicio a veces pueda parecer impropio de la dignidad del emperador. Difícilmente se puede decir que el concepto de Ambrose fue aceptado por toda la iglesia, por no hablar de la conciencia pública. Sin embargo, fue precisamente este concepto el que formó la base de la comprensión medieval del poder imperial en Occidente. En cuanto a Teodosio, la valoración que le hizo Ambrosio coincidió completamente con la opinión oficial de la iglesia, que otorgó a este emperador el título de "Grande". Para ser justos, cabe señalar que el cumplimiento de este título por parte de Teodosio debe atribuirse en gran medida a Ambrosio. En general, como señaló correctamente V. Friend, tanto Teodosio como Ambrosio comparten buena y mala reputación por la fundación del estado eclesiástico medieval. Los biógrafos de Ambrosio suelen creer que con la muerte de Teodosio terminó también la actividad política del obispo mediolano. De hecho, la información sobre los últimos meses de su vida es muy escasa. Nuestra única fuente sigue siendo esencialmente Peacock, pero, a pesar de que en ese momento estaba al lado del obispo, su historia sobre este período de la vida de Ambrose está tan llena de milagros que incluso los historiadores clericales dudan de su confiabilidad. Sin embargo, Peacock transmite dos episodios que, si se consideran fiables, aportan toques adicionales al panorama general de la relación de Ambrose con los más altos representantes del poder secular. Después de la muerte de Teodosio, el poder real en Occidente estaba en manos de Estilicón, quien fue regente bajo Honorio, de 11 años. Estilicón pertenecía a la tribu alemana de los vándalos, se distinguía por sus talentos militares y poseía las cualidades de un destacado estadista. Profesaba la fe cristiana, pero no siguió en absoluto a Teodosio en sus relaciones con la iglesia e incluso se inclinó a favor de los paganos, aunque confirmó los privilegios de la iglesia. El primer enfrentamiento entre Ambrosio y Estilicón probablemente se produjo en el año 396. Según Peacock, un tal Cresconcio, condenado a ser despedazado por las fieras por algunos crímenes, huyó y pidió refugio en la iglesia. Cuando la gente ya se había reunido en el circo para este espectáculo sangriento y siempre popular, Estilicón, a petición del prefecto Eusebio, envió soldados a la iglesia, entre los cuales, como señala Pavlina, se encontraban los arrianos. A pesar de las enérgicas protestas de Ambrosio y su clero, los soldados capturaron a Cresconcio y lo escoltaron al circo. Ambrose quedó tan consternado por este incidente sin precedentes que lo lloró durante mucho tiempo, frotándose ante el altar. Aunque Peacock da un final “próspero” a esta historia, en la que los leopardos atravesaron la valla y destrozaron a quienes “celebraban un triunfo sobre la iglesia” (Vida de Ambrosio, 34). La violación de la autoridad de Ambrosio y de los derechos de la iglesia es obvia aquí. ¿Por qué el obispo no pudo defenderse? Se puede suponer que fue tomado por sorpresa, que los soldados actuaron con decisión y sin ceremonias, que, finalmente, sus feligreses se encontraban en ese momento en el mismo circo y, a pesar de la prohibición de la iglesia, también tenían sed de sangre. Sin embargo, la explicación principal es que el nuevo gobierno adoptó una posición bastante dura hacia la Iglesia y hacia el propio Ambrosio, y con esta intervención Estilicón dejó claro que en los casos necesarios no se limitaría a utilizar la fuerza, a pesar de las sanciones de la Iglesia. Por una malvada ironía del destino, 12 años después, habiendo caído en desgracia debido a las intrigas de los cortesanos, el propio Honorio Estilicón se vio obligado a buscar refugio en el altar de la iglesia. Ni la iglesia, ni el cielo, ni el emperador Honorio acudieron en su ayuda: fue sacado de la iglesia y asesinado... El segundo enfrentamiento entre Ambrosio y Estilicón se produjo por el liberto de este último (Paulin no lo nombra). Ambrosio, como informa el biógrafo, liberó a este liberto del espíritu maligno y, por recomendación del propietario, lo dejó para servir en la basílica. Sin embargo, esta persona comenzó a falsificar documentos, con la ayuda de los cuales algunas personas tomaron ilegalmente posiciones ventajosas. Cuando Estilicón informó de esto, no castigó a los perpetradores, aunque los relevó de sus cargos. Al mismo tiempo, el regente expresó a Ambrose su descontento con respecto a su liberto, responsabilizándolo indirectamente del escándalo. Ambrose no tuvo más remedio que entregar a este liberto nuevamente al poder del espíritu maligno, según Peacock. Aunque Peacock aparentemente quería mostrar la conexión de Ambrose con fuerzas de otro mundo con este episodio, todavía es posible entender que la relación entre el obispo y el regente no fue fluida y que Ambrose no logró imponer a Estilicón su modelo de relaciones entre la Iglesia y el Estado. Aún no ha llegado el momento del triunfo total del papismo. Ambrose pronto enfermó y estuvo postrado en cama durante muchos días. El mismo Estilicón, al enterarse de la enfermedad del obispo, como informa Pavlinus, dijo que "con el fallecimiento de una persona así, Italia estará amenazada de muerte". Luego reunió a la gente noble de la ciudad, que gozaba del amor de Ambrosio, y les rogó que acudieran al obispo para convencerle de que rogase a Dios una extensión de la vida. Después de escucharlos, Ambrosio respondió: “No viví entre vosotros de tal manera que tuviera vergüenza de vivir o miedo de morir, ¡porque tenemos un buen Señor!”. En las últimas horas antes de su muerte, Ambrosio oró incesantemente, extendiendo las manos en forma de cruz. Los obispos presentes vieron moverse sus labios, pero ya no se escuchó su voz. Según el testimonio de estos obispos, relata Paulino, el mismo Señor Jesús se le apareció y sonrió mientras lo miraba. El 4 de abril del año 397, el alma de Ambrosio de Milán se despidió de su cuerpo. El cuerpo de Ambrosio fue trasladado primero a la iglesia principal de Mediolan, donde resistió el asedio con su fiel rebaño en los mismos días de abril de hace varios años. El domingo, después de los ritos pascuales, el cuerpo de Ambrosio fue trasladado a la basílica que lleva su nombre, donde tuvo lugar el entierro. En su último viaje lo acompañaron multitudes de milaneses de todas las edades y clases, y entre ellos no sólo se encontraban cristianos, sino también judíos y paganos. Cientos de personas estos días fueron bautizadas, naciendo de nuevo a una nueva vida con el nombre de Dios y de San Ambrosio en los labios. En las multifacéticas actividades de Ambrosio de Milán como político eclesiástico se distinguen claramente tres direcciones principales: la lucha contra el paganismo, la lucha contra las herejías y, en primer lugar, contra el arrianismo, y la lucha por establecer un modelo óptimo de relaciones entre la Iglesia y el Estado en esas condiciones históricas. En estas tres áreas, Ambrose logró lograr un éxito significativo. En gran parte gracias a sus esfuerzos, se emitieron los decretos antipaganos de Graciano, separando la antigua religión del Imperio Romano del Estado. Ambrosio fracasó en todos los intentos de la parte pagana del Senado para lograr la devolución de lo perdido por el paganismo y obtuvo una victoria convincente en la disputa con Símaco. Esta victoria marcó una importante derrota ideológica y política del paganismo. La oposición de Ambrosio al régimen de Eugenio, aunque empujó a este usurpador al campo de los paganos, fue sin embargo un factor importante en la consolidación de las fuerzas cristianas y fue uno de los factores de la victoria de Teodosio, y con ella el fracaso del último intento de restaurar el antiguo culto. El papel de Ambrosio también fue significativo en la política antipagana de Teodosio, especialmente en el desarrollo de un edicto que de hecho prohibía el culto pagano. Así, en gran parte gracias a las actividades de Ambrosio, el paganismo a finales del siglo IV. Se asestó un golpe tan fuerte que nunca más volvió a pretender ser la religión estatal del Imperio Romano. En la lucha contra el arrianismo, Ambrosio actuó con cautela, pero de forma coherente y decisiva. Su influencia con Graciano le permitió asestar golpes decisivos contra esta herejía, lo que resultó en una fuerte disminución de la importancia del arrianismo en las provincias occidentales del Imperio Romano. Esto permitió al obispo, en la lucha contra la corte imperial arriana de Valentiniano II, confiar en el pueblo y utilizar hábilmente el descontento con la política del emperador en interés de la Iglesia y fortalecer su propia autoridad. La victoria de Ambrosio en el conflicto por la basílica demostró claramente la fuerza de la Iglesia y la debilidad del poder imperial en Occidente, y la herejía arriana durante mucho tiempo dejó de representar un peligro grave para la Iglesia ortodoxa en Occidente y se trasladó a la periferia entre los bárbaros. Los enfrentamientos de Ambrosio con el poder imperial a finales del siglo IV. fueron un síntoma importante de la crisis de las instituciones políticas de la parte occidental del Imperio Romano, que lo llevó hasta el año 476. Sin embargo, el tema "Ambrosio y los emperadores" es único a su manera. Lo que Ambrosio se permitió en las relaciones con los emperadores no podía ser permitido por ningún obispo de su época, y posteriormente los papas tuvieron que librar una larga lucha por la aprobación real de aquellas ideas que fueron proclamadas por el obispo medioliano allá por el siglo IV. La relación de Ambrosio con los emperadores romanos predeterminó la feroz lucha que se libró a lo largo de la historia política de la Edad Media de Europa occidental entre la Iglesia católica romana y los señores feudales seculares por el papel dominante en la sociedad. Ambrose merece el crédito de ser la primera figura cristiana no sólo en poner este problema en la agenda, sino también en intentar resolverlo en la práctica, y este intento fue en general exitoso, lo que le proporcionó tantos seguidores. El nacimiento de la doctrina del papismo en la forma en que la percibió la Edad Media fue en gran medida el resultado de las actividades prácticas de Ambrosio. Además, gracias a Ambrosio ya en el siglo IV. y después de él el papismo se hizo realidad. Al caracterizar a Ambrosio de Milán como persona, cabe señalar en primer lugar que su imagen lleva una vívida huella de la época. Combinó de manera extremadamente armoniosa el tipo de un antiguo estadista y el tipo de sacerdote de alto rango de la futura Edad Media. Como figura antigua, Ambrosio se caracteriza por extraordinarias habilidades organizativas y administrativas, "adoctrinamiento" en el derecho romano, un sentido político casi infalible, una respuesta flexible a la situación política, dominio de la intriga y un amplio círculo de conocidos en las altas esferas de la sociedad, patriotismo verdaderamente romano e irreconciliabilidad hacia los enemigos de la patria y los bárbaros, una inclinación práctica de carácter y un coraje estoico en los problemas y dificultades. Como figura cristiana, convertida a la era futura, Ambrosio se distingue por el hecho de que invariablemente pone los intereses de la Iglesia en primer plano, lucha decisiva y sin piedad contra sus oponentes, utilizando una variedad de medios, incluidos los "no cristianos", pone a la Iglesia por encima del Estado y logra la subordinación de todos, incluso de los propios emperadores, manipula activamente la opinión pública, recluta a muchos seguidores de la nueva religión, defiende firmemente las posiciones de la mayoría dogmática que se adhirió a la fe de Nicea, y respeta estrictamente los intereses de la Iglesia occidental, reconociendo al mismo tiempo la prioridad de Roma. El biógrafo de Ambrosio, Pavlinus, cita una serie de virtudes cristianas del famoso obispo y pinta una imagen del santo, entre cuyas cualidades destacan especialmente su sencillez y accesibilidad en la comunicación (las mismas cualidades son notadas por Agustín). Son estas cualidades las que debemos asumir; y fueron la base de su popularidad entre la población general de Mediolan y las provincias occidentales del imperio. Sin embargo, Ambrosio provenía de la aristocracia romana y siempre conservó la nobleza y el coraje, la severidad y la dignidad características de los mejores romanos incluso al final de la antigüedad. Ambrosio fue un pensador original, aunque no alcanzó en su obra las alturas a las que llegó su alumno más talentoso, Agustín. Ambrosio se sintió en cierta medida “presionado” por el peso de la antigua educación pagana, lo que probablemente le impidió alcanzar una nueva visión filosófica del mundo, aunque logró ciertos méritos en este ámbito. Su contribución al dogma, la exégesis y la ética cristianos resultó ser tan significativa que sus obras fueron incluidas en el fondo de oro de la literatura cristiana, constantemente citadas y utilizadas por autores eclesiásticos y seculares. El papel de Ambrosio también es peculiar porque él, a través de sus obras y actividades, preparó a Occidente para la percepción del agustinismo, y su legado creativo fue un paso significativo e importante en la formación de la filosofía medieval y la cosmovisión de la era futura. En sus actividades políticas y episcopales, Ambrose, por regla general, actuó de acuerdo con las necesidades de la época. Sin embargo, en muchos aspectos ya estaba adelantado a su época. Fue una de esas personas que no sólo pasó a la historia, sino que dejó en ella una huella profunda y vívida. Después de que el manuscrito de este libro fue entregado al editor y comenzaron los preparativos para su publicación, el autor tuvo la oportunidad de trabajar durante varios meses en uno de los centros de estudio del cristianismo más importantes del mundo: la Universidad Católica de América. Fue aquí donde se prepararon muchas traducciones paralelas de textos cristianos antiguos, se compilaron cientos de artículos para diversas publicaciones periódicas y de referencia y se crearon docenas de monografías interesantes. Aquí hay poderosas escuelas científicas con gran autoridad y tradiciones de larga data, científicos de todo el mundo dan conferencias públicas sobre temas cristianos, aquí estudian estudiantes de diferentes países y que profesan diferentes religiones, incluidas las no cristianas. En el territorio de la Universidad Católica de Washington se encuentra la iglesia católica más grande del hemisferio occidental: la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción, construida hace relativamente poco tiempo y que tiene en sus paredes imágenes de casi todos los santos de la Iglesia Católica. Por supuesto, estaba muy interesado en saber qué papel se le asigna en el catolicismo moderno al otro lado del océano a Ambrosio de Milán y, mientras examinaba la iglesia, por supuesto, busqué un bajorrelieve con su imagen. Mi búsqueda pronto se vio coronada por el éxito: el bajorrelieve de Ambrosio se encuentra en el muro sur de la Basílica, frente al edificio de la Biblioteca Mullen de la Universidad Católica, en cuya entrada está grabado el sabio dicho: Omnia vincit veritas (La verdad todo lo vence). Es cierto que cabe señalar que la imagen de Ambrosio no es tan significativa en ejecución y apariencia si la comparamos, por ejemplo, con Agustín, que está cerca. Cuando llamé la atención sobre este detalle, el director del Programa para el Estudio del Cristianismo Primitivo, el profesor S. Griffiths, dijo que, de hecho, en el catolicismo moderno, Ambrosio es valorado y venerado un poco menos que otros santos famosos debido al hecho de que era más un político de la iglesia que un teólogo. Y, sin embargo, pronto pude comprobar que Ambrose no sólo no es olvidado en Estados Unidos, sino que una y otra vez nos hace prestar atención a sí mismo. El 7 de diciembre, día de San Ambrosio según el calendario eclesiástico, tuvo lugar en la Capilla Caldwell de la Universidad Católica una liturgia completamente inusual y muy interesante: de principio a fin se llevó a cabo según el guión desarrollado en el siglo IV por el propio Ambrosio de Milán. Todo el servicio se llevó a cabo en latín, sonó el famoso canto antifonal ambrosiano, la capilla estaba iluminada con velas, lo que creó un crepúsculo misterioso y al mismo tiempo solemne, los sacerdotes estaban vestidos con túnicas especiales y durante el servicio se comunicaban constantemente con el rebaño, como era costumbre en la antigüedad (por ejemplo, el ritual incluía el intercambio de besos con el sacerdote y la participación directa en algunos episodios de la liturgia de personas que no tienen rango clerical). Otro hecho que causó cierta resonancia en los círculos científicos de Estados Unidos, y no solo de Estados Unidos, fue la publicación del libro de Neil McLynn "Ambrosio de Milán. Iglesia y patio en la capital cristiana". Esta monografía, sin duda, es una importante contribución a los estudios de Ambrosio y contiene enfoques críticos y a veces hipercríticos fundamentalmente nuevos de hechos científicos bien conocidos y establecidos de la vida de Ambrosio y la historia del siglo IV. Un historiador de la iglesia de la Universidad Católica, el profesor Inow, calificó el libro de McLynn de "revisionista" en el sentido de que desafía opiniones establecidas. Cuando comencé a leerlo yo mismo, me convencí de que efectivamente era así y de que utilizar las conclusiones de McLynn o discutir con él llevaría a una revisión significativa de la presente edición, lo cual no es aconsejable hacer cuando el libro esté listo para su publicación. Dejo esto para la próxima edición, si surge la necesidad, que, sin embargo, es decisión del lector. Y una experiencia americana más que vale la pena mencionar a modo de conclusión y con perspectivas de futuras investigaciones. En la Universidad Católica tuve la suerte de realizar parte de la investigación sobre el amplio y complejo problema de la cristianización del Imperio Romano utilizando un método que hubiera sido inimaginable hace unos años. Gracias a Chadwyck & Healey Inc. en 1993-1995 se llevó a cabo una reedición única de la patrología latina de Min en una versión para computadora. El uso de esta enorme base de datos promete arrojar resultados científicos interesantes y llevar a cabo tipos de investigación impensables en el pasado reciente. Pero este es el tema del próximo libro. Ambrosio de Milán - hombre, político, obispo KUZISCHIN V.I. (Doctor en Ciencias Históricas, Profesor de la Universidad Estatal de Moscú) Así, el Imperio Romano en el siglo IV y Ambrosio de Milán. Un gran Estado, un imperio mundial y el arzobispo de Milán: su interacción y repulsión mutua. ¿No es esta afirmación del autor del libro ofrecida al lector por M.M. Kazakov, si no pretencioso, ¿al menos incorrecto? Podemos decir inequívocamente: no lo es. Y por varias razones. Una de las primeras y generales razones es que el papel de una gran personalidad (y el jefe del obispado de Milán lo fue) en el proceso histórico es muy grande. Y este papel no consiste tanto en el hecho de que una personalidad brillante, por así decirlo, corta la historia según estándares arbitrarios, sino en el hecho de que acumula tendencias aún poco claras, las formaliza en formas más o menos claras y comienza a implementarlas en acciones históricas específicas. Las actividades de Ambrosio de Milán son un claro ejemplo de esto. Vástago de una de las familias aristocráticas romanas, genéticamente programado para adorar el poder imperial y la grandeza del estado romano, él mismo en su juventud incluido en la órbita de la burocracia imperial, Ambrosio se convierte inesperadamente en el pastor de la comunidad cristiana mediolana, rompe bruscamente con la ideología imperial tradicional, propone como principio verdadero más alto la autoridad del Evangelio y el Reino de los Cielos, al cual, como principio más alto, los pueblos terrenales deben ser reinos subordinados, incluidos los más poderoso de ellos: el Imperio Romano. Fue una revolución decisiva que marcó una época y marcó un cambio radical en las ideologías. Pero de esto se deducía que los guardianes de los mandamientos de Cristo (la Iglesia cristiana en su conjunto y sus ministros individuales como portadores de la gracia divina) debían ser pastores de sus seguidores, incluida la máxima autoridad y el propio emperador todopoderoso. Así, la iglesia y su clero recibieron el derecho de interferir con las órdenes de las autoridades, incluido el emperador. La aparición de tal concepto en el siglo IV. Fue algo inaudito, una auténtica revolución en las ideas de la gente. Después de todo, el siglo IV es el siglo del establecimiento del dominio, ilimitado por las leyes del absolutismo del emperador, quien, como Sumo Pontífice, era el jefe de facto de la religión tradicional. Este fue un siglo de fermento ideológico en la Iglesia cristiana, que todavía estaba inestable y tenía un gran interés en apoyar el poder imperial. Y el propio Imperio, en la persona de Constantino, Constancio, Valentiniano y Teodosio, sostenía firmemente en sus manos las palancas de control de la Iglesia fortalecida. Y en estas condiciones de dependencia de la iglesia del imperio, Ambrosio, obispo elegido de Milán en 374 y un importante funcionario del imperio recién bautizado, comenzó a formular e implementar políticas que en última instancia condujeron a la supremacía de la iglesia sobre el imperio. La política era fundamentalmente nueva y, al parecer, no estaba respaldada por la situación histórica. Y fue aquí donde entró en juego el poderoso comienzo de Ambrose como una personalidad y figura histórica extraordinaria, que no sólo previó (en gran medida intuitivamente) la grandeza futura de la iglesia, sino que también utilizó brillantemente una situación histórica específica. De hecho, la elección de Ambrosio coincidió con una grave crisis en la casa imperial. El capaz e inteligente emperador Valentiniano muere inesperadamente, su joven e inexperto sucesor Graciano teme las maquinaciones de su madrastra Justina y su medio hermano Valentiniano P. Graciano en ese momento necesita urgentemente un mentor y líder, y no es difícil para el experimentado Ambrosio, que encabezaba el obispado de la capital, convertirse en ese mentor. Pronto estalló la rebelión de Máximo, quien fue proclamado emperador en la Galia, y Ambrosio se convirtió en mediador en las negociaciones entre el usurpador y el emperador legítimo. Su autoridad política y espiritual, personal y como jefe del obispado, aumenta considerablemente. Utilizando su creciente influencia sobre el joven Valentiniano II, Ambrosio logró superar la crisis arriana causada por la emperatriz Justina y devolver a su hijo reinante al redil de la ortodoxia nicena. Finalmente, Ambrosio resultó ser un bienvenido aliado y mentor del poderoso emperador oriental Teodosio, un excelente comandante y un hombre que creía profundamente en la omnipotencia de Cristo y la necesidad de someterse a la voluntad de Dios. Ambrosio, psicólogo sutil, político experimentado y cristiano apasionado, aprovechó estas cualidades de Teodosio y, aprovechando el episodio de Tesalónica, decidió demostrar personalmente la supremacía del rey del cielo sobre el rey de la tierra, excomulgando al todopoderoso autócrata romano. La sumisión de Teodosio a esta excomunión y su posterior arrepentimiento se convirtió en un acontecimiento histórico importante. Teodosio (y más ampliamente, el Imperio Romano) con este hecho, por así decirlo, reconoció oficialmente la supremacía del poder espiritual sobre el poder secular, la supremacía del reino de los cielos sobre el reino de la tierra. Por supuesto, no podemos simplificar la compleja situación política. Ambrosio no desarrolló tanto el concepto de la supremacía del poder espiritual sobre el poder secular como teólogo (aunque también trabajó activamente aquí), sino que, a través de sus acciones prácticas y su política, afirmó y allanó el camino para este concepto. Por eso, basándose en su experiencia personal, en sus acciones concretas (así como en sus escritos), a su alumno Agustín le resultó más fácil transformar elementos individuales del concepto emergente de Ambrosio en una teoría profundamente desarrollada de los dos reinos y la supremacía absoluta de la civitas Dei (Ciudad de Dios) sobre la civitas imperatoris (Ciudad Imperial), teoría que dominó Europa Occidental en la Edad Media. Por eso el autor de este libro tenía todo el derecho de llamarlo exactamente así: “El Imperio Romano y Ambrosio de Milán”. Y una última cosa. El nombre de Ambrosio de Milán no es muy popular en la literatura científica y teológica rusa. No es necesario hablar ahora de las razones de tal actitud hacia uno de los padres más destacados de la Iglesia, un político importante y, como se muestra en el libro, una gran figura histórica. En este sentido, el libro de M.M. Kazakov, escrito de manera brillante, interesante y al mismo tiempo profesional, llenará el vacío en la historiografía rusa y presentará a nuestro lector a una de las personalidades notables de la historia mundial.